Re: [閒聊] 關於面試時問的問題
※ 引述《pandaforme (建 建)》之銘言：
: 看完大家的回應，腦海中浮現一句話 "沒有不景氣 只有不爭氣"！
: 似乎只是一昧怪罪是求職者能力太弱，面試方式是否有缺失不是大家在意的重點！
: 在求學時候，教授導錯公式或是解答有誤，有人敢質疑嗎？
: 甚至可能還會懷疑自己能力太弱了，同儕還會勸你，公式背下來就好．
: 解題方式照教授解法，考試時候一定萬無一失．
: 在工作時候，主管的無理要求或是錯誤的決定，有人敢跳出來說真話嗎？
: 大家深怕會黑掉，鼻子摸摸繼續工作．
: 相信大家都有經驗，越面試多家公司越感到挫折，似乎自己的跟笨蛋一樣什麼都不會．
: 然而卻沒有人質疑是公司面試人的方式有問題！
: 我提出這樣問題的目的，不是希望有人來分析我的能力或是討論如何解題！
: 重點是在"半小時內想出解法並且實作它"這樣的情況下
: 真的可以面試出一個人的程式能力嗎？
: 況且，考完後根本沒有機會跟面試官說出你的想法，怎麼do your best？
: 而且他們是不要你寫pseudo code的，是要你真的實作出來．
: 怎麼沒有人質疑這樣的面試環境和作法到底是想找到什麼的人呢？
: 而是一再懷疑面試者是不是能力不夠好！
: 難道面試非搞得跟大學聯考一樣，重回填鴨式教育嗎？
: 根據cateran的回文最後兩句，似乎有種被酸的感覺！
: 我只是想強調，軟體設計就是需要創新和富有新意的想法．
: 從事軟體設計的各位，難道希望你的解法和做法都被限制住嗎？
: 這樣就不是在從事軟體設計，只不過是一個幫人完成想法的工人罷了！
: http://coolshell.cn/articles/4506.html
: 大家可以閱讀完這篇文章，省思一下是公司的面試方式是否有問題，還是自己的能力不足？
有些公司的面試題目實在是讓我覺得很差
我有遇過明明應徵程式設計師卻給我全部資料庫題目的
也有遇過考得過度偏於有點冷門的範圍(又有點舊)
我實在不曉得那種考試到底有沒有鑑定別人能力的效果
然後面試者跟我說他們碰很多新技術
(或許真的很多吧 最近的某個程式語言的活動他們老闆也有去演講
不過以後要找工作不會想再去那間面試)
雖然有遇到差的 但也有遇到很好的
大理資訊不錯
雖然是很久以前的事情 不過考的題目在當時算新的了=.=+
先啟資訊也不錯
專業題目算測試基本能力
(除了智力測驗差了點外XD)
藍新科技的也不錯
我有一題程式題解法讓主考官還挺滿意的(他說第一次看到那種解法=.=+)
本來是有電話通知說要錄用我
後來因為種種原因我選了別間
至於我的選擇是對是錯...我也不知道XD
但是話說回來...
根據我到目前為止那不算太長的工作經驗...
解面試的那些程式問題的能力
(寫個排序啊 演算法之類的)
並不是那麼重要=.=+
程式邏輯對不表示系統能正常運作
尤其我目前常常遇到那種時間沒很長 客戶該提供的東西又常常在變
導致工作時程就很趕很趕
在這種狀況下...主管那些就會要求加班加班...(還沒加班費咧)
降低時間或空間的複雜度???
誰會管那種事情...先能跑再說
等能跑了 還會不會管效能那些...誰曉得咧XD
我並不是說解決面試那些程式問題的能力真的很沒用
而是我覺得很多公司在實務上都不重視
(也或許是我都沒在好的公司工作過XD)
說了那麼多...說個結論好了...
我覺得...
大部分公司的面試題目 並不能測驗出一個人到底能不能勝任他應徵的職務
...完畢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.113.213
※ 編輯: thinkniht 來自: 111.249.113.213 (08/05 22:21)
※ 編輯: thinkniht 來自: 111.249.113.213 (08/05 22:22)
→
08/05 22:34, , 1F
08/05 22:34, 1F
→
08/05 22:39, , 2F
08/05 22:39, 2F
※ 編輯: thinkniht 來自: 111.249.113.213 (08/05 23:39)
→
08/05 23:55, , 3F
08/05 23:55, 3F
推
08/06 00:08, , 4F
08/06 00:08, 4F
→
08/06 00:09, , 5F
08/06 00:09, 5F
→
08/06 00:12, , 6F
08/06 00:12, 6F
→
08/06 00:12, , 7F
08/06 00:12, 7F
討論串 (同標題文章)