Re: [轉錄][問卦] 有沒有資管的能力很多人會的八卦?

看板Soft_Job作者 (遙遠的旅人)時間13年前 (2011/06/06 22:03), 編輯推噓18(180136)
留言154則, 16人參與, 最新討論串27/40 (看更多)
※ 引述《PhoenixSu (來算命吧)》之銘言: : 看完你這篇文章跟推文的回覆, 我覺得難怪台灣軟體很難有強力新生代誕生 : 你舉的這兩個例子都是比較應用型的program, 很少學校會教 : 如果新人進了部門, 沒人帶沒人教, 只給paper跟request就能做出東西 : 我還有點好奇你們給他的薪水是多少? GUI Programming學校不教? 那我很難想像當學校要教OO Design 以及Event Driven Architecture時要從何教起? Socket programming學校不教? 那這些學生怎麼學『電腦網際網路與通訊協定』? 要怎麼搞懂應用層的protocol到底跑起來、執行起來是怎麼回事? Thread不教? 不教那這些人對Concurrent Programming 中的 Synchronization, Hazard能有什麼 體會?分散式系統、多工CPU的使用與設計上的難處這些人能瞭解什麼? 不用扯什麼業界與學界的差異,看一下這個link,看看人家教什麼吧: http://www.youtube.com/watch?v=Kfc5O8hVzLQ
這是 Stanford 的 CS 第一學期programming的最後一堂課,基本上就是老師介紹三個 最優秀的期末作業,還有交待他的期末考『會考什麼』以及『不會考什麼』。 他們整學期教的就是基本的Java GUI Programming。 期末考考試聚焦範圍 : Java Object Model: Class Object & interface Method, Event Driven Program, The usages and differences of Array & ArrayList Collection: HashMap, Iterator, Files: Open, Read & Write 這些都是很practical的東西,起碼快十年前我在資策會職訓的時候,唸的就是這些 玩意。 我相信Stanford的老師自己也很清楚,第一年學生沒有搞懂這些東西,未來其他什麼 跟Computer 相關的學術討論根本免談。 人家Stanford 可能有比較了不起,台灣退而求其次就好。 四年,有多少比例的學生四年畢業後有這堂課教完起碼的programming能力的? 『強力的新生代』難道建立在這些知識只是用來考過期末考、推甄會上、研究所拼 第一名的人們上頭嗎? 這樣的教育品質與方向,值得這個領域科系七八千人的學生花上四年的寶貴青春作為 代價? : 4 or 6年的書不會是讀假的. 就算是混至少考試前也有翻翻書 : 只要拿著證書至少專有名詞聽得懂, 以一般例子來說 : 資X系畢業的也會比較快進入狀況, 4 or 6年是不是唸假的,那要看你跟什麼樣的唸法比。 資工系念的課本是任何人都能夠拿得到的,而且也都有中文本,讀不懂的人可以去 資工所考試的補習班買課程上,順便問老師問題。 英文好的人可以上網路看國外大學的上課內容,不然也可以找國內風評比較好的職訓 課程。 平常要練習programming可以上ACM、Top Coder ,英文不好的去這裡: http://zerojudge.tw/ 對programming技能的熟練度不確定的話,可以去考一些語言或平台的證照,增加一點 自信心。 嘗試寫出一個小作品以後,可以開始去找份內容不是打雜的開發工作,一邊鍛鍊自己的 職場生存技能,一邊磨練自己的開發能力。 去補習班補唸資工必修課程大概需要一年,通常是晚上上課,唸完可以去考考看研究所 看看自己的水準。職訓不管哪裡開的都是了不起半年的東西而且有上白天的,期末通常 有專題證明自己目前的開發水平。跑Zero Judge ACM、考證照大約需要三個月,中間 順手寫出一個小作品好去求職絕對可以。 連同唸英文(不要太難,TOEIC 500分起跳先進步個200分就好)全部加一加大約一年。 研究所補習班、職訓中心的教育機會都是用錢買得到的,加起來不論是金錢還是時間, 都比公立的大學甚至是研究所便宜。 這樣唸出來會比『所有』讀了四年資工的人差嗎?我想『很保守』的估計起碼有後面那一 半的程度吧?不要說這個人此刻已經有可以確實programming的能力了,如果他的進修不 是自己騙自己的話。 一年的時間、15萬以下的學費,這個人接下來大可以再花2~3年以同樣的手段繼續強化自己 、精進技能、順便賺錢。接下來是要唸研究所、還是要就業都沒問題。 我相信這樣的一年比起起碼一半的大學資工系在某個觀點上,要學生花上四年除了滿足 那張畢業證書背後的血統情節以外很難說明什麼。 我沒很聰明、也懶,這段過程包括工作,斷斷續續花了兩年多的時間才走完。 當年我經過了這段路,回頭看,想想這一切是為了什麼,我就把我考上的某中字輩資工所 的入學通知書折成護身符放進皮夾裡,然後去找下一份工作了。 -- 我所信仰的科學是一種謙卑的理性,承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧 弱的知覺上留下來的痕跡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.44.37

06/06 22:25, , 1F
你刻意忽略他最後一句其實很過分.
06/06 22:25, 1F

06/06 22:37, , 2F
最後一句?哪句?這篇講得很中肯啊~只是zk大說的這一年很拼
06/06 22:37, 2F

06/06 22:39, , 3F
如果大學生都這麼拼~那能提早畢業的肯定不少~要什麼書去天
06/06 22:39, 3F

06/06 22:40, , 4F
瓏書局找找就有了~大學教授教得也不一定好~聽不懂的人一樣
06/06 22:40, 4F

06/06 22:40, , 5F
是得想辦法搞懂~這時是不是本科的~根本沒兩樣...
06/06 22:40, 5F

06/06 22:42, , 6F
看了這篇只覺得,前面那篇程式設計師懺悔錄還挺中肯
06/06 22:42, 6F

06/06 22:46, , 7F
Stanford的例子很怪,國內CS大一也是要交一樣的作業XD
06/06 22:46, 7F

06/06 22:47, , 8F
學校的好處在於,你自修兩年的東西,以學校的課程和資源
06/06 22:47, 8F

06/06 22:47, , 9F
可能只需要不到一年。當然有學生唸四年還不如自修一年的
06/06 22:47, 9F

06/06 22:48, , 10F
不過這樣就說學校沒用很怪。當然很多東西都可以自修,只
06/06 22:48, 10F

06/06 22:49, , 11F
是花多少精力成本是不同的,而我也相信有的人不靠人提點
06/06 22:49, 11F

06/06 22:49, , 12F
是一輩子都通不了的。
06/06 22:49, 12F

06/06 22:52, , 13F
同意樓上的"花費精力成本不同"和"不靠人提點是一輩子通不
06/06 22:52, 13F

06/06 22:53, , 14F
了"~但有時候會造成這樣的結果是因為拜錯師父和看錯書了
06/06 22:53, 14F

06/06 22:53, , 15F
我還記得大一的時候~上微積分的老教授只會教範例~全班幾乎
06/06 22:53, 15F

06/06 22:54, , 16F
都聽不太懂~不如回去自己看~結果同一本書~我跑去上另一班
06/06 22:54, 16F

06/06 22:55, , 17F
的~只能說是豁然開朗...後來工作的時候寫Asp.net~看了某教
06/06 22:55, 17F

06/06 22:56, , 18F
授的書~怎麼看都不懂他在講啥~後來看了聖殿祭司的~學習速
06/06 22:56, 18F

06/06 22:57, , 19F
度才有提升~而最讓我覺得經典的一本書是:深入潛出-設計模
06/06 22:57, 19F

06/06 22:58, , 20F
式,沒有這本書,我不知道要花多久才能體會OO
06/06 22:58, 20F

06/06 23:01, , 21F
也許你說得是對的 不會比較差 但 就是沒有那個學歷
06/06 23:01, 21F

06/06 23:02, , 22F
是~所以才一堆人想讀研究所洗學歷...
06/06 23:02, 22F

06/06 23:04, , 23F
而且像你說的自學那麼有心的人 去學校有學歷 在學更多
06/06 23:04, 23F

06/06 23:05, , 24F
不是更好 有學歷又有技術
06/06 23:05, 24F

06/06 23:05, , 25F
有時候有些書教授都選為聖經是有原因的,自學的運氣不好
06/06 23:05, 25F

06/06 23:06, , 26F
試很多次才能試到對的書XD
06/06 23:06, 26F

06/06 23:06, , 27F
其實我覺得 你這篇有拿自學強者比學校弱者的感覺
06/06 23:06, 27F

06/06 23:19, , 28F
看到中文書,補習班其實滿想噓的....不過最後一句贊同
06/06 23:19, 28F

06/06 23:25, , 29F
??標題不是在在講資管 怎麼這篇內容都資工??
06/06 23:25, 29F

06/06 23:29, , 30F
.NET我看appress的書感覺還不賴說.....推薦...
06/06 23:29, 30F

06/07 16:53, , 31F
這...大部份教的東西都放在lab吧...只是人家大學生超拼..
06/07 16:53, 31F

06/07 16:56, , 32F
這篇的觀點不能說不對,但你恐怕沒看過NTU那堆Lab裡的怪物
06/07 16:56, 32F

06/07 16:56, , 33F
自學出來也不是不行,但是理論通常會弱一點,你在寫程式的
06/07 16:56, 33F

06/07 16:57, , 34F
時候人家可能在算automata,那邊比較實用就要看場合....
06/07 16:57, 34F

06/07 17:00, , 35F
ACM也是那幾家toop的最強,說真的大學教育沒那麼差...
06/07 17:00, 35F

06/07 17:03, , 36F
top, 話說,拿台灣的中後段去比stanford這是哪招...
06/07 17:03, 36F

06/07 17:34, , 37F
不同意自學理論比較弱, 程式本身就是一套理論邏輯
06/07 17:34, 37F

06/07 17:35, , 38F
寫的越好, 代表邏輯思考越好
06/07 17:35, 38F

06/07 17:36, , 39F
學校出身經常拿雞毛當令箭, 把過時課本的架構當個寶
06/07 17:36, 39F
還有 75 則推文
06/08 10:23, , 115F
數學不好的話 要寫遞迴程式可能都寫不出來
06/08 10:23, 115F

06/08 10:30, , 116F
但學校怎可能會因為實務用到的數學不夠深 而不教微積分
06/08 10:30, 116F

06/08 10:31, , 117F
用不到不是學界的錯 應該是業界有問題
06/08 10:31, 117F

06/08 11:43, , 118F
這篇的問題是看起來隱隱約約覺得科班教育沒有用吧..?
06/08 11:43, 118F

06/08 11:43, , 119F
問題是拿出來比的例子不大好,前幾名的大學強者還是很多
06/08 11:43, 119F

06/08 11:44, , 120F
而且台灣玩ACM前幾名的也多半在台清交,大學生程式不強?
06/08 11:44, 120F

06/08 14:01, , 121F
以數學來說吧, 數學系>物理系>電機系>資工系
06/08 14:01, 121F

06/08 14:01, , 122F
就算是學校, 也分不同專業
06/08 14:01, 122F

06/08 14:02, , 123F
物理跟電機都要算一堆電磁學, 物理還有量子力學
06/08 14:02, 123F

06/08 14:04, , 124F
同理, 自己學跟學校教, 科目當然可以不同
06/08 14:04, 124F

06/08 14:05, , 125F
並不是用科目分高下, 而是比所學的深度, 配合使用的能力
06/08 14:05, 125F

06/08 21:08, , 126F
靠,物理跟電機一樣,你讀哪所物理系?
06/08 21:08, 126F

06/08 21:38, , 127F
你真的和樓上這位認真嗎wwww
06/08 21:38, 127F

06/08 22:39, , 128F
物理當然數學更強, 排名不清楚嗎? 有人不贊同?
06/08 22:39, 128F

06/09 07:08, , 129F
你不是唸物理的話,最好省省, 也沒修過數學系的課就更
06/09 07:08, 129F

06/09 07:08, , 130F
不要去講些有的沒的.
06/09 07:08, 130F

06/09 12:08, , 131F
我公司之前就有清大物理博士, 還有好幾個青椒數學的
06/09 12:08, 131F

06/09 12:09, , 132F
我同學讀清大電機博士, 我也用過青椒資工資科碩士
06/09 12:09, 132F

06/09 12:10, , 133F
我很有資格說, 因為每個都被我考過jpeg
06/09 12:10, 133F

06/09 12:57, , 134F
講物理系和電機系差不多的話接下來就不用看了吧..XD
06/09 12:57, 134F

06/09 20:33, , 135F
我還考你jpeg2000的算法比較新還是jpeg呢,原來你不是讀
06/09 20:33, 135F

06/09 20:34, , 136F
物理, 就別跟我說物理跟電機差不多這種笑話, 更別說
06/09 20:34, 136F

06/09 20:35, , 137F
你連純數和應數都沒搞清楚,就說數學系的數學比物理強
06/09 20:35, 137F

06/09 20:35, , 138F
教你一件簡單的事,就是原本是沒有數學家和化學家的
06/09 20:35, 138F

06/09 20:36, , 139F
只有物理學家, 數學化學是後來才出現,也可以說是物理
06/09 20:36, 139F

06/09 20:37, , 140F
的某部分獨出來, 變成純數和純化
06/09 20:37, 140F

06/09 20:38, , 141F
然後就是各奔西東了
06/09 20:38, 141F

06/10 13:31, , 142F
我哪一句有物理電機數學差不多???
06/10 13:31, 142F

06/10 13:32, , 143F
數學跟物理並沒有誰先誰後, 這還要把哲學一起講
06/10 13:32, 143F

06/10 13:33, , 144F
古人就會為了算錢跟面積研究數學, 這可是純數
06/10 13:33, 144F

06/10 13:34, , 145F
推理也很純數, 沒物理, 但是理則學又可以算哲學
06/10 13:34, 145F

06/10 13:36, , 146F
可以說微積分是物理搞出來, 但是韓信點兵就跟物理沒關聯
06/10 13:36, 146F

06/10 13:38, , 147F
我最不喜歡的就是數學, 但是拓樸離散跟物理真的沒啥關聯
06/10 13:38, 147F

06/10 18:29, , 148F
"物理跟電機都要算一堆電磁學, 物理還有量子力學"
06/10 18:29, 148F

06/10 18:30, , 149F
面積是應用, 純數的出現是在matrix 出現以後
06/10 18:30, 149F

06/10 18:30, , 150F
你的歷史要好好加強, 另外, 回答一下吧
06/10 18:30, 150F

06/10 18:31, , 151F
到底jpeg2000及jpeg 的算法,誰比較新?
06/10 18:31, 151F

06/10 22:37, , 152F
這一句話就引申這麼多, 無言
06/10 22:37, 152F

06/10 22:39, , 153F
我只是說很多系數學排資工前面
06/10 22:39, 153F

06/10 22:45, , 154F
歷史的話, 請從南北朝孫子算書看, 離散出來很久了
06/10 22:45, 154F
文章代碼(AID): #1DxDv92u (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 27 之 40 篇):
文章代碼(AID): #1DxDv92u (Soft_Job)