Re: 學校資x要怎麼教 ? 軟體公司才活得過來長得大?
※ 引述《leicheong (睡魔)》之銘言：
: → ggg12345:很多老師也不喜歡教學生去替業界發財,還會被非實務老師罵 03/12 21:29
: 關於這個問題... 其實我也不明白為什麼他們要這樣執著...
: 想金庸小說「笑傲江湖」中華山即使分氣、劍兩宗也好, 氣宗不會
: 不學劍, 而劍宗也不會不學內功的...
: 學術大學不需要只教學術上的東西, 實際應用的技巧為什麼不能教?
: 只要在教的東西的比例上不會喧賓奪主就好...
: 這年的大學畢業生, 我想名牌大學出來的找工作不成問題. 但名氣
: 不太高那些呢, 會一些基礎的、實用的東西最低限度心裡有低.
: 可以知道自己在那些地方憑著「有限度優勢」有跟其他競爭者有
: 一爭長短之力.
: 大執著「學術大學」之名而堅持不教這些實用的東西的話, 我想也可以
: 恰當地稱之為「不理學生死活」了......
==========
"程式語言與程式設計" 算是最簡單的實作了, 而且現在設備不缺.
在量產 PC 的台灣, 是工程學院或資電學院裡最容易做到的設備.
可是在教學的人力與對學生的輔導上, 反而因設備的充分就會企圖
縮減教學人力的支援. 同樣開一門課, 為何你的課要耗費這麼多的
資源, 這是第一個阻力, 也就是教學成本問題.
其次是成效:
譬如: 在某些後段班的學校, 通常學生的基礎有缺陷, 但如果說
某類學生的數理邏輯成績不好, 所以就讓這類學生去做 "implementation",
這樣從動手做當中, 就可以學得一技之長.
這是以往技職或專科學校的思惟. 假如這是精密加工, 譬如車床, 嵌工, 依
靠手藝能達到千分之一毫米的精度要求, 這種實作訓練是值得的. 何況讀普
通大學的學生可能連車床都沒碰過, 這種優勢因 "設備障礙與經驗" 而形成.
而這種工藝的學習是讓學生自己看範例之後, 自個去心領意會, 耗時耗掉很
多材料就有可能達成.
可是用電腦寫程式這件事, 公私立普通大學的設備都差不多, 後段學校是沒
有設備優勢的, 偏偏寫程式雖然稱為實作, 但不太像手藝.
1. 數理邏輯的推論不正確, 隨之而來的程式設計能被正確實現出來嗎 ?
2. 凡物在人類現有的分工體系下, 有些複雜的器物不可能全部自製, 因此
必需仰賴其他人提供的物件, 對別人提供的物件特性搞不清楚, 不經功能
性的辨識與推演, 能在雜湊之下就拼湊出理想中的機器或系統嗎 ?
3. 如果撇開創新性理念的設計不提, 只談按規格製作, 做出可以被驗收通
過的成品, 這是照規格 "製造".
4. 如果不必有規格, 也不必有創新理念, 也不用驗證或驗收. 心意矇朧中,
隨意雜湊, 任意發揮, 隨手捻來即用, 信手一寫就完成作品, 這套心法
似乎只能用在藝術學院. 用這種方法訓練學生的 implementation 不是
不可以, 只是這是福建沿海流傳的木雕石刻, 是能把朽木頑石化腐朽為
神奇, 因不同作品而有其特殊附加價值. 但這並不適用於半導體 IC ,
程式設計等工程技術專門人員吧 !
5. 事情當然是沒有如此極端, 但如果說數理邏輯不好的學生就叫他們去做
實作練習就會有效果, 這種說法碰上程式語言根本就不太行得通, 延伸
的說就是做出實際事物的似乎不必需要邏輯思考能力似的, 那麼先進國
家開發出先進產品的, 都是瞎貓碰到死老鼠囉 ! 這種機率會有這麼高
嗎 ?
國立大學出來的博士老師, 因呆過前段班的大學當過 TA, 他的經驗是講完
課(只要不太離譜), 習題派下去, 多數的學生就很輕鬆的交差. 很可能到
了後段班大學, 也是照樣的派下去, 如果萬一不用點技巧讓少數高手出來
輔導, 可能就 4/5 是死給你看, 想靠設備使學生熟能生巧有用嗎 ? 頂多
可以練打字, 文書處理, 或者製圖.
偏偏普通大學的老師除了少數例外, 就是不喜歡手藝(這是老中華的毛病).
甚至還會誤認動手打程式就是手藝, 因為先要會操作電腦.
=========
程式設計不像車工, 分不出氣與劍的差別, 雖然依靠某個語言(如 C, C++)
有如依靠劍與刀棍的區別, 但先天氣運得好(如邏輯思惟)的, 多數會使劍,
所以整個問題會變成:
1. 學習者的性格傾向, 偏理性還是感性.
2. 不是丟下去練習, 就自己能爬過來. 因為欠能取得優勢的動機, 也非自
我傾向, 需要大量外力的輔導.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12
推
03/13 09:12, , 1F
03/13 09:12, 1F
→
03/13 09:12, , 2F
03/13 09:12, 2F
→
03/13 09:13, , 3F
03/13 09:13, 3F
→
03/13 09:13, , 4F
03/13 09:13, 4F
→
03/13 09:14, , 5F
03/13 09:14, 5F
推
03/13 09:44, , 6F
03/13 09:44, 6F
推
03/13 09:46, , 7F
03/13 09:46, 7F
→
03/13 09:47, , 8F
03/13 09:47, 8F
→
03/13 09:49, , 9F
03/13 09:49, 9F
→
03/13 12:07, , 10F
03/13 12:07, 10F
→
03/13 12:15, , 11F
03/13 12:15, 11F
→
03/13 12:22, , 12F
03/13 12:22, 12F
→
03/13 12:29, , 13F
03/13 12:29, 13F
→
03/13 12:32, , 14F
03/13 12:32, 14F
→
03/13 12:34, , 15F
03/13 12:34, 15F
→
03/13 12:38, , 16F
03/13 12:38, 16F
→
03/13 12:43, , 17F
03/13 12:43, 17F
→
03/13 12:49, , 18F
03/13 12:49, 18F
→
03/13 12:50, , 19F
03/13 12:50, 19F
討論串 (同標題文章)