Re: [心得] 台灣人真的適合開軟體公司嗎?
討論這種問題,應該還是要先釐清什麼是 "軟體公司"?
是傳統的以軟體為商品的公司、如微軟、Adobe,還是可以包括以軟體為基礎
但賣的是服務的公司,如 Google、Yahoo,亦或是以軟體/IT為其核心競爭力
的公司,例如 Amazon?
如果只把範圍限制在軟體製造業,那麼台灣的確是不太可能像發展出像印度
的代工業,最大的敵人不在別人比較便宜或別人人多,而在於台灣最好的資工
人才都被電子業吸走了,因為往那邊薪資比較好;同樣的事也發生在印度,
電子電機畢業的全跑去寫程式,他們要發展電子業就非常辛苦。
另一個觀點是,落後國家培養產業實力需要外力扶植,透過長期的代工單
台灣的電子業才能夠累積非常多硬體製造的 know-how,外國廠商並不是
一開始來台灣就下單,而是一步步從 QA/QC 教過來的,隨著台灣學到越多,
他們也才能更加放手給台灣做。同樣的事在軟體業並沒有發生,所以落差
也會比較大。
但是從更高的角度來說,明明 "software as a service" 都已經喊得震天響,
還在討論台灣有沒有能力開一家賣軟體的公司,倒不如往賣服務的方向去想。
例如說,在美國有專門申請學校成績單的網站,他們跟各校簽約,公司負責
處理申請的金流、資訊流和認證問題,學校只需要寄出成績單就好了。
相較於台灣許多學校都要親辦,不然就是自建時產生一堆問題,這種 "服務"
是可以賣的。同樣的例子在企業的薪資系統也有,與其讓自己會計每個月在
那邊印薪資條發給同仁,美國公司多把這種業務外包出去,而外包的公司會
負責印支票和確保薪水可以透過網路設定自動轉存進多個帳戶。
而對以資訊系統為競爭優勢的公司來說,其內部所需要的技術人才也不會
輸給傳統軟體公司。VistaPrint 這家以印名片起家的公司,之所以可以
贏過台灣巷口的印刷輸出店,其中一個主因就是他們花了非常多的精力
在改善資訊流程,以致於他們能夠讓訂單從網路下單之後到包裝寄出,
完全不需要人力介入個別訂單,同時還利用自家的演算法讓印刷的排程
可以比別人省紙、省工 (正好是個 NP-complete 的問題)。
不是每家公司都得當 Google,處理商業問題需要的創意也不見得會少。
如果從這種角度來看,Open source只不過是食材,要怎麼炒自己家的這盤菜
才是重點。並不是你拿到博客來網站的程式碼,就能夠變成台灣第一大網路書店,
也不是你拿到美國這些企業服務的程式,就會有上萬家台灣的客戶。
回到主題,台灣人有著很矛盾的態度;我們對於3C商品接受度很高,但對於
以資訊系統作為核心競爭力卻缺乏想像力,某種程度是因為台灣的人工還是
很便宜,所以允許組織內大量浪費的人力而不用資訊方式去解決。
如果用腦解決問題的人才老闆會嫌貴,這個產業就很難成型。
以電子業來對比,就像如果找了不好的工程師設計出來的東西會讓你 rework
損失幾百萬,倒還不如花高一點的薪資吸引好一點人才。
以長期趨勢來看,台灣受到中國競爭的關係,勢必是得在無形的地方下更多
工夫,所以軟體/資訊系統的投資應該也會越來越高,雖然這不代表賣設備的
SA 或現在賣 ERP 的能夠大賺,但我想至少會產生越來越多以軟體為核心競爭
力的公司;如果你認為 Amazon 算是軟體公司的話,那這樣應該就符合了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.4.16
推
03/06 19:08, , 1F
03/06 19:08, 1F
推
03/06 19:56, , 2F
03/06 19:56, 2F
推
03/06 20:12, , 3F
03/06 20:12, 3F
推
03/06 20:19, , 4F
03/06 20:19, 4F
→
03/06 20:23, , 5F
03/06 20:23, 5F
推
03/06 20:30, , 6F
03/06 20:30, 6F
推
03/06 21:26, , 7F
03/06 21:26, 7F
推
03/06 23:10, , 8F
03/06 23:10, 8F
→
03/06 23:10, , 9F
03/06 23:10, 9F
推
03/07 01:32, , 10F
03/07 01:32, 10F
推
03/07 02:22, , 11F
03/07 02:22, 11F
→
03/07 02:22, , 12F
03/07 02:22, 12F
→
03/07 02:22, , 13F
03/07 02:22, 13F
→
03/07 02:23, , 14F
03/07 02:23, 14F
→
03/07 02:23, , 15F
03/07 02:23, 15F
→
03/07 02:45, , 16F
03/07 02:45, 16F
推
03/07 03:27, , 17F
03/07 03:27, 17F
推
03/07 07:55, , 18F
03/07 07:55, 18F
→
03/07 07:58, , 19F
03/07 07:58, 19F
→
03/07 08:01, , 20F
03/07 08:01, 20F
推
03/07 09:30, , 21F
03/07 09:30, 21F
推
03/07 23:28, , 22F
03/07 23:28, 22F
推
03/11 20:37, , 23F
03/11 20:37, 23F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 12 之 43 篇):