Re: [心得] 台灣人真的適合開軟體公司嗎？
※ 引述《semop (semop)》之銘言：
: 問題還是一樣，適合生產力增長極慢的體制，就是勞力密集體系，
: 不信這套的都垮了，而相信這套的不過是當個礦場主，背負著壓榨勞工的惡名生存。
: 生產力要怎麼增加，這才是核心問題，只是要存活很容易，壓榨底層勞工就能活，
: 現在活著的哪家公司不是這樣，但誰在跟你講這個東西。
: 我講的是嘗試改革求發展的經驗，而不是怎麼苟且求生。
======
要提升生產力, 不外
1.生手變熟手
2.講究生產方法. 譬如流水式分工生產線, 或是豐田式的工作組, 印度的與人無關型
按規範製作.
3.給誘因承包制, 提升士氣.
...
這些都要去組織, 練兵.
: 美國有大量產學結合的學校，更不要說 Standford 那種學生出來就創業的，
: 台灣有嗎? 美國有只要花錢就能從 CEO 到 sales 都能一個月搞定的高效人力市場，
: 美國有只要你寫出一套有潛力的好軟體雛型，後面什麼都不用擔心的產業體制，
: 台灣有嗎?
: 在美國若能高薪找來一群業界的頂尖人才，就等於是成功的保證，
: 在台灣卻要被說是笨蛋，這表示是產業的問題，還是用這個方法的人的問題?
======
這些台灣也是有的, 只是量比較少.
美國夢多了, 那是網路泡沫時代, 照這樣講就用腳投奔過去不就好了 ?
在台灣, 就是認清事實, 環境, 用台灣的方法, "因地制宜" 是放諸四海皆準.
: 程式寫得好出來想創業，就要成為什麼都非得做好不可的老闆，是有多難的事?
: 沒有體制性的支援，誰能會技術、會管理、會業務、會行銷、會財務，
: 什麼都會，什麼都不犯錯? 這是多少種專業，如果產業中本來就有那麼多專業人才，
: 事情當然不一樣。
: 很多公司連應付無知客戶都有困難了，他怎麼敢拚外銷? 基礎問題不解決，
: 想那些後面的東西有什麼用? 別人都不知道嗎?
=======
你不生長在 相容 PC 的時代, 當然不以為然. 給幾個例子:
1978/79 台灣東元與成大合作 造出了使用 8085 cpu 有中文點陣顯示幕的微電腦,
試產近百, 董事會的股東們
1問: 這是來自日本的技術嗎 ? NO
2問: 這跟電視一樣擺門市賣嗎 ? No
董事長立即決斷: 下馬, 停止成立相關公司.
不知道怎麼賣啊 !
1983 全亞電腦 已完成阿拉伯文微電腦系統, 1984 外交部責令經濟部工業局撥款
5000 萬 請該公司協助友邦沙烏地阿拉伯生產數台該型電腦以為援助.
公司沒人想去沙烏地阿拉伯過清教徒日子, 終於不了了之. 不想賣.
1985 相容 PC 第一次國內公開標案, 買方奉送全套 BIOS ROM , 告訴賣方如何
選關鍵組件, 如何燒機檢驗, 如何不碰台灣已給專利的介面, 如何找到相容 F-
DOS 來源, 如何外殼內貼鋁箔過FCC 幅射撿驗, 如何找專校老師高手協助. 如何
以 IBM PC 用戶價 1/3 值外銷讓美方來單訂貨, 使美方可以1/3加成做行銷與售
後服務, 最終讓訂單用戶以 2/3 價跟 IBM 原裝 PC 競爭. 該年底由這類業者替
III 完成資訊產品外銷 80 萬美元的科技計劃目標.
外銷就是這樣拼出去的 ! 有條件上, 沒條件就湊條件也要上, 不然全被 IBM
掃平了.
您說這種公司能應付美國的無知客戶嗎 ? 那又是怎麼外銷出去的 ?
不可否認, 台灣用 因糧於敵的策略坐了 IBM PC 的順風船.
: 如果大家都對老闆的期待高不可攀，誰要來當老闆?
老闆有如將帥, 帶兵打戰就是不能戰敗全軍覆沒, 這是統帥的責任.
: 就是每個人建立起自己的專業，一點一滴改善產業環境，不要只會苟且求生，
: 才能在機會來時共同努力邁向成功，
鼓舞士氣一向就是領導者該做的事, 這就是現實 !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12
推
03/10 21:57, , 1F
03/10 21:57, 1F
→
03/10 21:57, , 2F
03/10 21:57, 2F
推
03/10 22:02, , 3F
03/10 22:02, 3F
推
03/10 22:02, , 4F
03/10 22:02, 4F
推
03/10 22:14, , 5F
03/10 22:14, 5F
推
03/10 22:17, , 6F
03/10 22:17, 6F
推
03/10 22:55, , 7F
03/10 22:55, 7F
→
03/10 22:57, , 8F
03/10 22:57, 8F
→
03/10 22:57, , 9F
03/10 22:57, 9F
→
03/10 22:58, , 10F
03/10 22:58, 10F
→
03/10 23:01, , 11F
03/10 23:01, 11F
推
03/10 23:10, , 12F
03/10 23:10, 12F
→
03/10 23:11, , 13F
03/10 23:11, 13F
推
03/10 23:18, , 14F
03/10 23:18, 14F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 34 之 43 篇)：