Re: [問題] 招聯會召集人還適任嗎？

看板SENIORHIGH作者 (祭祀風的人類)時間5年前 (2019/04/21 03:08), 5年前編輯推噓10(10推 0噓 30→)
留言40則, 7人參與, 5年前最新討論串7/13 (看更多)
最後一次嘗試 雖然我覺得沒用 畢竟同樣的東西理論 幾天前我就回過了 ※ 引述《oeoeoauch (wahaha)》之銘言： : 補充說明一下 我的意思是 : 一次考試是採用指考難度 (學測難度是不足的) : 國 英 數 史 地 公 物 化 生 分別考試 : 每一單科滿分必須用一百分 才有足夠空間區別考生 : 像現在這樣一科只有15級是遠遠不夠的 #1SjmKMaA 分數切的更細沒辦法更"公平" 在此公平是體現為真實的顯現你的實力 在考試次數/題目數量不夠充足之下 硬去把分數細分製造出的公平 說難聽的就跟剪刀石頭布依樣 大家靠賽區分出高下 具體理論原因前文有述 請自行閱讀 看不懂的請去修統計 : 同一級距內的考生太多 根本無法比序 : 當總分有100分 你粗心錯一題 頂多差1分2分 比序可能往後十幾個人 : 但是當只有15級 你因為錯一題由13級掉到12級 你的比序會往後可能1000人2000人 錯一題也有可能不掉分 而且其實學測多錯一題會發生的影響平均比指考大小還不知道 除了該死的數學科(20題) 另外指考差0.1分達到最低錄取線也是不會錄取 這點同學測 請不要忽略了 : 造成連一階初篩都過不了 : 這種現象合理嗎? 我不認為合理 但是您提出的解法顯然更不合理 : 辦教育不是打高空 甚麼是國家利益? 甚麼是大學利益? 根本是一堆空話 : 但是清大惡搞出來的現狀 學生利益受損是顯而易見的現在進行式 1.選出最適合念書的進入好的大學念書 2.給予弱勢翻身的機會 說真的此兩點有部分是互斥的 要在其中取捨 所以不太可能把某一面向走到極端 : 1.高分落榜 : 今年每個系都超篩這麼多人 : 很有可能你交通食宿報名 花了幾萬元 去面試6個系都落榜 低收有低收的玩法 何況低收真正的問題恐怕不是這一次性的花費 畢竟報名費是有減免的 而是對於未來茫然不知道念大學能不能有所回報的恐懼 : 2.高分低就 : 如果為了保底而選一個比較爛的校系 : 那不就是高分低就 : 你的分數價值沒有充分發揮 : 你可能有更好的選擇 但是因為跟其他考生諜對諜而不敢選 您說的這個問題 沒有任何方法可以解決 熱門科技就是競爭者眾多 而學測與指考都已經做到學生選學校了 亦即是比序前面的學生(高分or錄取順序前) 不會因為將學校志願序徘後 而使另一位比序後面的學生因將學校志願靠前玵導至後者上 前者沒上 : 大學入學考試搞成這樣 不是很悲哀嗎? : 指考分發就沒有這種問題 : 你可以填幾十個校系 : 比序會用盡你所有分數的價值 讓你進到你想去而分數能進的最佳選擇 : 指考對學生才是最佳解 您的言論完全不足以支撐您的言論 顯然的 聯招會內的教授可能比你懂得多 無知不可怕 可怕的是不但無知還不自知 反智像一道綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面， 至於滋養著這條線的謬誤觀念則是： 民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。 ——艾西莫夫（Isaac Asimov） 說真的 不理性的覺得指考好 就跟老人什麼都覺得以前比較好依樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.209.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1555787324.A.873.html
推
04/21 04:36, 5年前 , 1F
唸書時間差不多，為何自然科要合併考
04/21 04:36, 1F
推
04/21 08:10, 5年前 , 2F
切更細不會公平 那就一題定江山吧
04/21 08:10, 2F
你這推論有點問題 切更細指的是分數切更細 不是題目考更少
推
04/21 08:11, 5年前 , 3F
而且我非常同意您的論點 切更細不會更公平
04/21 08:11, 3F
推
04/21 08:13, 5年前 , 4F
所以大家不公平的話 應該是收的人1:1 而不是有一個
04/21 08:13, 4F
→
04/21 08:14, 5年前 , 5F
佔個7-8成 依照您提的”統計”
04/21 08:14, 5F
我提出的論述沒有辦法討論學測指考各該佔多少比例 請不要過度引申 如果你覺得我有 請講清楚為什麼你推論出來的
推
04/21 08:17, 5年前 , 6F
而且照您邏輯跟統計那篇 更該廢掉的是學測 您說
04/21 08:17, 6F
→
04/21 08:18, 5年前 , 7F
是因為考題數量太少照成不公平
04/21 08:18, 7F
→
04/21 08:18, 5年前 , 8F
但是您仔細看的話 依照科目和題目
04/21 08:18, 8F
→
04/21 08:18, 5年前 , 9F
是指考題目比較多欸
04/21 08:18, 9F
→
04/21 08:19, 5年前 , 10F
而且您信賴區間那邊也寫的怪怪的喔
04/21 08:19, 10F
→
04/21 08:20, 5年前 , 11F
您的加大n值的命題是一次考試是否會符合他的實力
04/21 08:20, 11F
→
04/21 08:21, 5年前 , 12F
但是題目所以增大題目數量 想必您支持指考的吧
04/21 08:21, 12F
加大n值有兩種方法 一種就是如您所說的增加題目數量 另一種就是多考幾次 各有優缺 多考幾次很明顯就是時間成本還有舉辦考試的成本 加大單次考試題目數量則會有一次考試要考多久 如果一次考太久 會變成變相檢測考生長時間的體力 我並不是指這種素質不重要 而是指這並不是考試想要檢測的 ※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 04/21/2019 11:48:13
推
04/21 12:31, 5年前 , 13F
其實s50也提不出為什麼要1:1 那為什麼不1:2 1:3 1:4
04/21 12:31, 13F
推
04/21 13:07, 5年前 , 14F
我說了啊 既然大家都不公平 那就1:1啊
04/21 13:07, 14F
→
04/21 13:07, 5年前 , 15F
而且不公平是他說的啊
04/21 13:07, 15F
→
04/21 13:08, 5年前 , 16F
然後回應您w大 題目增加的方案有了啊
04/21 13:08, 16F
→
04/21 13:08, 5年前 , 17F
指考的單科題目就是比學測多啊
04/21 13:08, 17F
→
04/21 13:09, 5年前 , 18F
您怎麼忽略我說的話
04/21 13:09, 18F
推
04/21 13:09, 5年前 , 19F
學測也可以增加啊
04/21 13:09, 19F
→
04/21 13:09, 5年前 , 20F
就像我套用他的論點 題目增多 就會公平
04/21 13:09, 20F
→
04/21 13:09, 5年前 , 21F
可以啊 那就增加啊
04/21 13:09, 21F
→
04/21 13:10, 5年前 , 22F
題目增加本來就是好的方向
04/21 13:10, 22F
所以就這點我沒有否認(? 我只是指出題目的增加必須有個上限 另外回歸我原文 指考本身的缺點是因為每一題都算分 所以小幅度運氣波動也直接會影響分數 學測扣除數學科外 這點影響比較小 另外在回應您所說的1:1 您這樣講不太合格 另外請注意我有替文中的"公平"下了一個頗為針對的定義 請思考您所提的公平是否有相同的定義 此外在無否確認該怎麼作的狀況下 該說的是不知道 而不是說那就1:1就好啦 ※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 04/21/2019 13:14:03
→
04/21 13:10, 5年前 , 23F
但是現行制度就是指考題目比學測多啊
04/21 13:10, 23F
→
04/21 13:10, 5年前 , 24F
不過考試時間拉長要想辦法解決
04/21 13:10, 24F
→
04/21 13:10, 5年前 , 25F
所以已經有個您們都同意公平的東西 然後
04/21 13:10, 25F
→
04/21 13:11, 5年前 , 26F
卻要選一個您們覺得不公平的東西 蠻妙的
04/21 13:11, 26F
→
04/21 13:11, 5年前 , 27F
然後為了那個不公平的東西 要修改成原本公平的東西
04/21 13:11, 27F
→
04/21 13:11, 5年前 , 28F
你忘記有取floor的性質了
04/21 13:11, 28F
→
04/21 13:14, 5年前 , 29F
另外就是 同樣的事情大考中心不可能沒想到
04/21 13:14, 29F
→
04/21 13:14, 5年前 , 30F
但是大概沒啥統計(一丁點)專業的人從這點去質問他
04/21 13:14, 30F
→
04/21 13:15, 5年前 , 31F
所以我也很希望有人可以就這點去質疑(?
04/21 13:15, 31F
→
04/21 16:36, 5年前 , 32F
申請二階要你交校名和成績就是加大n最有效的方法了..
04/21 16:36, 32F
→
04/21 16:37, 5年前 , 33F
單一次考試題數就算加個兩三倍讓考生寫死, n值開根號
04/21 16:37, 33F
→
04/21 16:37, 5年前 , 34F
樓上說的也是 總之就是想辦法更長期的蒐集你的表現
04/21 16:37, 34F
→
04/21 16:37, 5年前 , 35F
以期體現你的真實實力 當然在校成績也會被詬病老師不公
04/21 16:37, 35F
→
04/21 16:38, 5年前 , 36F
後的差異也不到兩倍, 完全比不上連續兩年的期考平常考
04/21 16:38, 36F
→
04/21 16:38, 5年前 , 37F
直接把n值擴大上百千倍
04/21 16:38, 37F
→
04/21 16:39, 5年前 , 38F
怕在校成績會不公, 參照校名做scale就好了..
04/21 16:39, 38F
推
04/21 17:28, 5年前 , 39F
大家都好愛考指考喔
04/21 17:28, 39F
推
04/23 05:46, 5年前 , 40F
tway
04/23 05:46, 40F
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1SksuyXp (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1SksuyXp (SENIORHIGH)