Re: [問題] 招聯會召集人還適任嗎?

看板SENIORHIGH作者 (阿帕契)時間5年前 (2019/04/20 21:09), 5年前編輯推噓2(3110)
留言14則, 5人參與, 5年前最新討論串4/13 (看更多)
※ 引述《oeoeoauch (wahaha)》之銘言: : 回應《Apache (阿帕契)》提出的問題 : 我盡量整理成有條理一點 : 1.大學招生分發 應該以學生的方便和利益為首要考量 : 而不是大學的利益 : 所以應該是讓學生選大學 而不是大學選學生 : 而讓學生選大學就要解決比序的問題 私立大學要怎麼做應該可以自行決定 而國立大學應該考慮國家整體的利益 需要全面性考量 不能只考慮一兩個點 : 2.所以獨招根本不可行 : 因為學生考試太多次 金錢成本 時間成本 大學的行政成本太高 : 就跟現在清大幫 為了清大私利 惡搞申請入學 這邊要岔題一下 招聯會的招集人是成員學校選出來的 台大也是常務委員 雖然說很多幹部是清大教授 事實上他們的決策還是代表多數校系的利益 當然不會是全部 但也絕非少數 : 搞到天怒人怨一樣 : 每個學生耗費這麼多錢 這麼多時間 南北奔波去二階面試 : 卻有高機率 高分落榜 或是 高分低就 錢可以補助 其實這些是小錢啦 不成問題 考題鑑別度跟可信度在聯招永遠無法解決 一個折衷的辦法是 分成幾大聯盟 分開聯招 : 3.清大幫說聯考紙筆測驗無法測出學生能力 : 那我反問 清大的直銷大會式團體面試就可以測出學生能力嗎? : 三個教授跟學生聊個十五分鐘 就可以準確測出學生能力嗎? : 顯然也是不行 : (各位可以去看看版上提供的各校系口試考古題 很多就像閒聊 說是考題根本可笑) 這個根本連邏輯都不算 : 就算二階再加個筆試 難道就可以準確測出學生能力嗎? : (都是筆試 那跟考聯考有何不同) 可以 至少鑑別度會比套用到全體學校的單一考試要好 而且考題面向可以比較有彈性 像數學 有些科系重視計算 有些科系重視概念推演跟證明 不只各科系能招到適合的學生 學生也能發揮自己的專長來進入更合適的學校 : 4.所以測驗跟學生能力之間存在誤差是難以避免 必須接受的 : 而一年中舉辦多次測驗(像SAT)目前是做不到的 : 因此重點必須放在測驗結果盡量公正明確 容易比序 分數重疊者少 : 那繞了一圈是不是又回到 各科百分制的聯考 讓各系自選需要的考科來計分最方便 : 所以考招改了十年 只有清大搶學生獲利 學生是最大輸家 其實你講的這點可能比SAT還難辦到 看看大考中心每年出那什麼考題 你以前批大考中心 現在又捧大考中心出的題目 不是很矛盾嗎 : 5.備審跟口試是可以編故事說謊的 差別在技巧高低而已 : 清大說申請入學可以幫助弱勢 問題是你怎麼驗證他是弱勢 : 你怎麼檢驗 備審資料裡 是故事 還是事實 : 學生如果說他家境清寒 父當保全 母當清潔工 全靠自己努力向學 : 清大有驗考生父母在職證明嗎? : 美國有案例 : 把名字改成像黑人常用名 照片弄黑一點 燙個黑人捲髮 就得到名校入學許可 這個我覺得你多慮了 反正證據不夠就不採信不就好了 ez : 6.我認為的改善方法 : 只要一次考試 : 第一階段先以指考分發五成至六成名額 : 讓大部分的學生繳費一次 考一次試 就確定滿意可接受的校系 : 第二階段 不滿意指考的人 再以備審資料提出自己的優勢條件 申請入學 : 這時候人就少了 大學行政負擔減輕 可以好好審查 : 弱勢生也可以在此時提出申請 : 這是成本最低 最經濟的 最佳解 一樣 大學應該有權決定 怎麼樣招收學生最符合國家 大學 系所 學生的整體利益 完全的聯招是最怠惰的選項 從你的支持論點可以看出 這根本是因為窮 因為體系的效率低落產生的選項 應該把強制的聯招解散掉 如果大學覺得聯招好 就讓他們自發性組成聯招 如果大學覺得獨招好 那就獨招 然後讓就學的市場發揮他的市場機制 -- Sent from my AH-64E Apache -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.42.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1555765775.A.C9A.html ※ 編輯: Apache (118.166.42.159), 04/20/2019 21:10:18 ※ 編輯: Apache (118.166.42.159), 04/20/2019 21:19:14

04/20 21:23, 5年前 , 1F
多數二類科系需要物理空間思考,自然科公平在哪?
04/20 21:23, 1F

04/20 21:33, 5年前 , 2F
真的要符合國家利益就不會花一堆錢在補助私校了= =
04/20 21:33, 2F

04/20 21:35, 5年前 , 3F
目前台灣學費補貼真的有點太多
04/20 21:35, 3F

04/20 21:38, 5年前 , 4F
樓上 私校的問題 牽涉很多利益糾葛,沒人敢碰,現在
04/20 21:38, 4F

04/20 21:38, 5年前 , 5F
的問題是,明知他是不合理不公平的,但是只要有人敢
04/20 21:38, 5F

04/20 21:38, 5年前 , 6F
動,造成我利益受損,我一定跟你拼命 如800壯士 而且
04/20 21:38, 6F

04/20 21:38, 5年前 , 7F
歷史改格者都沒好下場的
04/20 21:38, 7F

04/20 21:39, 5年前 , 8F
你看看那些該退場的學校,後面哪一個沒複雜的利益團
04/20 21:39, 8F

04/20 21:39, 5年前 , 9F
04/20 21:39, 9F

04/20 21:40, 5年前 , 10F
沒辦法 不正常國家的問題多到改不完
04/20 21:40, 10F

04/20 21:40, 5年前 , 11F
可能真的要改天了
04/20 21:40, 11F

04/21 00:24, 5年前 , 12F
把私校廢掉就解決問題了 台灣不需要這麼多大學
04/21 00:24, 12F

04/21 00:36, 5年前 , 13F
私人花自己的錢興學 學校是財主自己的財產
04/21 00:36, 13F

04/21 00:36, 5年前 , 14F
理論上是不能說廢就廢
04/21 00:36, 14F
文章代碼(AID): #1SkneFoQ (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1SkneFoQ (SENIORHIGH)