Re: [討論] 我個人反對國文 拜託『支持國文』的人拿出具體的證據

看板SENIORHIGH作者 (zausa)時間8年前 (2016/05/26 12:14), 編輯推噓13(14推 1噓 70→)
留言85則, 19人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
我反對國文 但和我國文好不好爛不爛沒有直接關係 我承認學某些部分的國文是有用的 語言表達能力很重要沒錯 看小說的時候 作者的文筆的好壞給讀者的享受有很大的差別 但是那個詩人他幹了什麼 那是干我屁事 我知道某個古人他的詩風怎樣 然後呢 我知道區分古詩唐詩元曲宋詞 然後呢 我知道誰誰誰開始了古文運動 然後呢 那些東西根本對我們根本沒有任何的 益處或幫助 去路上隨便問出社會的 是有多少人還記得並且認為他是有用的 國文更讓我詬病的地方 就是是國文是一個很主觀的東西 有時候現代詩人寫了首新詩 然後旁人就會加上各種奇怪神奇的意象 詩人就算只想說天空如何如何美麗 就會有人把這首詩解釋成什麼 詩人嚮往自由阿 不想被任何枷鎖限制阿 靠北啊 詩人真的就只是想說天空怎麼漂亮的 每個人每個人都有自己主觀的想法 然後考試卻希望每個人的想法一致 這怎麼可能 國文有時候真的會是一個有趣的東西 但被拿來考試就真的令人厭惡 可以教我們怎麼看一首詩 如何欣賞 而不是只是把他們自己的想法強制灌輸給我們 可以教我們如何描寫 而不只是整天讓我們去被迫體悟我們的人生 看看數學可以有數甲數乙 原因不就是因為社會組以後可能用不到？ 那為什麼國文不也來個國甲國乙 難道自然組以後就會用到...? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.109.112.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1464236079.A.B50.html
→
05/26 12:15, , 1F
第3段我以前在板上就罵過了。
05/26 12:15, 1F
→
05/26 12:16, , 2F
那種文學史應該放在歷史裡面考才對。
05/26 12:16, 2F
推
05/26 12:28, , 3F
還有應用文、修辭學、格律那些東西，國文
05/26 12:28, 3F
→
05/26 12:28, , 4F
沒用的東西太多太多了。逼大家唸這些根本
05/26 12:28, 4F
→
05/26 12:28, , 5F
浪費時間
05/26 12:28, 5F
→
05/26 12:38, , 6F
應用文很實用啦。樓上別亂炮。至於修辭學，看你要不
05/26 12:38, 6F
→
05/26 12:38, , 7F
要變文青把妹。
05/26 12:38, 7F
推
05/26 12:54, , 8F
背一堆 作家 他們干我屁事
05/26 12:54, 8F
推
05/26 13:24, , 9F
推中肯
05/26 13:24, 9F
推
05/26 13:40, , 10F
國文就是個腦補的科目
05/26 13:40, 10F
噓
05/26 13:50, , 11F
數甲數乙是因為需要用的方向不同吧
05/26 13:50, 11F
→
05/26 13:50, , 12F
不是因為用不到吧
05/26 13:50, 12F
→
05/26 14:03, , 13F
你沒用到的方向不就沒用嗎
05/26 14:03, 13F
推
05/26 14:18, , 14F
支持國文分成國甲 國乙
05/26 14:18, 14F
推
05/26 14:46, , 15F
推
05/26 14:46, 15F
推
05/26 14:48, , 16F
所以說是國文教育設計的問題 不是國文應該因此廢掉
05/26 14:48, 16F
推
05/26 16:50, , 17F
但不可否認會寫文真的還是比較吃香
05/26 16:50, 17F
→
05/26 16:51, , 18F
不過同意不要背一堆作家什麼的 可以當作補充就好了
05/26 16:51, 18F
推
05/26 17:57, , 19F
作家背一堆都不知道要幹嘛 很重要嗎乾我屁事啊
05/26 17:57, 19F
→
05/26 18:24, , 20F
誰叫你去背作家。如果有，請去怪你的國文老師。
05/26 18:24, 20F
→
05/26 20:56, , 21F
真的!!!我高中也覺得背哪個沒什麼用...
05/26 20:56, 21F
→
05/26 21:09, , 22F
學測指考已經不太考要死背和真的很沒用的東西了。
05/26 21:09, 22F
推
05/26 21:18, , 23F
藍色窗簾的概念
05/26 21:18, 23F
推
05/26 22:32, , 24F
中肯推
05/26 22:32, 24F
推
05/26 22:45, , 25F
支持國文分兩組，數學分三組啦！
05/26 22:45, 25F
→
05/27 02:05, , 26F
學測不考沒用？ 新詩排列 散文挖空都是沒有意義的東
05/27 02:05, 26F
→
05/27 02:05, , 27F
西 實在無法理解這種毫無邏輯的考題為何可以放在大
05/27 02:05, 27F
→
05/27 02:05, , 28F
考
05/27 02:05, 28F
→
05/27 02:51, , 29F
真是不好意思，你講的那兩個東西剛好是在考邏輯。
05/27 02:51, 29F
→
05/27 02:53, , 30F
你要不要舉個例子，我真找不到 新詩排列 散文挖空
05/27 02:53, 30F
→
05/27 02:54, , 31F
的題目是毫無邏輯、你考試當下沒辦法透過文學知識
05/27 02:54, 31F
→
05/27 02:54, , 32F
把答案找出來的，你找一個我可以考慮幫你解答。
05/27 02:54, 32F
→
05/27 02:56, , 33F
這種調調十幾年前的高中板就出現過了，到現在還沒有
05/27 02:56, 33F
→
05/27 02:57, , 34F
看過真的有人拿出一篇沒辦法答出來的大考考題。
05/27 02:57, 34F
推
05/27 12:15, , 35F
那不叫邏輯 因為無法"切確"分辨正確錯誤 答案通常會
05/27 12:15, 35F
→
05/27 12:15, , 36F
更能表達文義和意境 但這不代表其他選項的錯誤
05/27 12:15, 36F
→
05/27 12:16, , 37F
再者 被評為不適當的用法 可能會在其他新詩中被稱讚
05/27 12:16, 37F
→
05/27 12:16, , 38F
創新 這是非常不合理的
05/27 12:16, 38F
→
05/27 12:18, , 39F
甚至所有國文老師在面對質疑時也無法說個明白 有這
05/27 12:18, 39F
→
05/27 12:18, , 40F
樣的情況發生就不該當考題
05/27 12:18, 40F
→
05/27 12:19, , 41F
選擇題可以難 但答案得"非常合理" 不然就必需換成
05/27 12:19, 41F
→
05/27 12:19, , 42F
申論題
05/27 12:19, 42F
→
05/27 12:20, , 43F
但是現行的手寫題 根本不是申論 因為出題者早就想好
05/27 12:20, 43F
→
05/27 12:20, , 44F
你要怎麼回答 如果相悖 通常分數奇低
05/27 12:20, 44F
→
05/27 12:25, , 45F
文學不是知識 是藝術鑑賞 既然是藝術就不該存在標
05/27 12:25, 45F
→
05/27 12:25, , 46F
準答案
05/27 12:25, 46F
→
05/27 16:28, , 47F
所以我就是在告訴你「可以"切確"分辨正確錯誤」
05/27 16:28, 47F
→
05/27 16:28, , 48F
至於要如何 "切確"分辨正確錯誤 ？用中文文法、辭彙
05/27 16:28, 48F
→
05/27 16:29, , 49F
的意義、和邏輯。不是當的用法被當成創新 => 舉例？
05/27 16:29, 49F
→
05/27 16:30, , 50F
文學鑑賞本身就是一種知識，不信的話你挑一篇文章
05/27 16:30, 50F
→
05/27 16:30, , 51F
賞析完再貼到板上就知道了。另外你講這麼多，我是
05/27 16:30, 51F
→
05/27 16:31, , 52F
很希望你不要打稻草人，不然真的很浪費時間，所以
05/27 16:31, 52F
→
05/27 16:32, , 53F
舉個「無法確切分辨正確錯誤」的新詩排列例子來看吧
05/27 16:32, 53F
→
05/27 16:33, , 54F
幹，我複製貼上沒注意到，是 "確切" 才對吧。 = =
05/27 16:33, 54F
→
05/27 18:12, , 55F
我直接說把 所以的新詩排列都是不確切的 為什麼呢？
05/27 18:12, 55F
→
05/27 18:12, , 56F
因為新詩胡搞瞎搞 沒有規則 所以無論我怎麼排 你
05/27 18:12, 56F
→
05/27 18:12, , 57F
都不能說我錯 你只能說我的"看法" 和原作者不同
05/27 18:12, 57F
→
05/27 18:16, , 58F
但是當考題是單選題時 怎麼可以出現這種模糊空間？
05/27 18:16, 58F
→
05/27 18:16, , 59F
我猜測你可能是從事國文教育 那無論如何 大概都不
05/27 18:16, 59F
→
05/27 18:16, , 60F
會認同我看法
05/27 18:16, 60F
→
05/27 18:53, , 61F
所以我就是在告訴你，新詩並非胡搞瞎稿，沒有規則。
05/27 18:53, 61F
→
05/27 18:54, , 62F
另外，我不是從事國文教育，我只是稍微懂一點文學。
05/27 18:54, 62F
→
05/27 18:54, , 63F
再加上了解一點教育。如果你堅持這麼認為，我也只能
05/27 18:54, 63F
→
05/27 18:55, , 64F
說：你並不理解文學。但這不表示文學沒有邏輯可言。
05/27 18:55, 64F
→
05/27 18:55, , 65F
大考也不會考模糊的東西，如果有的話肯定送分。
05/27 18:55, 65F
→
05/27 19:00, , 66F
簡單講就是，你文字理解能力不好所以你才看不懂。
05/27 19:00, 66F
→
05/27 19:00, , 67F
然後大考把「你的理解能力不好」這件事情考出來了，
05/27 19:00, 67F
→
05/27 19:01, , 68F
看起來合情合理呀。
05/27 19:01, 68F
→
05/27 19:01, , 69F
其實會不會認同你的看法，並不在於立場是否和你一致
05/27 19:01, 69F
→
05/27 19:01, , 70F
而是你能不能拿出信服於人的理由。
05/27 19:01, 70F
→
05/27 19:02, , 71F
最後，每次推文我都要再問一次：你能不能舉個例子啊
05/27 19:02, 71F
→
05/27 19:32, , 72F
真的很難溝通 你還是不了解我要說什麼 那就以今年
05/27 19:32, 72F
→
05/27 19:32, , 73F
學測第7題為例吧 答案是A 看起來也滿合理的 但是其
05/27 19:32, 73F
→
05/27 19:32, , 74F
他選項只是思路不同 為何算錯？
05/27 19:32, 74F
→
05/27 19:33, , 75F
這是新詩 怎麼寫都可以的情況下 你憑什麼說我錯？
05/27 19:33, 75F
→
05/27 19:34, , 76F
別跟我說新詩有規則xD x黎的鬼畫符是有什麼規則呢？
05/27 19:34, 76F
→
05/27 19:37, , 77F
就以卞之琳的斷章來說好了 我把3.4句對調也沒什麼
05/27 19:37, 77F
→
05/27 19:37, , 78F
不對 可是考試時就算錯
05/27 19:37, 78F
→
05/27 19:44, , 79F
邏輯應該是你每一步都能說出非常合理的理由 像是定
05/27 19:44, 79F
→
05/27 19:44, , 80F
理的證明過程 由基本公理推出一切
05/27 19:44, 80F
→
05/27 19:47, , 81F
最後 如果真的沒問題 不會一天到晚被詬病 一個人說
05/27 19:47, 81F
→
05/27 19:47, , 82F
也許是他有問題 但大多數人都說時 是否那群人都有
05/27 19:47, 82F
→
05/27 19:47, , 83F
問題呢？
05/27 19:47, 83F
推
05/28 20:29, , 84F
說個笑話，我在讀心理與教育測驗的時候發現，書上寫
05/28 20:29, 84F
→
05/28 20:29, , 85F
的不適當命題剛好都是台灣考試的出題法
05/28 20:29, 85F
‣ 更多 zausa 的文章
文章代碼(AID): #1NHdWljG (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 zausa 的文章
文章代碼(AID): #1NHdWljG (SENIORHIGH)