Re: [新聞] 清交校長：繁星進名校 成果亮晶晶

看板SENIORHIGH作者 (種族滅絕開膛手)時間12年前 (2012/06/16 03:14), 編輯推噓15(20推 5噓 96→)
留言121則, 19人參與, 最新討論串8/12 (看更多)
※ 引述《arrenwu (狂氣的 mad engineer)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 清交校長：繁星進名校 成果亮晶晶 : 時間: Fri Jun 15 02:47:19 2012 : : : 其實我到現在還是覺得 繁星 跟 推甄 這兩個好像沒什麼差別。 : 但是我這篇想講的是有關於 繁星推甄申請錄取生 平均成績比 指考學生 好的事情。 : : 先撇開繁星，以推甄跟申請來說，這些學生的在校成績普遍一定比指考的學生好。除非是 : 學測失常，否則在校成績好，指考又考得好的學生，在申請入學的時候就會被錄取，所以 : 很多潛力優秀的學生很可能在申請推甄就達到自己要的校系；而其他申請推甄的錄取生， : 也許指考可能考得不是那麼高，但是在校成績一定也不錯。 : : 所以，申請推甄的錄取生，成績比指考的學生好，這並不是很意外。為什麼呢？因為指考 : 的錄取生，以二類來說指保證國英數物化的加總考得不錯，但是通常某些科目，尤其是不 : 喜歡的科目，成績並不好。上了大學之後，能讓人不爽的科目，太多了，尤其是大一，包 : 括我在內，我以為上大學就是專業的開始，結果大一塞了一堆看了讓我傻眼的東西，像是 : 國文外文歷史，還有那其他通識課，或者某些系訂必修。如果一個不爽放光，成績一定很 : 難看；但是相對的，"把成績顧好"這件事情對於申請推甄的學生而言根本就是一種習慣。 簡化一下你的看法： 1. 經過申請、推薦的篩選之後，指考本來就剩下一堆平時成績不好的雜魚。 2. 如果不是雜魚卻被剩下來，那一般就是主科超強，副科爛成一團。 如果指考來的全部都是「主科超強，副科爛成一團」的人，那當然也是挺不錯的。但是就 我觀察，這種人並不是說很多，可能因為包括你在內，所以才會覺得比例很高。像我覺得 指考的一堆都是考完學測之後才開始讀書，而問題的根源通常都出在這種人。 這類指考爆氣的學生容易會讓人產生「好像很會讀書」的錯覺，但是上了大學之後通常都 恢復成雜魚。讀書的習慣實在太重要了。 以下是一份新聞內容： ※非常支持繁星計畫的清華大學，統計學生第1 學期表現發現，繁星考生在全校學業排名 ※為前42.53%，超過52%繁星學生排名前40%。有7人為第1名，拿到書卷獎，佔全校的38.57% ※。50% 的繁星學生大一英文、微積分和普通物理成績在前40%。 ※(我不會弄上色我快瘋了) 姑且不談普通物理和英文，50%的繁星學生，微積分在前40%，這說明了繁星學生的微積分 科目，較整體學生優秀。也許你覺得微積分也不會是指考考生「喜歡的科目」、或者不配 被稱做「專業的開始」，但它是大一共同必修之中比較能夠看出學術傾向的。 如果一個二類組的學生微積分學得不好，那專業科目要強，恐怕也有點困難吧。 : : 簡單的說，就是指考錄取生的學習紀律普遍比申請推甄錄取生差。如果大家都選自己想學 : 的東西學，那勝負可能不確定；但是如果科目不是都按照自己安排的，那指考錄取生的成 : 績通常會比較差。 簡單的說，大家都選自己喜歡的東西學，這是不可能的。但是如果是指系定的專業領域必 修課程，指考錄取生的勝算好像還是不高。 : ------- : 台灣的國高中生，多半都知道自己目前的目標是升學考試，很容易採取各種積極作為；可 : 是上了大學之後，常會有種"不知道要幹嘛"的迷惘。我也不懂台灣為什麼那麼不重視大學 : 教育。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 67.194.225.126 : 推 yayahappy96:推 06/15 03:15 : → blazestep:我是不太瞭解推甄，不過現在已經沒推甄了，應該可以解開 06/15 03:21 : → blazestep:你的第一個疑惑。 06/15 03:21 : 推 asfj:現在不是叫繁星推薦? 06/15 12:17 : 推 gj942l41l4:差別在推甄還是比學測成績 只是個競爭者少的申請 06/15 12:34 : → gj942l41l4:繁星的話學測只要過標就完全看在校成績了 06/15 12:34 : 原來是這樣啊，那這樣除了某些特別弱的學校，一般繁星錄取生應該都不會太糟。 　^^^^^^^^^ 這…… 所以你原本對繁星一無所知嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.214.168
推
06/16 03:35, , 1F
哈哈最後一句真是大絕
06/16 03:35, 1F
推
06/16 06:42, , 2F
哈哈最後一句真是大絕
06/16 06:42, 2F
推
06/16 07:33, , 3F
我是覺得繁星學生的前50%本來就會比多數指考錄取生強，因
06/16 07:33, 3F
→
06/16 07:33, , 4F
為繁星前50%學生所經過的篩檢推甄沒兩樣
06/16 07:33, 4F
→
06/16 07:34, , 5F
以繁星那種篩檢法，篩到不錯學生的機會很大。只是我覺得跟
06/16 07:34, 5F
→
06/16 07:34, , 6F
幫助弭平城鄉差距就沒什麼關聯了
06/16 07:34, 6F
你是鄉村的人嗎？不然你怎麼知道
推
06/16 10:33, , 7F
繁星像是保送制度，名額限制好效果會不錯
06/16 10:33, 7F
推
06/16 10:47, , 8F
繁星程度就很兩極阿,我112班上有個私校繁星廢到誇張,連
06/16 10:47, 8F
→
06/16 10:47, , 9F
外積都不會,英文也看不懂,積分可以把自然指數弄不見...
06/16 10:47, 9F
外積是什麼啊？ 我英文PR70也覺得課本很難讀，所以我都買中文版的課本。
→
06/16 10:48, , 10F
都靠著作弊撐到現在...讓我覺得112某些方面真的蠻鳥的..
06/16 10:48, 10F
→
06/16 10:49, , 11F
即使在大學 考試分數依然看不出來一個人是否有學術潛力..
06/16 10:49, 11F
→
06/16 10:49, , 12F
讓我不禁懷疑私校進來的大概是校內成績動手腳吧...而且
06/16 10:49, 12F
→
06/16 10:49, , 13F
念台北私校這麼有錢真的跟縮短城鄉差距沒啥屁關係
06/16 10:49, 13F
→
06/16 11:05, , 14F
指考生主科也有前40%的啊 不是的就是1.的雜魚啊....
06/16 11:05, 14F
符合1不符合2的才是雜魚啊
→
06/16 11:07, , 15F
但那些雜魚到以後也未必繼續雜下去 也有可能考研所爆衝
06/16 11:07, 15F
→
06/16 11:08, , 16F
就像有高中同學平常混混學測60級分 指考爆發上台大那樣
06/16 11:08, 16F
研究所爆衝OK啊， 但是你一輩子都準備最後關頭爆衝嗎？ 基本上我不覺得做研發可以這樣。
推
06/16 11:23, , 17F
考研所爆衝的，又更少了。
06/16 11:23, 17F
→
06/16 11:55, , 18F
研所考試只要有認真準備or補習, 不難上台清交成的...
06/16 11:55, 18F
→
06/16 11:56, , 19F
因此有很多人都認為拚研所考試 cp值高
06/16 11:56, 19F
→
06/16 11:56, , 20F
研究所考試哪需要爆衝...選大碩不必選大學 (?)
06/16 11:56, 20F
→
06/16 11:57, , 21F
我很懷疑抱持這種心態考上的人，研究能做出啥成果
06/16 11:57, 21F
推
06/16 11:57, , 22F
看樣子又一堆人贊同b大了~我也來推一下吧XD~
06/16 11:57, 22F
※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.225.117 (06/16 13:24)
推
06/16 13:33, , 23F
啊 忘了說 我覺得微積分跟學術傾向的關係沒那麼大
06/16 13:33, 23F
我也不覺得， 但是是共同必修中比較能看出得了。
→
06/16 13:33, , 24F
但"大學成績"通常可以反應學生的素質
06/16 13:33, 24F
→
06/16 13:35, , 25F
未必 有的東西不用讀都有八、九十
06/16 13:35, 25F
→
06/16 13:35, , 26F
有的是花很多時間讀 結果六十就算很厲害了
06/16 13:35, 26F
→
06/16 13:36, , 27F
通識廢課 100和60也幾乎沒差別
06/16 13:36, 27F
→
06/16 13:37, , 28F
體育課就不用說了 躺著過還是有人可以被當
06/16 13:37, 28F
→
06/16 13:37, , 29F
某人完全鎖在分數的框架中了ㄎㄎ
06/16 13:37, 29F
我嗎？
→
06/16 13:38, , 30F
大學校內分數根本無法視為素質的參考指標
06/16 13:38, 30F
→
06/16 13:38, , 31F
我都說"通常"了 = =
06/16 13:38, 31F
→
06/16 13:40, , 32F
我體育分數都9開頭 結果每次體測還不是都GG XDDDDDDDD
06/16 13:40, 32F
還有 54 則推文
還有 6 段內文
→
06/16 16:00, , 87F
至於gj 明顯你還是沒看懂 指考怎麼會降呢...
06/16 16:00, 87F
→
06/16 16:01, , 88F
為什麼指考不會降？ 我確實不懂這依據在哪
06/16 16:01, 88F
→
06/16 16:03, , 89F
好像真的是我錯 抱歉我自殺
06/16 16:03, 89F
→
06/16 16:03, , 90F
學測名額增加導致原指考中較強的一群提前在學測錄取
06/16 16:03, 90F
→
06/16 16:03, , 91F
指考平均素質降合理
06/16 16:03, 91F
學測升指考降也有可能： 學測：62.5 指考：0 好吧我來亂的 ※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.225.117 (06/16 16:05)
→
06/16 16:04, , 92F
抱歉我腦殘 原諒我
06/16 16:04, 92F
推
06/16 16:05, , 93F
請問一下，程度要怎麼定義啊？
06/16 16:05, 93F
推
06/16 16:08, , 94F
學測升指考降代表原本一堆強者吃飽太閒學測能上不上跑
06/16 16:08, 94F
你要說的應該是學測降指考升
→
06/16 16:08, , 95F
去考指考
06/16 16:08, 95F
推
06/16 16:11, , 96F
不 我說的就是你舉的那個例子
06/16 16:11, 96F
當學測名額由50%提升到80%， 某些學生的學習狀況也會跟著改變。
→
06/16 16:12, , 97F
喔，你是說現在的情形？
06/16 16:12, 97F
→
06/16 16:13, , 98F
算了一下原本指考的前30%平均要125才會變你舉的那樣XD
06/16 16:13, 98F
→
06/16 16:13, , 99F
算錯了= = 是108
06/16 16:13, 99F
推
06/16 16:16, , 100F
.............一直想錯 67才對
06/16 16:16, 100F
→
06/16 16:17, , 101F
對啊，我也覺得是66.666666667= =
06/16 16:17, 101F
→
06/16 16:17, , 102F
就是從60/40→62.5/0 指考前60%平均要有67>學測程度
06/16 16:17, 102F
指考前60%成績比學測整體好也不是很意外， 但是後40%是0是絕對不可能的，那只是來亂隨便舉的例子而已。 ※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.225.117 (06/16 16:24)
→
06/16 16:34, , 103F
考試指標不能用線性疊加來計算吧....
06/16 16:34, 103F
是啊。 另外我想你們對我的意思有很大的誤解，我個人並不認為學測考生整體的程度會好過指考 。若去除極端值，各個level的考生在學測中就錄取學校的比率，其實是差不多的。 所以重點在於指考淘選的效果比較差，而不是母體弱。 ※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.225.117 (06/16 16:40)
→
06/16 16:37, , 104F
連最簡單的高斯分布也沒考慮,並且好像直接就視為
06/16 16:37, 104F
→
06/16 16:38, , 105F
第一流的人才通通歸在學測,最後剩下才歸類指考
06/16 16:38, 105F
→
06/16 16:39, , 106F
起碼也給個兩者間的相關性模型考慮, 算起來才有說服力
06/16 16:39, 106F
→
06/16 16:40, , 107F
補充了ㄏㄏ
06/16 16:40, 107F
推
06/16 19:35, , 108F
推。
06/16 19:35, 108F
→
06/16 21:34, , 109F
...指考不是雜魚吧
06/16 21:34, 109F
推
06/16 21:50, , 110F
推~b大言論有理><~
06/16 21:50, 110F
推
06/17 15:08, , 111F
跟學測先考也有關係吧
06/17 15:08, 111F
噓
07/02 23:35, , 112F
這只是看不起指考生吧 指考生厲害的可多了
07/02 23:35, 112F
噓
07/09 21:15, , 113F
07/09 21:15, 113F
→
07/09 22:54, , 114F
喔，拿出指考利害的數據來好嗎？
07/09 22:54, 114F
噓
10/07 14:22, , 115F
拿出繁星被21的比例數據好嗎？
10/07 14:22, 115F
→
10/28 03:05, , 116F
笑死人了，你質疑我的論點錯誤，不是應該你拿出反對資料
10/28 03:05, 116F
→
10/28 03:06, , 117F
？我們系上被二一的都是申請、指考來的，繁星活得好好
10/28 03:06, 117F
噓
10/29 01:12, , 118F
你不是最愛數據 怎麼拿不出來 先說說你哪個學校哪個系吧
10/29 01:12, 118F
→
10/29 17:53, , 119F
結論就是繁星生被二一的比例高只是你的個人幻想啊
10/29 17:53, 119F
→
08/08 19:17, , 120F
讓我不禁懷疑私校進來的 https://noxiv.com
08/08 19:17, 120F
→
09/11 12:45, , 121F
啊 忘了說 我覺得微 https://daxiv.com
09/11 12:45, 121F
‣ 更多 blazestep 的文章
文章代碼(AID): #1FsucS82 (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 blazestep 的文章
文章代碼(AID): #1FsucS82 (SENIORHIGH)