Re: [新聞] 清交校長：繁星進名校 成果亮晶晶

看板SENIORHIGH作者 (種族滅絕開膛手)時間12年前 (2012/06/13 00:27), 編輯推噓40(48推 8噓 113→)
留言169則, 33人參與, 最新討論串2/12 (看更多)
百花齊放、繁星滿天， 一閃一閃亮晶晶 ----- 首先讓我們來看一下各校的統計資料 台大 臺大統計資料顯示，98年第1 學期成績繁星入學的學生平均成績82.51分，指考學生為 78.99分，學校推甄學生82.61分，個人申請學生為80.77分。96年繁星進入臺大的學生有 27人，平均成績為82.43 分，高於其他入學管道。97年繁星入臺大有85人，平均成績 83.01 分，也高於其他入學管道。 清大 清大分析96學年度繁星入學生的成績，其入學時的基本學力測驗平均分數為65.53級分， 約低一般學生2級分，然學業成績平均在全校39.56%，和學校推薦、個人申請2類入學生的 40.06%表現差不多，比經指定科目考試入學生表現好。 成大 　 成功大學對96到98學年度入學生亦做同樣分析，98學年度上學期學業成績表現，繁星計畫 入學生學業成績平均78.97分，比甄試入學生平均76.78分、指考入學生平均75.6分都高。 ----- 各校皆顯示繁星學生普遍成績較為優異， 如果繁星是知識弱勢生的管道，那輸繁星的又是甚麼呢？ ---- 各位非繁星計畫入學的朋友們，你們知道大學篩選學生的目的是什麼嗎？ 是選出很會考入學考試的學生嗎？ 不是。入學考試只是一種手段，其終極目的是要選出較具有學術潛力的學生。 如果一個人只會考入學考試，而無法做研究，那麼他在學術領域也是一個廢柴，大概只能 去當補習班的老師或專業家教，教人家怎麼考試。大學應該不太需要栽培這種人才。 所以呢，能夠收到優秀學生的政策，就是好政策。而繁星計畫毫無疑問地在這方面有傑出 的表現。 如果說今天繁星錄取分數低，以至於錄取了一堆冗員、雜魚、一半以上都被二一，那我們 可以合理地批評這真是個爛政策，為了搞死明星高中，連學校的素質都不顧了？！但顯然 事實並不是如此，諸君的批評因此都顯得蒼白無力。 最常使用的絕招大概就是「不公平」。坦白說，「不公平」這種理由真的很無趣，因為入 學篩選的目的不是公平競爭，而是選出較具有學術潛力的學生加以栽培。 為了公平而犧牲較具有學術潛力的人才這根本就是本末倒置。 常見有人入學考試高分就很跩、鄙視繁星，OK你學測好高分，指考好高分，好厲害，繁星 學生可能沒你會考入學考試。但很可惜地，入學考試的成績只是一個數字而已，而且這個 數字不是你人生的分數，當你入學之後，它就不再具有任何意義。 諸君，我們的眼睛長在前面，為的就是要看向未來。現在輸慘慘就一直拿過去的豐功偉業 （而且還只是一個數字）出來嗆這像話嗎？ 想要嗆繁星廢？OK呀，爭氣一點，用身體來證明自己比較強。 ----- : 噓 coldman519:繁星進來=弱勢、貧窮? 06/08 12:06 各位朋友發現其他管道的平均成績大多比不過繁星之後，最常使用的絕招就是「繁星什麼 鳥，說要扶助弱勢，但是他媽根本就沒有！」 其實呢，繁星計畫的終極目的並不是扶助弱勢。如果要扶助弱勢的話，應該採用像原住民 或離島附加名額那樣的方式給貧窮的人加分機會。 看看維基百科上怎麼寫吧： 繁星計畫原為國立清華大學於2006年陳文村校長任內，為縮減城鄉差距、培養更多不同面 向的優秀人才、使校園的氛圍更多元而推動。 2008年教育部為避免繁星計畫「照顧弱勢、平衡城鄉差距」之精神屢被誤解僅為照顧經濟 弱勢，將其目標修訂為「高中均質、區域均衡」。 由此可見，諸君顯然對繁星計畫有著很大的誤解。 我想它的目的應該還算是有達到才對： ˙高中均質、縮減城鄉差距：很多學校都出了有史以來第一位名校生。 ˙照顧弱勢：繁星計畫只要兩百元，比一般的面試費便宜許多www。 　　　　　　並且其實並不是沒有弱勢學生因而得到入學機會。 ˙培養更多不同面向的優秀人才：繁星計畫可以篩選出平常就有在讀書的同學。 ˙使校園氛圍更多元：讓名校不再是明星高中學生的天下，可以認識更多學習經歷不同的 　　　　　　　　　　人。 : 推 osak:不是鄙視社區高中或弱勢 而是鄙視利用繁星制度進名校的正常生 06/08 21:02 : 推 osak:很多台北市社區高中用繁星進名校根本不是弱勢群 這樣公平嗎? 06/08 21:05 看管道來鄙視別人，這根本就是種族歧視， 如果台北市社區高中繁星進名校的人後來成績很好，你憑什麼鄙視他？他有能力，他應得 的。應該鄙視的是任何管道中大學成績爛的人，這些人根本不配佔一個名額。 : 推 TaiwanXDman:我覺得繁星也加個收入門檻吧 很多有錢人Zzz 06/08 17:06 這是個不錯的提議。 但是篩選的目的是要選出具有潛力的人才，如果加了入學門檻之後導致繁星學生素質下降 得太過嚴重，那還是改回來吧。 : 推 gj942l41l4:推甄跟繁星差多了哪能一起算= = 06/08 17:05 現在好像合併為「繁星推薦」的樣子。 : 推 gj942l41l4:當優不優秀是家境強弱勢的函數時 公平就很重要了 06/10 03:07 : → gj942l41l4:不過個人認為繁星比指考公平的多 06/10 03:07 : 推 gj942l41l4:第二句更正一下好了： 個人認為繁星沒有說比指考不公平 06/10 03:12 這要看每個人對於「公平」的定義， 指考的公平性在於立足點相同、分數代表一切。這的確是其他管道所無法比擬的。 而你所指的公平則是「社會各階層得到的機會差異較小」。 我的看法是，「唯才是用」應當是篩選的唯一標準， 入學甄選的終極目的是找出具有學習能力（或潛力）的人才，而扶助弱勢只是一個手段。 （將那些在弱勢之中潛力被埋沒，但好好培養可以比常人更優秀的人找出） : 推 r81402:不一定阿,大學成績跟入學成績又沒一定關聯XDD 06/11 12:55 當然有一定關聯，是正相關。 : 推 r81402:我知道不同管道,但繁星會排擠原本其他管道的名額阿 06/12 12:20 有鑑於申請入學的名額也是愈來愈多，你所說「被排擠」的管道主要是指考沒錯吧？ 以入學後平均學業成績看來，指考所測驗的學生特質（如抱佛腳能力和大考爆發力等ww） 顯然與大學所需有一定落差。開放優秀學生較多的管道、排擠差生這根本天經地義，等到 某天繁星大開到入學學生平均成績跟指考差不多爛，應該就不會再繼續開了。 : → r81402:而且我真不知道你指考成績差大學成績一定輸指考成績好的 06/12 12:22 : → r81402:人的想法是哪裡來的,高中學科跟大學學科差異那麼大XD 06/12 12:22 個人來說當然不一定（個人變數太多了），但整體是肯定的。做統計應該都是根據整體而 不是個人吧？ 就算各管道篩選的細目有所不同，大方向還是都依照成績，成績某種程度上說明了「學習 能力」。不論學科為何，學習能力較好的人始終佔優勢。而指考成績較差（如395-400）的 群體平均學習能力一定比指考成績較好（如400-405分）的群體差一點──注意是「群體、 平均」喔。 如果你硬要說沒差（或依你原意似乎是考得差的平均學習能力反而可能更好？）的話，那 其實指考400分跟0分也沒差吧？400跟395沒差，395跟390沒差，如此類推到0，全部都沒 差啊。5分的差距跟400分在統計上也只是間距的不同而已。統計量夠大的話，就算只差1 分，也是可以看出差異。 舉例來說，基測差1分感覺好像根本沒差，可是在以幾百人為樣本的統計之下，整體平均 卻出現了顯著差異： 學校名稱 基測錄取分數 　學測70以上%　 松山高中 392 　　　 10.2% 大同高中 390 　　　 4.6% 中崙高中 389 　　　3.6% 板橋高中 388 　　　 2.5% 我記得你是經濟系的系草吧，你怎麼會提出這種辯駁呢？ ---- 如前面所說，指考這個考試測驗的是「如抱佛腳能力和大考爆發力等」之類的能力；你指 考考得爛，只能說明你不會抱佛腳、沒爆發力，而無法證明你其他方面很有能力。 如果今天推出一種全新管道，從指考loser中篩選出最有某種學習特質的人，那或許還有 精彩可期之處。 我想r81402 你沒搞清楚的應該是繁星學生跟指考差一點就上的有什麼區別： 繁星學生不是申請輸家，而是繁星贏家；而指考輸家就只是指考輸家。 如果繁星生只是申請入學中差一點就過一階、二階沒備上的群體（申請loser）， 那麼我也肯定他們的平均成績會比申請入學的群體還要差。 ---- : 噓 joy7533663:繁星名額不會影響到個人申請和考試分發吧~.~ 06/12 20:11 : → joy7533663:除非像今年台大醫繁星增額錄取 要不然根本不影響 06/12 20:12 : → joy7533663:可能系草想法和我比較不一樣>.< 06/12 20:12 不，繁星名額自2007年開始是內含。 -------- 最後呢，再來談談本篇沒人提到的另一種辯駁說詞。 他們的說法是：「其實繁星學生中表現好的都是來自明星高中，真正來自社區高中的繁星 學生並沒有比較好，可能反而更差。」 OK我們稍微刺激一下大腦邏輯區塊， 明星高中校排前幾% 的學生會願意去繁的校系有哪些？在「繁星計畫」中所佔的比例有很 高嗎？例如你在明星高中裡校排2%，會願意用繁星去繁校排不用1%的校系？？？ 所以啊，用膝蓋想也知道，除了頂尖名校中的頂尖科系之外，繁星學生的組成根本就幾乎 沒有明星高中的學生。但這些統計卻是計算整體。 要靠極少數人來達成「整體平均較其他管道高」的目標，恐怕不太可能吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.236.115
推
06/13 00:31, , 1F
繁星當時同高中每校至多錄取一人(99起有放寬)
06/13 00:31, 1F
→
06/13 00:32, , 2F
本來就不可能表現好都明星高中@@
06/13 00:32, 2F
推
06/13 00:34, , 3F
但如果目標只是要招收優秀學生，繁星就沒有存在的必要了不
06/13 00:34, 3F
→
06/13 00:35, , 4F
是嗎？
06/13 00:35, 4F
推
06/13 00:37, , 5F
另外coldman提的數據年份繁星跟推甄還沒合併
06/13 00:37, 5F
噓
06/13 00:38, , 6F
樓上如果收到優秀學生繁星更應該存在
06/13 00:38, 6F
→
06/13 00:39, , 7F
這不是基本的邏輯嗎?(樓樓上)
06/13 00:39, 7F
推
06/13 00:41, , 8F
b大好酷，可以幫我簽個名嗎(伸手~)
06/13 00:41, 8F
blazestep
推
06/13 00:46, , 9F
喔 我的意思是這類學生不透過繁星也可以上這些校系啊
06/13 00:46, 9F
繁星學生平均學測成績比申請入學的學生低2級分，而平均學期成績較申請入學的學生高一 點，較登記分發入學的高很多。 並不是所有具有「可以達到比申請入學學生平均成績更高」之潛力的繁星生，都可以不透 過繁星上這些校系。 或者你的意思是除了非常頂尖躺著考都上的人之外，其他都隨便隨便隨便隨便。 我尊重你的看法
→
06/13 00:46, , 10F
如果不是弱勢，繁星跟推甄 有很大差別嗎？
06/13 00:46, 10F
推
06/13 00:48, , 11F
所以現在繁星跟推甄合併了XD
06/13 00:48, 11F
→
06/13 00:50, , 12F
不過篩選制度上是延用繁星不是用推甄
06/13 00:50, 12F
話說推甄制度是長什麼樣子？
推
06/13 01:04, , 13F
但就台大而言的確很多系的繁星是名校生為主，而且大多
06/13 01:04, 13F
很多嗎？只有各類組頂尖的一兩個科系吧。
→
06/13 01:05, , 14F
成績很不錯
06/13 01:05, 14F
→
06/13 01:06, , 15F
另外這裡的推甄是指學校推薦吧
06/13 01:06, 15F
對呀
→
06/13 01:06, , 16F
其實兩級分雖然篩選時很巨大 但是整體應該差不多吧
06/13 01:06, 16F
※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.236.115 (06/13 01:09)
推
06/13 01:14, , 17F
以前的繁星還蠻ok的，現在不清楚，話說以前NTUEE
06/13 01:14, 17F
→
06/13 01:14, , 18F
最低是全部頂標的樣子，然後再比，但上的還是都有72以
06/13 01:14, 18F
推
06/13 01:14, , 19F
好文推，有人臉腫腫腫囉
06/13 01:14, 19F
→
06/13 01:15, , 20F
上，其他NTU二類就沒那麼高了，機械66就有還篩到6%
06/13 01:15, 20F
→
06/13 01:15, , 21F
不同意基測那段啦 你覺得三年後差這麼多是因為那基測一分
06/13 01:15, 21F
→
06/13 01:16, , 22F
的影響嗎
06/13 01:16, 22F
不然咧
→
06/13 01:17, , 23F
btw,我認識繁上的他校高中生，學測成績都比他母校成績
06/13 01:17, 23F
→
06/13 01:17, , 24F
高蠻多的
06/13 01:17, 24F
※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.236.115 (06/13 01:18)
→
06/13 01:18, , 25F
台大只有頂尖的才是幾乎都前幾志願喔!
06/13 01:18, 25F
→
06/13 01:18, , 26F
像med,ee 財金，國企之類
06/13 01:18, 26F
→
06/13 01:21, , 27F
學校整體的風氣才是關鍵所在 國高中教材差那麼多
06/13 01:21, 27F
→
06/13 01:22, , 28F
用那一分來決定影響 好像把統計看得太簡單了點
06/13 01:22, 28F
→
06/13 01:24, , 29F
#1FF639CW 學校風氣剛好隨著錄取分數下降
06/13 01:24, 29F
→
06/13 01:27, , 30F
這樣說好了，如果一分一分你都覺沒差，那差距是打哪來的
06/13 01:27, 30F
推
06/13 01:27, , 31F
繁星有特別照顧經濟弱勢嗎? 去看看統計資料吧...
06/13 01:27, 31F
還有 108 則推文
還有 13 段內文
推
06/13 23:53, , 140F
會嘔只是純粹酸葡萄心態吧,這種理由應該搬不上檯面
06/13 23:53, 140F
推
06/13 23:54, , 141F
果真b大言論是被廣泛接受的~
06/13 23:54, 141F
→
06/14 01:13, , 142F
後段學校根本不太學術 選出具有學術潛力的學生只是你的想像吧
06/14 01:13, 142F
那不然後段學校的辦學目的是啥？坑錢？ 如果你是對「學術」這個詞有疑義的話，改成其他的也可以，例如技術潛力。 「學術潛力」只是對學業吸收能力的的一個泛稱而已。 再說了繁星繁到後段學校去實在也滿悲哀的，我們一般在講的都不是後段學校吧= =
→
06/14 01:17, , 143F
繁星生學業成績似比其他學生高一些 但這代表繁星生比較有作研究
06/14 01:17, 143F
→
06/14 01:17, , 144F
的潛力?
06/14 01:17, 144F
不然難道學業成績低的比較有做研究的潛力？ 你都說「比較」了，那當然是肯定的。 潛力是有很多面向的，不是只有IQ和創造力而已，持之以恆和專注力也是一種天分。 ※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.214.168 (06/14 01:33)
推
06/14 07:21, , 145F
通識甜不甜不是重點阿，根本搞錯方向
06/14 07:21, 145F
→
06/14 16:41, , 146F
你真的確定繁星生成績高個兩三分比較有研究潛力?
06/14 16:41, 146F
看得出來你的著重點是在於「才高個兩三分」。 如果差個四五十分你就會覺得應該有差的話，兩三分也就是差別比較小而已。 一瓶果汁600cc跟另一瓶599.9cc差不多啊， 可是可以因為「兩瓶差不多」就否定「600cc比599.9cc多」嗎？
→
06/14 16:41, , 147F
有任何證據或數據支持你的想法嗎?
06/14 16:41, 147F
→
06/14 16:44, , 148F
這麼問好了, AB兩同學大學同班修的客也差不多, A以總平均81分畢
06/14 16:44, 148F
→
06/14 16:45, , 149F
業, B 78分, 你有多大把握認為日後A的研究會做得比B好?
06/14 16:45, 149F
唉，真是不知道該說什麼才好。 A是一個人，B也是一個人，我原文都寫得很清楚了，個人變數大，各種理由都可能造成影 響，所以做統計都是看群體。你拿兩個人出來比，根本就毫無意義。 如果A是一萬個總平均81分的人， B是一萬個總平均78分的人， 我大概有99%以上的把握A群的平均研究會做得比B群好。
推
06/14 18:49, , 150F
那指考就看得出研究潛力嗎？
06/14 18:49, 150F
→
06/14 18:50, , 151F
都看不出來當然退而求其次看成績來比較啊
06/14 18:50, 151F
→
06/14 18:52, , 152F
用這理由來反繁星根本只是無的放矢
06/14 18:52, 152F
※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.214.168 (06/14 20:15)
→
06/14 23:34, , 153F
想發問，如果說討論的不是名校，而是私立大學之類的呢？
06/14 23:34, 153F
→
06/15 00:06, , 154F
我也不知道
06/15 00:06, 154F
→
06/15 01:07, , 155F
統計沒有那麼簡單 給個提示 這篇新聞的最後一段
06/15 01:07, 155F
看完了，這大概是亂度較大的意思。 ※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.214.168 (06/15 01:12)
→
06/16 10:29, , 157F
就算100分畢業也未必有學術潛力
06/16 10:29, 157F
平均潛力會比80分好。 ※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.225.117 (06/16 13:13)
推
06/16 23:04, , 158F
精闢的分析 利害利害
06/16 23:04, 158F
噓
07/01 12:16, , 159F
07/01 12:16, 159F
噓
07/02 14:47, , 160F
07/02 14:47, 160F
噓
07/02 23:14, , 161F
騙誰啊 自以為中肯 繁星厲害的是一流高中頂尖學生 其他普
07/02 23:14, 161F
→
07/09 22:53, , 162F
阿你怎麼講話講一半ㄏㄏ
07/09 22:53, 162F
噓
10/07 02:11, , 163F
痾 今年才看到 怎麼不看看繁星被21的比率呢^^
10/07 02:11, 163F
找不到捏，你秀給我看好ㄇ？？
→
10/07 02:11, , 164F
成就了某些人 雖然這些人大多不用繁星也可以考上好學校吧
10/07 02:11, 164F
→
10/07 02:12, , 165F
害的是某些原本根本不適合這個地方的人
10/07 02:12, 165F
→
10/07 02:12, , 166F
不過現在學測也考得和考智障一樣 我想沒甚麼鑑別度的考試
10/07 02:12, 166F
然而事實證明它很有鑑別度 不然應該除了智障之外都75級分啊 還是你覺得沒75都智障？
→
10/07 02:13, , 167F
也不用想塞選出甚麼東西 應該是把智障塞掉吧
10/07 02:13, 167F
像有些人篩選和塞選都分不清楚，國文應該就會被篩掉了喔。 不服氣回一篇文啦，不然你回了我也無法即時發現，你以為這是FB喔 ※ 編輯: blazestep 來自: 111.240.238.147 (10/28 02:05)
→
08/08 19:17, , 168F
不能同意更多 https://noxiv.com
08/08 19:17, 168F
→
09/11 12:45, , 169F
所以現在繁星跟推甄合併 https://daxiv.com
09/11 12:45, 169F
‣ 更多 blazestep 的文章
文章代碼(AID): #1FrstdhR (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 blazestep 的文章
文章代碼(AID): #1FrstdhR (SENIORHIGH)