Re: [情報] 最新世界大學排名成大慘遭刷落

看板SENIORHIGH作者firxd (QQ桶麵)時間14年前 (2011/12/11 04:06)推噓2(4推 2噓 17→)

留言23則, 5人參與討論串5/18 (看更多)

※ 引述《wefddd (乘風飛翔)》之銘言： : 首先，當初那篇文章 : 我只是要提供最新的資訊給大家知道 : 國內現在通過AACSB認證的學校有幾間 : 我底下的推文,本是開開玩笑隨便推推 : 不知道為啥有人就氣急敗壞了起來 : 開始計較管院排名 : 我看是還蠻好笑的氣急敗壞? 又是這種毫無意義的筆戰招式...也不意外啦拜託展現水平好嗎也沒有什麼計較不計較我又不是中山的學生不過看到有人偷渡&誤導出來匡正一下視聽罷了 : : 原PO沒發現自己整個在自相矛盾嗎==? : : 特地發一篇文想酸清大現在又變清交中央也各有擅長 : 這邊是你自己腦補,我才懶得理清大,清大關我什麼事 → wefddd:很多清大學生說他們管院不輸台政成山，我只是點破這點而已是我腦補還是您貴人多忘事納悶~ 是說我也不是清大的啦請不要說我護航甘蝦 : : 若照您的邏輯"財金清交還有中央也各有擅長憑啥排到中山後面" : : 那清交中央又憑啥排到成大後面? 您推所謂台政成山又是在推什麼意思? : 奇怪了,我打台政成山,你意見這麼多 : 非得要別人打台政山成你才滿意喔? : 我高興怎樣打關你什麼事開大絕喔水平真是...同理那您管我打什麼我高興 (這種論點一點意義都沒有建議您以後少用啦真的) : : 成大財金有比交大中央強嗎? 顯然沒有 : : 而且中山根本沒會計系所您是要打趴什麼...? : : 要用這麼不公平比法的話那中山人資傳管醫管...通通打趴成大 : : 自己說要看領域結果還挑一個自己有對方沒有的出來說自己贏了 : : 哪有這樣比的拿明朝的劍斬清朝的官? : : 真要比較就該拿出各校幾乎都有的系所來比吧 : 我那些推文,只是要表示一個觀念 : 各校管院有的科系跟領域走向不同 : 那你憑中山領先哪個領域就足以說明它排管院第三? : 至於誰是第三,我後面可以再慢慢跟你爭論前篇含回應推文部分皆已立論完畢先請過目拜託不要再跳針了... : : 自己想偷渡成大推什麼台政成山不是說台政之後要看領域? 那您推那句又是...? : 上面這句話是你說的 : 那為什麼"台政山"或是其他就是對的?不是要看領域? : 你自己也自相矛盾啊拜託先搞清楚狀況...台政成山是您在講的後來說看領域又是您在講的那您是不是自相矛盾? 我前一篇講的不夠清楚嗎? 台政之後應看領域硬要排的話中山第三硬要排硬要排硬要排您是沒看清楚還是看不懂? : : 各領域拆開比較各校各有所長無誤 : : 像您說的成大會計的確不差(問題是和它對定的也只有北大而已...而且還在伯仲之間) : : 但若論整體中山第三大概是公論了 : 公論嗎? 誰的公論? 你腦中腦補的公論? : 高中生? 大學生? 研究生? : 能不能提出一個證據來給大家看看啊? 整篇文章都是依據哪裡看不懂啊? 您最愛的網站提供的資料啊 : : 企管資管財金(管) 這幾個各校幾乎都有的領域都相當不錯 : : 反觀成大企管OK之外其他兩個就... : 成大資管是包含在工資管內,他弱嗎? 我倒不認為 : 不過我看你自己覺得比它強您可以隨便抓個名校資管出來的自己問事實就是事實不懂多問多找資料可以嗎? : 財金的話再發展一段時間吧,現在是中山比較厲害 : : 而且您大推的那網站把經濟也歸在商管類 : : 若連經濟也算進來...成大連淡江都輸耶台政成山? : : 既然您那麼喜歡那網站 : 等等,那網站分類不是我決定的 : 經濟本來就是算社會科學,他要放在商管我也沒辦法 : 那你現在是要把社會科學的經濟排名,套在管院上嗎? : 我想你也沒這麼外行吧? 拜託回文之前先把內容認真看過一遍好嗎解釋過的地方還要鬼打牆... 您自己推那鳥站現在又說它資料不準那您是推來誤導人的? 其心可議前文提過經濟亦有學校將它放在管院(ex中央) 名校經濟出來不走學術者多在哪裡? 銀行界或泛金融體系好啦萬一您想說銀行界不等於商界那我也...無言以對了它本來就處於模糊地帶你那麼愛那網站我就順您的意套用它的分類法啊不過您若執意排除經濟我也沒意見啦對論證沒什麼影響無傷大雅 : : (個人認為那網站很鳥啦文院勒? 社科勒? 法學勒? 資管勒? : : 實在讓人感覺根本是為某校量身訂做的科科) : 這位大哥,很多東西至少要講求證據的 : 你今天在這邊嚷嚷誰比誰厲害,誰夠強 : 你要拿出證明啊! : 那個網站至少在"資料來源"上交代的很清楚 : 拿東西出來比的還算有公信力 : 至於怎麼沒有文院,社科,法學,資管 : 或許就是沒有這類公信力的排名資料,才沒有啊 : 不然我網站隨便弄個排名,你就信了喔? : 那你呢? : 那你能不能也拿出些東西資料出來? : 還是你跟某些管院學生一樣,只會嘴巴上說說 : 一定東西都屁不出來? 現學現賣我酸那網站關您什麼事==? : : 就姑且引用該站的資料做為比較 : : 企管業界成大3 中山4 學術中山3 成大4 算是相去不遠 (中央6~8) : : (是說成大還有個國企"9~13" 純比業界還輸淡江該怎麼算...?) : 你是研究生嗎? : 成大國企所跟企管相比,是很年輕的所 : 也沒有大學部,所以人數算少的 : 歷史越悠久的系所,在業界當然吃香,因為校友多 : 這樣動動你的腦袋,知道為什麼業界會輸淡江了吧 so what? 不管原因為何目前成大國企在業界就是輸淡江 → wefddd:http://uni-ranking.99k.org/ 商管業界可不是這麼看的這您推的呀自己想用這證明成>山現在遇到自己不利的又這般說法只能說這招還真高明有利的就算不利的就不算 : 但是另外提供資訊給你,成大國企所專門進軍外商公司的可以拿出資料證明嗎? 不然是空口白話唷(開玩笑的不必認真誰有那麼多時間) : : 財金(管) 中山4 成大9 (中央5) : : 經濟中山7 成大11 還輸淡江和輔大 (中央4) : 怎麼又提經濟啦? 張飛打岳飛? 問您推的鳥站啊明知資訊有誤導之嫌還在推廣真的不知您存的是什麼心態 : : 您可能會說經濟是社科不算商科(是說也有學校把它分在管院這系處於模糊地帶) : : 問題是那鳥站就是這樣歸的如果您也認為它根本不專業那您當初推這站幹嘛? : 我推薦這網站的原因前面已經說過 : 人家這網站至少來源有憑有據 : 不像你空口說白話空口白話? 資料數據幾乎都來自您推崇的那鳥站耶(除資管外) 有憑有據啊 : : 資管那鳥站沒有個人排台政交央山這五間同級(排序僅為方便非實力強弱) : : 成大有沒有第六不知總之一定沒前五(這不是我個人主觀意見事實如此) : 你是念資管的學生? 因為資管領域我不清楚 : 我不清楚的領域排名,我只好看資料來佐證 : 你能提供資料嗎? 就這樣給您個建議去問您成大想考資管所的人他知道的 : : 綜以上所敘不難得出結語=>論商管台政之後便是中山 : : (當然是硬要排的情況本來台政之後就該照領域才是) : 你自己說"本來台政之後就該照領域才是" : 那你那句"論商管台政之後便是中山" : 不就是自打嘴吧? 原文是說台政之後本來就該看領域硬排的話中山第三倒數第六句請查明後再撥 : : 至於成恐怕還得和清交央北(尤其交大和中央)先爭個高下吧 : : (中央資管超強財金企管亦有水準交大資管很強財金經管同樣頗具水準) : : 資料依據皆來自您所推崇(雖然我認為很鳥非常鳥)的那網站並非個人一家之言 : 你的管院就只有企管,資管跟財金嗎? : 不是要分領域嗎? 那我們就把成大跟中山全部拿來比 : 山成 : 企管平平 : 財金勝 : 資管勝 : 工管勝 : 公管勝 : 人管勝 : 傳播勝 : 醫務勝 : 交管勝 : 會計勝 : 統計勝 : 電管勝 : 體健勝 : 中山五勝一平 : 成大六勝一平 : 原來中山這樣也能排第三人的耐心真的會有限度== 就說這種比法張飛打岳飛明朝劍斬清朝官了照您這種邏輯要不要也做一份成大vs台大? 企管台勝財金台勝資管台勝會計台勝工管(這我不知) 統計成勝交管成勝電管成勝體健成勝所以成大管院根本不輸台大甚至猶有過之且因為輸的部分沒輸非常多但贏的都是打趴(人家根本沒有嘛) 故得出結論=>比管院成大>台大這哪門子的比法......自己不覺得不合理嗎? : : 辛苦了~護航前不看文的嗎? 所以您意思是=>中山人管傳管醫管公管vs成大交管統計會計? : : 這是要比xx??? 抱歉我不會或許您可以提出您精闢的看法供大家參考? : 管院(其實各學院都是)除了深度以外,廣度跟規模也很重要 : 你只挑了三個算中山領先的領域比 : 那廣度的比較到哪去了? 舊文複製貼上依您這邏輯何止中山台大都可以挑一下啦~ "沒錯成大雖然財金企管資管會計和台大相較是比較弱但統計交管電管體育休閒... 成大都打趴台大! 所以論整體成大猶在台大之上" 這種論調合理嗎? 您覺得可以成立嗎? 台政商管之所以被公認最強就是因為(只要有的)各系所幾乎都優於"相同領域"之對手不然呢? 同領域比不準~要拿張飛打岳飛比較精確唷世上哪有這種道理? 懂了嗎? 知道那個點在哪了嗎? : : 本來就是在比研所啊...成大財金有大學部? 中山有人管系醫管系? 這樣看不出來? 怪哉 : : EMBA喔...請您勞駕自己GOOGLE一下比較有在做排名的好像只有英國金融時報 : : 入榜的也是台政山而已(是說政大有時沒出現這點倒是有點詭異) : : 還是您有什麼獨到的見解並有資料佐證很歡迎提供給大家參考唷 : 英國金融時報那個排名 : 是"有報名"才有排名排進去 : 沒報名連名字都不會出現 : 你看過那個排名,就會發現怎麼都沒有美國著名的商學院排在裡面 : 因為人家根本不跟你玩這套,結果來玩的都是一些歐洲學校 : 跟少部分亞洲學校你只知其一不知其二 http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=2317 (政大)商學院表示，能夠進入英國《金融時報》排名，並非只要學校表達意願即可。 FT每年針對已通過美國AACSB或歐洲EQUIS或AMBA全球三大商管教育國際認證的學校，觀察表現狀況後，再邀請參加排名。也就是說先前成大不是不想報名是根本連報名的資格都沒有 OK? : : 如您所言成大的資管起步不久現階段尚無法和他校相提並論但假以時日應會進步 : : 我同意問題是目前的管院比較應當以現今時點為基準而不是未來吧 : : 目前成大資管領域就是不如人加上財金經濟等亦不出色 : : 因此個人認為(硬要排)商管第三當屬中山這樣應該OK? : 如果加入各學校來比較 : 財金領域,中山也不是絕對第三,中央跟清交也各有擅長您大力推薦的網站說中山第三 : 資管領域,有中央在,中山敢說自己是第三? : 企管領域,姑且不論成大,交大的經管跟管科,中山敢說比他們強? : 要扯經濟進來的話,清大,中央,北大還排在中山前面 : 從各個領域來看,中山真的好意思說自己第三? 明明是整體硬要排的話中山第三怎麼可以區解成中山各領域第三...god~ 其餘論點在我原文&回應推文的部分都已經解釋的很清楚也舉例了這樣還有疑問的話我也無法囉ˊˇˋ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.194.208 ※ 編輯: firxd 來自: 118.168.194.208 (12/11 04:10)

→

glue731

12/11 04:53, , 1^F

12/11 04:53, 1^F

→

glue731

12/11 04:53, , 2^F

12/11 04:53, 2^F

→

DatouHuar

12/11 10:27, , 3^F

12/11 10:27, 3^F

→

DatouHuar

12/11 10:29, , 4^F

12/11 10:29, 4^F

資料數據上一篇早就提出了那些成大x 中山y (中央z) 不是資料不然是什麼? 這篇政大商院針對EMBA說明部分的連結不是資料不然是什麼? 還在跳針從頭到尾也沒看你們拿出什麼論述可以回應一下下面這問題嗎? 照您邏輯要不要也做一份成大vs台大? 企管台勝財金台勝資管台勝會計台勝工管(這我不知) 統計成勝交管成勝電管成勝體健成勝所以成大管院根本不輸台大甚至猶有過之且因為輸的部分沒輸非常多但贏的都是打趴(人家根本沒有嘛) 故得出結論=>比管院成大>台大還挑什麼中山太沒志氣了直接巴下台大以後喊成台政(山)就好啦~超開心的天下有這種比法喔? funny

→

Re: [情報] 最新世界大學排名 成大慘遭刷落

Re: [情報] 最新世界大學排名成大慘遭刷落