Re: [情報] 最新世界大學排名 成大慘遭刷落

看板SENIORHIGH作者 (乘風飛翔)時間14年前 (2011/12/12 07:11), 編輯推噓2(2推 0噓 138→)
留言140則, 3人參與, 最新討論串16/18 (看更多)
: 故修正之後 : 最新之商管排序應是:台政>山=交>成=央>北 這樣OK? : (但我得先說一下 統計上沒有人這樣玩的 排名加一加取平均= = : 唸統計的看了應該會吐血 但至少您是往正確的方向前進了 就這樣吧 我也累了0.0) 沒問題,那我們把平均拿掉,順便套用你修改的分數 資管的話,你說前五間都同等級,那成大跟北大就列2級 F大,再來怎麼玩? 您都說念統計的會吐血 那請您拿個不會讓人吐血的玩法出來 我把修正後的表放在下方,等您來玩 台 政 成 交 央 山 北 企管 1 1 2 2 3 2 3 財金 1 1 3 2 2 2 3 資管 1 1 2 1 1 1 2 會計 1 1 2 X 3 X 2 統計 X 1 1 1 2 X 2 國貿 1 1 2 X X X 3 工管 1 X 2 2 3 X X 人管 X X X X 1 1 X 科管 X 1 X 1 X X X : 每個系所都有其存在的價值... : 只不過在兩校比較的時候 就該以"相同"且"雙方皆有"的領域去做比較 : 有一方沒有的時候就應該是無法比較 而非是有的人贏 對不起,這無法說服我 一個院,甚至是學校,除了深度也要追求廣度 你說"固有的領域精益求精 新設的領域努力經營 不就是這樣嗎?" 你看商管這麼多領域,中山也只有四個領域領先,排名較前 那中山更應該努力在他缺乏的領域去新設勢力 只有四個領域就說它國內排管院第三??? 更何況"你"說交大跟中山並列 那國內第三是交大這說法也對! 中山還敢那麼絕對說自己排國內第三? : 為什麼我排除冷門科系和您上述這幾個(好吧 熱門)科系呢? 會計,統計,國貿(企)如果你認為它冷門 那我也無話可說了 中山很剛好在那三個領域有設,加一個人管 表面上看起來排名領先 但其他領域缺那麼多, 想拿國內第三這麼頭銜,實在很難讓人信服 我們列出9個領域,就好比考試一樣 考試考四科的人,說他比考6~8科的人厲害 實在難讓人信服 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.150.145.23
推
12/12 16:40, , 1F
該停了該停了@@ 已經有不少版友看到煩 也是時候落幕了
12/12 16:40, 1F
→
12/12 16:40, , 2F
恕我就在這推一推 不再回文洗版面了
12/12 16:40, 2F
→
12/12 16:40, , 3F
我文中不是已遵照您的模型列出結果嗎?
12/12 16:40, 3F
→
12/12 16:41, , 4F
台政>山=交>成=央>北 且這結果也我尚能認同
12/12 16:41, 4F
→
12/12 16:41, , 5F
統計那段我只是要提醒您 這種算法非常有問題
12/12 16:41, 5F
→
12/12 16:41, , 6F
我統計已經夠弱了 連我都知道 念統計的一定會吐血
12/12 16:41, 6F
→
12/12 16:41, , 7F
不過您目的只是想看出個大概的話 就這樣算 我沒意見
12/12 16:41, 7F
→
12/12 16:41, , 8F
這樣應該算達成共識了吧~
12/12 16:41, 8F
→
12/12 16:42, , 9F
真要玩會累死啦@@ 隨便舉例(這還只是讓它更精確一點點的方式
12/12 16:42, 9F
→
12/12 16:42, , 10F
首先調查這五校(交成央山北) 在各個領域分別有多少學生
12/12 16:42, 10F
→
12/12 16:43, , 11F
先將各領域人數/學生數總合 得到一個權值
12/12 16:43, 11F
→
12/12 16:43, , 12F
例如五校企管系共1800人 然後五校這些領域加起來共12000人
12/12 16:43, 12F
→
12/12 16:43, , 13F
那企管的權重就是1800/12000 = 0.15
12/12 16:43, 13F
→
12/12 16:43, , 14F
得出各系權值後把它您模型的112233相乘　得到一堆新的數字
12/12 16:43, 14F
→
12/12 16:43, , 15F
這新的模型考量了(您最愛的)各領域規模
12/12 16:43, 15F
→
12/12 16:44, , 16F
人數總合少的科系　其對總合之影響力就更低
12/12 16:44, 16F
→
12/12 16:44, , 17F
如此便完成最低程度的改良 然而路還很長
12/12 16:44, 17F
→
12/12 16:45, , 18F
師資(有大老另外加成) 經費 學術研究能力 畢業校友數
12/12 16:45, 18F
→
12/12 16:45, , 19F
業界評價...還有很多變數 恕我不列了
12/12 16:45, 19F
→
12/12 16:45, , 20F
把這些變數逐項加入分析 你的模型就會越來越趨向完整
12/12 16:45, 20F
→
12/12 16:45, , 21F
不過這工程光想到就累 而且最終結果還是會有人有意見
12/12 16:45, 21F
→
12/12 16:45, , 22F
所以我文中說就這樣吧 我也累了 您應該懂我意思
12/12 16:45, 22F
→
12/12 16:46, , 23F
文中有說 目前歧異點僅在於採計系所多寡
12/12 16:46, 23F
→
12/12 16:46, , 24F
這點會對最終結果產生一些影響
12/12 16:46, 24F
→
12/12 16:46, , 25F
採計者少=>中山第三 採計者多=>中央交大並列第三
12/12 16:46, 25F
→
12/12 16:46, , 26F
所以OK 為達成共識 我可以收回第三必為中山這句話
12/12 16:46, 26F
→
12/12 16:46, , 27F
把它改成 第三便是中山/交大
12/12 16:46, 27F
→
12/12 16:48, , 28F
(是說並列第三也還是第三對吧~前文並無邏輯上之錯誤)
12/12 16:48, 28F
→
12/12 16:48, , 29F
會計統計它們不是冷門啊 只不過和我選的三大領域相較
12/12 16:48, 29F
→
12/12 16:48, , 30F
它們未具備各校均有的條件 排除的理由在前篇也一一解釋了
12/12 16:48, 30F
→
12/12 16:48, , 31F
這樣應該OK了?
12/12 16:48, 31F
→
12/12 16:49, , 32F
"考試考四科的人,說他比考6~8科的人厲害 實在難讓人信服"
12/12 16:49, 32F
→
12/12 16:49, , 33F
沒錯 但您少了一個條件 "考四科的那人在雙方皆有應考的三科
12/12 16:49, 33F
→
12/12 16:50, , 34F
一科差不多 另外兩科卻贏快30~40分"
12/12 16:50, 34F
→
12/12 16:50, , 35F
當然七科人會感到不平衡 畢竟自己準備較多科目 分散資源
12/12 16:50, 35F
→
12/12 16:50, , 36F
但至少七科人鐵定是沒那個本錢說自己比四科人強
12/12 16:50, 36F
→
12/12 16:51, , 37F
四科人>七科人 成立與否尚待檢驗
12/12 16:51, 37F
→
12/12 16:51, , 38F
但 七科人一定<=四科人 這樣講您應該沒有意見吧?
12/12 16:51, 38F
→
12/12 16:51, , 39F
做個結論 經過一連串交換意見的過程之後 應該是達到共識了
12/12 16:51, 39F
還有 62 則推文
→
12/14 03:15, , 102F
成大排和台政同級喔? 不心虛?(管他照南北還是怎麼排的...)
12/14 03:15, 102F
→
12/14 03:15, , 103F
和您同校的w兄做的模型都導出成大第五了
12/14 03:15, 103F
→
12/14 03:15, , 104F
(嫌不準請問他唷~我只是幫他修正資管領域的錯誤排名)
12/14 03:15, 104F
→
12/14 03:16, , 105F
他也承認他先前的張飛打岳飛排法有錯了(不是這模型 是更歪的
12/14 03:16, 105F
→
12/14 03:17, , 106F
他基於張飛法做了錯誤結論=>台政成山 我予以更正又有什麼問?
12/14 03:17, 106F
→
12/14 03:17, , 107F
而且如您所言者 您只是在爭中山"不是"絕對的第三
12/14 03:17, 107F
→
12/14 03:18, , 108F
照啊 我原文不是說台政之後應看領域~硬要排的話中山第三嗎?
12/14 03:18, 108F
→
12/14 03:18, , 109F
為什麼要講"硬要排" 不就是沒有絕對性的意思!!! 這很難懂嗎?
12/14 03:18, 109F
→
12/14 03:19, , 110F
簡言之 中山的確無法如台政那樣在全領域制霸
12/14 03:19, 110F
→
12/14 03:20, , 111F
但至少在各校均有=>能公平比較的三大領域皆有數一數二之能
12/14 03:20, 111F
→
12/14 03:20, , 112F
(當然是扣掉台政數一數二 這應該不用附註吧)
12/14 03:20, 112F
→
12/14 03:20, , 113F
反觀成大 別說優勢了 在大家都有的資管財金領域還幾乎是完敗
12/14 03:20, 113F
→
12/14 03:22, , 114F
難道我還要推成大 不推中山? 天下豈有這種邏輯
12/14 03:22, 114F
→
12/14 03:23, , 115F
這樣說好了 用棒球比賽舉例 今天有兩位投手 中山成大
12/14 03:23, 115F
→
12/14 03:23, , 116F
中山出賽四場 成績三勝零負 一場無關勝敗 防禦率2
12/14 03:23, 116F
→
12/14 03:23, , 117F
成大出賽六場 成績三勝兩敗 一場無關勝敗 防禦率4
12/14 03:23, 117F
→
12/14 03:23, , 118F
成大在贏的比賽投的不錯(防禦率也2左右)
12/14 03:23, 118F
→
12/14 03:24, , 119F
但輸的兩場都是被打爆(不滿五局丟七分之類)
12/14 03:24, 119F
→
12/14 03:24, , 120F
且這兩場的對手中山都對過了 還投的很穩
12/14 03:24, 120F
→
12/14 03:24, , 121F
試問 您是球評 有人問您這兩隊誰比較強 您怎麼說?
12/14 03:24, 121F
→
12/14 03:26, , 122F
修正一下=>有人問您這兩個投手誰比較威
12/14 03:26, 122F
→
12/14 03:27, , 123F
我說馬的其實不太好比(中山少投兩場嘛)
12/14 03:27, 123F
→
12/14 03:27, , 124F
但硬要說的話中山較強!(戰績贏 防禦率也贏) 哪裡有問題呢?
12/14 03:27, 124F
→
12/14 03:32, , 125F
您可能會說喔那成大不投那兩場應該不輸中山了?
12/14 03:32, 125F
→
12/14 03:33, , 126F
對啊! 但事實就是它投了而且爆了啊!
12/14 03:33, 126F
→
12/14 03:34, , 127F
所以我們當然也只能從客觀角度去比較 得出中山較好的結論啊
12/14 03:34, 127F
→
12/15 20:46, , 128F
D大~你就別和F大爭了,因為他的思考邏輯很有趣,你看喔
12/15 20:46, 128F
→
12/15 20:46, , 129F
F大說
12/15 20:46, 129F
→
12/15 20:47, , 130F
"台政成山當然是偷渡啊~中山還可以睜一隻眼閉一隻眼"
12/15 20:47, 130F
→
12/15 20:47, , 131F
"成大排和台政同級喔? 不心虛?(管他照南北還是怎麼排的...)
12/15 20:47, 131F
→
12/15 20:48, , 132F
難道你打台政山成,有人會認為中山跟台政同等級嗎?
12/15 20:48, 132F
→
12/15 20:49, , 133F
可是今天你打台政成山",F大卻認為意思是成大排和台政同級
12/15 20:49, 133F
→
12/15 20:49, , 134F
這邏輯真是funny,難道你打台清交成,就會認為他們同
12/15 20:49, 134F
→
12/15 20:51, , 135F
級? 不過F大念政大卻這麼擁護中山第三,你就讓給他啦
12/15 20:51, 135F
→
12/15 20:52, , 136F
樓下有板友回說,這裡是高中板,談研究所,學術排名有的沒的
12/15 20:52, 136F
→
12/15 20:52, , 137F
已經離題...所以F大要多加加油啦,中山的指考分數,北
12/15 20:52, 137F
→
12/15 20:54, , 138F
大企管贏中山企管,中興財管贏中山財管,看來中山的行
12/15 20:54, 138F
→
12/15 20:56, , 139F
銷沒有F大加持不行啊!不然枉費F大這麼推崇中山,這"號稱"第
12/15 20:56, 139F
→
12/15 20:57, , 140F
三的學校的老臉往哪擺啊
12/15 20:57, 140F
※ 編輯: wefddd 來自: 118.171.83.11 (07/23 20:07)
‣ 更多 wefddd 的文章
文章代碼(AID): #1EvJYh2H (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 wefddd 的文章
文章代碼(AID): #1EvJYh2H (SENIORHIGH)