Re: [情報] 最新世界大學排名 成大慘遭刷落

看板SENIORHIGH作者 (乘風飛翔)時間14年前 (2011/12/11 11:27), 編輯推噓3(3026)
留言29則, 5人參與, 最新討論串6/18 (看更多)
前面的情緒猜測我懶得和你爭 反正對我一點差別也沒有 你高興就讓你說 : 開大絕喔 水平真是...同理 那您管我打什麼 我高興 疑?我哪裡有管你打什麼? 反倒是你管比較大喔? 一直要說中山是第三才是對的一樣 : (這種論點一點意義都沒有 建議您以後少用啦 真的) 這句話我原封不動還你給你 建議您以後少用啦 真的 : : 我那些推文,只是要表示一個觀念 : : 各校管院有的科系跟領域走向不同 : : 那你憑中山領先哪個領域就足以說明它排管院第三? : : 至於誰是第三,我後面可以再慢慢跟你爭論 : 前篇含回應推文部分皆已立論完畢 先請過目 拜託不要再跳針了... 你也是一直不斷的跳針 搞不清楚我要說的是甚麼 : 拜託先搞清楚狀況...台政成山是您在講的 後來說看領域又是您在講的 "開大絕喔 水平真是...同理 那您管我打什麼 我高興" 對啊~那你管我打什麼 : 那您是不是自相矛盾? : 我前一篇講的不夠清楚嗎? 台政之後 應看領域 硬要排的話中山第三 : 硬要排 硬要排 硬要排 : 您是沒看清楚還是看不懂? 硬要排是"你自己"要排中山第三 中山要排第三 財金領域贏過中央,清交了? 企管領域贏過成大,交大了? 資管領域贏過交大,中央了? 中山不像台政一樣全面性的壓倒勝利 你還敢"硬要排"中山第三? 好啦~你嘴巴那麼硬,中山第三了行唄? : 您可以隨便抓個名校資管出來的 自己問 : 事實就是事實 不懂多問 多找資料 可以嗎? 所以你的理論依據就是 找個名校學生問問看就可以當依據就是了 這我也不反對 "事實就是事實 不懂多問 多找資料 可以嗎?" 那請閣下提供一篇資管的各校系介紹吧 想必閣下對資管領域很有研究 : 拜託回文之前先把內容認真看過一遍好嗎 : 解釋過的地方還要鬼打牆... : 您自己推那鳥站 現在又說它資料不準 那您是推來誤導人的? 其心可議 我哪裡說過他資料不準? 又是你自己腦補囉 請你再回去看看我推薦這個網站的理由 : 前文提過 經濟亦有學校將它放在管院(ex中央) : 名校經濟出來不走學術者多在哪裡? 銀行界或泛金融體系 : 好啦萬一您想說銀行界不等於商界那我也...無言以對了 你真的很愛自己腦補,腦袋裡想的都要加諸在我頭上 我不懂你扯這段要幹嘛,你一直要把你認為錯誤的想法先說出來 再套在我頭上,好大的帽子啊 要扯業界,那我提供三個成大校友名字 孫可基 - 荷蘭銀行資深副總經理 蔡慶年 - 第一商業銀行董事長 何壽川 - 永豐金融控股公司董事長 中山呢? 我看你八成要說中山校有遍布各管理階層之類的blablabla : so what? 不管原因為何 目前成大國企在業界就是輸淡江 : → wefddd:http://uni-ranking.99k.org/ 商管業界可不是這麼看的 好啊,想必閣下如果錄取這兩所 一定會去念淡江! : 這您推的呀 自己想用這證明成>山 現在遇到自己不利的又這般說法 聲望總排名成大>中山 結果遇到對你不利的,就往企業界扯 只能說這招還真高明 有利的就算 不利的就不算 : 只能說這招還真高明 有利的就算 不利的就不算 : 問您推的鳥站啊 明知資訊有誤導之嫌還在推廣 真的不知您存的是什麼心態 有資料就可以參考 你覺得資訊有誤導之嫌,那請閣下指出他錯誤的地方 我可沒阻止你 : 懂了嗎? 知道那個點在哪了嗎? : : 英國金融時報那個排名 : : 是"有報名"才有排名排進去 : : 沒報名連名字都不會出現 : : 你看過那個排名,就會發現怎麼都沒有美國著名的商學院排在裡面 : : 因為人家根本不跟你玩這套,結果來玩的都是一些歐洲學校 : : 跟少部分亞洲學校 : 你只知其一 不知其二 : http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=2317 : (政大)商學院表示,能夠進入英國《金融時報》排名,並非只要學校表達意願即可。 : FT每年針對已通過美國AACSB或歐洲EQUIS或AMBA全球三大商管教育國際認證的學校, : 觀察表現狀況後,再邀請參加排名。 : 也就是說先前成大不是不想報名 是根本連報名的資格都沒有 OK? 我沒提成大啊,您倒是急著替成大回答呢 好奇怪的心態! : 您大力推薦的網站說中山第三 : : 資管領域,有中央在,中山敢說自己是第三? : : 企管領域,姑且不論成大,交大的經管跟管科,中山敢說比他們強? : : 要扯經濟進來的話,清大,中央,北大還排在中山前面 : : 從各個領域來看,中山真的好意思說自己第三? : 明明是整體硬要排的話 中山第三 怎麼可以區解成中山各領域第三...god~ 我真不曉得中山怎麼有臉好意思說自己第三 財金第三就算了 企管敢說第三? 資管敢說第三? 經濟敢說第三? 真不知道你哪來的勇氣說中山"整體"第三 中山想排第三,我看先問問交大中央吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.150.145.23

12/11 11:52, , 1F
硬要排整體第三 你自己曲解成各領域都第三還在自嗨 真趣味
12/11 11:52, 1F

12/11 12:07, , 2F
中山第三毫無疑問吧 而且經濟又不是商管類的 妳來鬧?
12/11 12:07, 2F

12/11 17:08, , 3F
閣下想法真有趣,各領域都排不到第三,整體能排到第三?
12/11 17:08, 3F

12/11 17:09, , 4F
C大~要拉經濟進來比的可不是我~要鬧的是你樓上的F大
12/11 17:09, 4F

12/11 17:32, , 5F
噗 樓上能不能解釋一下各領域都排不到第三 整體就不能排到
12/11 17:32, 5F

12/11 17:33, , 6F
第三的邏輯 此外"都"不能排到第三其實也不太精確~
12/11 17:33, 6F

12/11 17:35, , 7F
企財資三個領域 除了台政也沒有其他敢說穩坐中山之上
12/11 17:35, 7F

12/11 17:35, , 8F
所以你可以說未必是第三 但說不是第三就不對了 用字請謹慎
12/11 17:35, 8F

12/11 17:37, , 9F
現在商管院成交山央幾所本就競爭激烈 難怪吵這麼兇 XD
12/11 17:37, 9F

12/11 17:57, , 10F
您是眼睛有問題還是健忘症啊? 經濟排進來是遵照您大力推崇
12/11 17:57, 10F

12/11 17:57, , 11F
的奇怪網站它的排法啊~自己愛推就要負責啊 不然勒 刻意誤導
12/11 17:57, 11F

12/11 18:03, , 12F
樓上真的很愛計較它經濟放在商管,I don't care
12/11 18:03, 12F

12/11 18:03, , 13F
中山第三的依據拿出來啊...沒資料就一直嘴砲~拿點水準吧
12/11 18:03, 13F

12/11 18:07, , 14F
本來就是說第三的人自己要舉證...
12/11 18:07, 14F

12/11 18:09, , 15F
不然我整天上來說某校第一某校第二, 查證都你們去查
12/11 18:09, 15F

12/11 18:09, , 16F
我講的都對, 查證的人都錯?
12/11 18:09, 16F

12/11 18:09, , 17F
亂七八糟, 是非不分
12/11 18:09, 17F

12/11 18:43, , 18F
原文早就舉證過了 偏偏有人失憶很嚴重 科科
12/11 18:43, 18F

12/11 18:43, , 19F
企管 業界成大3 中山4 學術中山3 成大4 (中央6~8)
12/11 18:43, 19F

12/11 18:43, , 20F
財金(管) 中山4 成大9 (中央5)
12/11 18:43, 20F

12/11 18:44, , 21F
資管那鳥站沒有 台政交央山 五間同級 大可找您成大教授求證
12/11 18:44, 21F

12/11 18:44, , 22F
經濟 中山7 成大11 (中央4)
12/11 18:44, 22F

12/11 18:45, , 23F
你覺得不算也沒差 本來就是你力推那鳥站排的 你要切割就切割
12/11 18:45, 23F

12/11 18:45, , 24F
故中山vs成大 兩校皆有
12/11 18:45, 24F

12/11 18:45, , 25F
企管平 財金山勝 經濟山勝(你要排除經濟也沒差) 資管山勝
12/11 18:45, 25F

12/11 18:45, , 26F
這不就是舉證 不然是什麼 你本來就在爭山成誰第三嘛
12/11 18:45, 26F

12/11 18:46, , 27F
中山第三啊 不然呢
12/11 18:46, 27F
你這麼愛比,就依你提出的方法來比 依國內各大商管學院的領域來比,產銷人發財資都包含了 那些什麼醫務管理,公共管理,交通管理就不列入了 你既然那麼不喜歡那個網站,那我詢問了各領域的學生 把他們的排名做了以下綜整 同分表示不相上下,沒有的領域排第四 台 政 成 交 央 山 北 企管 1 1 2 2 3 2 3 財金 1 1 3 2 2 2 3 資管 1 1 2 1 1 1 2 (這邊依F大精闢的見解,前五所排名都一樣) 會計 1 1 2 4 3 4 2 統計 4 1 2 2 4 4 2 國貿 1 1 2 4 4 4 3 工管 1 4 2 2 3 4 4 人管 4 4 4 4 4 1 1 科管 4 1 4 2 4 4 4 平均 2 1.6 2.5 2.5 3.1 2.8 2.6 不過我想F大或許又要說 政大怎麼排第一啊? 政大商院有比台大弱嗎? 這個領域中山沒有,不算 那個領域中山也沒有,不算 這個領域中山排名應該更前面之類的...blabla 中山才是國內第三!! 那你把交大,中央跟北大放哪? 這樣的結論表示 中山管院的規模跟完整度其實也不夠,也好意思自稱第三? 台政成北都有會計,中山沒有,好啦!號稱國內第三的管院沒有不跟你計較 政成北有的統計 ,中山沒有,好啦!號稱國內第三的管院沒有不跟你計較 台政成興有的國貿,中山沒有,好啦!號稱國內第三的管院沒有不跟你計較 中山管院還差這麼多領域跟別人競爭,規模不完整 第三??? funny 套句您的話 "綜以上所敘 不難得出結語=>論商管 台政之後便是中山" 原來中山這麼強大,沒有絕對的優勢,就自封國內第三了 原PO真是見解獨到,百年一見的奇才 ※ 編輯: wefddd 來自: 118.150.145.23 (12/11 20:11)

12/11 22:47, , 28F
論證完畢 雖是換湯不換藥 問題依然存在 但算有進步了 加油
12/11 22:47, 28F

12/11 23:25, , 29F
你的問題也依舊存在,別一直繞圈子了~加油吧!
12/11 23:25, 29F
文章代碼(AID): #1Ev2CXVZ (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 6 之 18 篇):
文章代碼(AID): #1Ev2CXVZ (SENIORHIGH)