Re: [情報] 最新世界大學排名成大慘遭刷落

看板SENIORHIGH作者wefddd (乘風飛翔)時間14年前 (2011/12/11 01:47)推噓2(4推 2噓 23→)

留言29則, 7人參與討論串4/18 (看更多)

首先，當初那篇文章我只是要提供最新的資訊給大家知道國內現在通過AACSB認證的學校有幾間我底下的推文,本是開開玩笑隨便推推不知道為啥有人就氣急敗壞了起來開始計較管院排名我看是還蠻好笑的 : 原PO沒發現自己整個在自相矛盾嗎==? : 特地發一篇文想酸清大現在又變清交中央也各有擅長這邊是你自己腦補,我才懶得理清大,清大關我什麼事 : 若照您的邏輯"財金清交還有中央也各有擅長憑啥排到中山後面" : 那清交中央又憑啥排到成大後面? 您推所謂台政成山又是在推什麼意思? 奇怪了,我打台政成山,你意見這麼多非得要別人打台政山成你才滿意喔? 我高興怎樣打關你什麼事 : 成大財金有比交大中央強嗎? 顯然沒有 : 而且中山根本沒會計系所您是要打趴什麼...? : 要用這麼不公平比法的話那中山人資傳管醫管...通通打趴成大 : 自己說要看領域結果還挑一個自己有對方沒有的出來說自己贏了 : 哪有這樣比的拿明朝的劍斬清朝的官? : 真要比較就該拿出各校幾乎都有的系所來比吧我那些推文,只是要表示一個觀念各校管院有的科系跟領域走向不同那你憑中山領先哪個領域就足以說明它排管院第三? 至於誰是第三,我後面可以再慢慢跟你爭論 : 自己想偷渡成大推什麼台政成山不是說台政之後要看領域? 那您推那句又是...? 上面這句話是你說的那為什麼"台政山"或是其他就是對的?不是要看領域? 你自己也自相矛盾啊 : 各領域拆開比較各校各有所長無誤 : 像您說的成大會計的確不差(問題是和它對定的也只有北大而已...而且還在伯仲之間) : 但若論整體中山第三大概是公論了公論嗎? 誰的公論? 你腦中腦補的公論? 高中生? 大學生? 研究生? 能不能提出一個證據來給大家看看啊? : 企管資管財金(管) 這幾個各校幾乎都有的領域都相當不錯 : 反觀成大企管OK之外其他兩個就... 成大資管是包含在工資管內,他弱嗎? 我倒不認為不過我看你自己覺得比它強財金的話再發展一段時間吧,現在是中山比較厲害 : 而且您大推的那網站把經濟也歸在商管類 : 若連經濟也算進來...成大連淡江都輸耶台政成山? : 既然您那麼喜歡那網站等等,那網站分類不是我決定的經濟本來就是算社會科學,他要放在商管我也沒辦法那你現在是要把社會科學的經濟排名,套在管院上嗎? 我想你也沒這麼外行吧? : (個人認為那網站很鳥啦文院勒? 社科勒? 法學勒? 資管勒? : 實在讓人感覺根本是為某校量身訂做的科科) 這位大哥,很多東西至少要講求證據的你今天在這邊嚷嚷誰比誰厲害,誰夠強你要拿出證明啊! 那個網站至少在"資料來源"上交代的很清楚拿東西出來比的還算有公信力至於怎麼沒有文院,社科,法學,資管或許就是沒有這類公信力的排名資料,才沒有啊不然我網站隨便弄個排名,你就信了喔? 那你呢? 那你能不能也拿出些東西資料出來? 還是你跟某些管院學生一樣,只會嘴巴上說說一定東西都屁不出來? : 就姑且引用該站的資料做為比較 : 企管業界成大3 中山4 學術中山3 成大4 算是相去不遠 (中央6~8) : (是說成大還有個國企"9~13" 純比業界還輸淡江該怎麼算...?) 你是研究生嗎? 成大國企所跟企管相比,是很年輕的所也沒有大學部,所以人數算少的歷史越悠久的系所,在業界當然吃香,因為校友多這樣動動你的腦袋,知道為什麼業界會輸淡江了吧但是另外提供資訊給你,成大國企所專門進軍外商公司的 : 財金(管) 中山4 成大9 (中央5) : 經濟中山7 成大11 還輸淡江和輔大 (中央4) 怎麼又提經濟啦? 張飛打岳飛? : 您可能會說經濟是社科不算商科(是說也有學校把它分在管院這系處於模糊地帶) : 問題是那鳥站就是這樣歸的如果您也認為它根本不專業那您當初推這站幹嘛? 我推薦這網站的原因前面已經說過人家這網站至少來源有憑有據不像你空口說白話 : 資管那鳥站沒有個人排台政交央山這五間同級(排序僅為方便非實力強弱) : 成大有沒有第六不知總之一定沒前五(這不是我個人主觀意見事實如此) 你是念資管的學生? 因為資管領域我不清楚我不清楚的領域排名,我只好看資料來佐證你能提供資料嗎? 就這樣 : 綜以上所敘不難得出結語=>論商管台政之後便是中山 : (當然是硬要排的情況本來台政之後就該照領域才是) 你自己說"本來台政之後就該照領域才是" 那你那句"論商管台政之後便是中山" 不就是自打嘴吧? : 至於成恐怕還得和清交央北(尤其交大和中央)先爭個高下吧 : (中央資管超強財金企管亦有水準交大資管很強財金經管同樣頗具水準) : 資料依據皆來自您所推崇(雖然我認為很鳥非常鳥)的那網站並非個人一家之言 : 辛苦了~護航前不看文的嗎? 所以您意思是=>中山人管傳管醫管公管vs成大交管統計會計? : 這是要比xx??? 抱歉我不會或許您可以提出您精闢的看法供大家參考? 這邊補充,原本的比較只是要表達一個觀念成大跟中山除了有重疊的領域外其他管院各自的領域各有千秋你也不能很"確定"的說誰贏過誰因為我有的你沒有,你有的我沒有在這前提下,中山敢這麼厚臉皮的說國內第三? 管院(其實各學院都是)除了深度以外,廣度跟規模也很重要你只挑了三個算中山領先的領域比那廣度的比較到哪去了? : 本來就是在比研所啊...成大財金有大學部? 中山有人管系醫管系? 這樣看不出來? 怪哉 : EMBA喔...請您勞駕自己GOOGLE一下比較有在做排名的好像只有英國金融時報 : 入榜的也是台政山而已(是說政大有時沒出現這點倒是有點詭異) : 還是您有什麼獨到的見解並有資料佐證很歡迎提供給大家參考唷英國金融時報那個排名是"有報名"才有排名排進去沒報名連名字都不會出現你看過那個排名,就會發現怎麼都沒有美國著名的商學院排在裡面因為人家根本不跟你玩這套,結果來玩的都是一些歐洲學校跟少部分亞洲學校 : 如您所言成大的資管起步不久現階段尚無法和他校相提並論但假以時日應會進步 : 我同意問題是目前的管院比較應當以現今時點為基準而不是未來吧 : 目前成大資管領域就是不如人加上財金經濟等亦不出色 : 因此個人認為(硬要排)商管第三當屬中山這樣應該OK? 如果加入各學校來比較財金領域,中山也不是絕對第三,中央跟清交也各有擅長資管領域,有中央在,中山敢說自己是第三? 企管領域,姑且不論成大,交大的經管跟管科,中山敢說比他們強? 要扯經濟進來的話,清大,中央,北大還排在中山前面從各個領域來看,中山真的好意思說自己第三? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.150.145.23

推

DatouHuar

12/11 02:51, , 1^F

12/11 02:51, 1^F

→

DatouHuar

12/11 02:52, , 2^F

12/11 02:52, 2^F

→

DatouHuar

12/11 02:57, , 3^F

12/11 02:57, 3^F