Re: [請益] 贊成子午谷的請進來

看板SAN作者 (Terry)時間15年前 (2008/09/29 05:32), 編輯推噓-11(0推 11噓 52→)
留言63則, 5人參與, 最新討論串20/25 (看更多)
※ 引述《siliver (奶茶貓~~)》之銘言： : 　　老實說Lordaeron也真提了不少有關行軍的數據了, : 　　但是呢, : 　　也未免太多了吧!! : 1.7832篇　司馬懿 : 　　　八天450公里, : 　　　平均一天56.25公里. : 2.7832篇 武漢高中一行人　 : 　　　八小時32公里 : 　　3.7832篇　台灣步兵行軍 : 　　　一天走16小時86公里!!<----先問一下這哪個部隊這麼猛@@? : 4.7832篇　拿破崙 : 　　　一天50公里 : 5.7872篇　全武裝春秋魏兵 : 　　　半天50公里 : 6.7910篇　台灣步兵 : 　　　一天62.5公里 : 7.7910篇　Lordaeron : 一天50公里 : 至於你那個25師啥的就算了, : 　　半美械的部隊, : 　　好像不是只用腿在跑吼!! : 數據真是洋洋灑灑, : 　　不過!! : 　　到底哪個才是魏延的行軍速度啊?? : 　　要讀者自己去平均嗎?? : 另外, : 　　以上這些數據又跟走子午谷有啥關係啊?? : 　　好像都是平路耶, : 　　少數跟子午谷比較有關係的好像只有7872篇玄奘一天22.5公里, : 和16天300公里全武裝士兵山隘行軍訓練, : 　　不過這兩個, : 　　好像都做不到10天出子午谷吼?? : 　　不知提來做啥?? : 　　要提的話還有個更近的例子可以提啊, : 　　那就是曹真走30天才走到一半的悲慘紀錄啊, : 　　這個怎不順便講講呢?? : 順便還是要再說一次, : 　　魏延的運糧兵可不是啥武裝士兵, : 　　要他們背糧食飲水禦寒衣物和鍋碗火種有的沒的, : 　　還要預期他們能有武裝士兵的行軍速度, : 　　會不會是太過幻想了呢?? 邏輯不好, 真的無法講的, 平路是拿來推翻某c 君的講話的. 山路, 麻煩你回去看link, 16 天300公里的是全裝, 25 kg 清楚看到山路, 哪有沒有山路10天314公里的, 有. http://www.geocities.com/newdsf2002/News/asf.htm 你有看到嗎? 沒有. 你知他們不管是16 天的還是10 天的都要自己開伙? 你以為他們是天丟下來吃的? 你知棧道有比山路好走還是難走? 誰在幻想了呢? 你有本事, 就拿出魏延出子午谷必下大雨, 棧道不能行. 不然, 魏延的計劃始終存在著可行性, 時程也跟他推估的 差不多. 最後, 想拗說, 魏延的計劃沒有前例可考, 所以不存在可行性的話, 請你先指出, 所以已執行又成功的計劃, 都是有前例可考的吧. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.131.199 ※ 編輯: Lordaeron 來自: 125.232.131.199 (09/29 05:37) ※ 編輯: Lordaeron 來自: 125.232.131.199 (09/29 05:48)
噓
09/29 08:22, , 1F
09/29 08:22, 1F
噓
09/29 08:35, , 2F
獨立事件定義是什麼?
09/29 08:35, 2F
噓
09/29 08:44, , 3F
子五谷確有可議之處 不過不是給你拿來見縫插針跟嘴砲用的
09/29 08:44, 3F
→
09/29 08:44, , 4F
伍
09/29 08:44, 4F
→
09/29 08:44, , 5F
午
09/29 08:44, 5F
→
09/29 12:42, , 6F
aoaay等你搞清楚什麼是邏輯再出來鬼扯吧,幼稚的小孩
09/29 12:42, 6F
→
09/29 12:50, , 7F
搞不清楚邏輯是啥的不正是L君？
09/29 12:50, 7F
→
09/29 12:54, , 8F
幼稚的小孩,從你支持馬拉松的說法開始,你就沒邏輯了.
09/29 12:54, 8F
→
09/29 12:54, , 9F
回去吃奶吧.
09/29 12:54, 9F
噓
09/29 12:57, , 10F
只剩叫囂了~~看看是誰幼稚吧
09/29 12:57, 10F
→
09/29 12:58, , 11F
幼稚的人,回去看你的7848篇,不要在這裝死說沒支持過.
09/29 12:58, 11F
→
09/29 12:59, , 12F
你倒是說說那篇哪裡支持馬拉松了~~扣帽子天王
09/29 12:59, 12F
→
09/29 12:59, , 13F
7848篇,看到嗎?
09/29 12:59, 13F
→
09/29 12:59, , 14F
還扣冒子呢, 好可憐哦.
09/29 12:59, 14F
→
09/29 12:59, , 15F
看過啦~~你倒是說說看哪句話表示我支持馬拉松說法啦
09/29 12:59, 15F
→
09/29 13:00, , 16F
是阿，我的確開始覺得你有點可憐你這副無話可說只好
09/29 13:00, 16F
→
09/29 13:00, , 17F
張口亂咬的瘋樣~~
09/29 13:00, 17F
→
09/29 13:03, , 18F
哦,又沒有了, 看來你的邏輯真的頂好的呢.
09/29 13:03, 18F
→
09/29 13:04, , 19F
沒有的話, 還會推文呢.
09/29 13:04, 19F
→
09/29 13:04, , 20F
推文的意義夠簡單吧.
09/29 13:04, 20F
→
09/29 13:05, , 21F
繼續裝傻啊, 幼稚的人.
09/29 13:05, 21F
→
09/29 13:06, , 22F
只剩叫囂和裝傻了~~看看是誰幼稚吧.......
09/29 13:06, 22F
噓
09/29 13:09, , 23F
推文又怎樣？說不出個所以然來了吧你~~
09/29 13:09, 23F
→
09/29 13:11, , 24F
到底我支持馬拉松說法的證據在哪？
09/29 13:11, 24F
→
09/29 13:11, , 25F
現在幼稚的小孩是說誰阿？
09/29 13:11, 25F
→
09/29 13:14, , 26F
哈........開始拗囉, 推文的意義是什麼?哈.....
09/29 13:14, 26F
→
09/29 13:15, , 27F
更別說在文中一直說馬拉松的說法如何如何囉
09/29 13:15, 27F
噓
09/29 13:15, , 28F
我的推文到底哪裡表示我支持馬拉松說法阿~~說清楚嘛~~
09/29 13:15, 28F
→
09/29 13:15, , 29F
看來你口中的邏輯就是我有有說"支持"才算,推文不算.
09/29 13:15, 29F
→
09/29 13:16, , 30F
我推文中可沒提到馬拉松的事吧？
09/29 13:16, 30F
→
09/29 13:17, , 31F
原來現在在ptt推文就是支持原文阿~~不可以是發表意見阿
09/29 13:17, 31F
→
09/29 13:17, , 32F
原來L的邏輯就是"推文=支持"阿
09/29 13:17, 32F
→
09/29 13:18, , 33F
哈....邏輯呢, 推vs噓,有人嚧得好好的,現在在說推了就
09/29 13:18, 33F
→
09/29 13:18, , 34F
還有，幼稚的小孩是說誰？
09/29 13:18, 34F
→
09/29 13:18, , 35F
開始裝傻囉, 好有邏輯, 好有口材呢, 幼稚哦...
09/29 13:18, 35F
→
09/29 13:19, , 36F
你繼續逃避吧~~
09/29 13:19, 36F
→
09/29 13:20, , 37F
看看自己的推文吧，話都說不清楚了是怎樣？
09/29 13:20, 37F
→
09/29 13:21, , 38F
一下扎稻草人一下扣帽子，還真看不出你的邏輯能力呢
09/29 13:21, 38F
→
09/29 13:22, , 39F
最糟糕的是現在連話都講不清楚了~~可憐喔~~
09/29 13:22, 39F
→
09/29 13:24, , 40F
哈...不管7848,7844我都沒推半次,你要說我的推文?
09/29 13:24, 40F
→
09/29 13:24, , 41F
你繼續逃避吧~~看看自己的推文吧，話都說不清楚了是怎밠
09/29 13:24, 41F
噓
09/29 13:24, , 42F
我說的是上面你自己的推文......
09/29 13:24, 42F
→
09/29 13:25, , 43F
還是現在有人要跟我灰上面的不是推文，是註解？
09/29 13:25, 43F
→
09/29 13:27, , 44F
有人詞窮到要拿"推文"的定義來說嘴了...真難看~
09/29 13:27, 44F
→
09/29 13:27, , 45F
哈...會用推,跟噓,現在來拗推文囉. 加油...
09/29 13:27, 45F
→
09/29 13:28, , 46F
是阿~~推文又怎樣呢？"ptt推文=支持原文論點"的根據在
09/29 13:28, 46F
→
09/29 13:29, , 47F
哪？ 還是你某L說了算？
09/29 13:29, 47F
→
09/29 13:30, , 48F
反正你某L的邏輯就是只要你丟出來的東西就自動算是充分
09/29 13:30, 48F
→
09/29 13:30, , 49F
證據，質疑的人要提出證據~~
09/29 13:30, 49F
→
09/29 13:30, , 50F
最後再問一次，幼稚的小孩說誰？
09/29 13:30, 50F
→
09/29 13:32, , 51F
哈.....值得推薦 原來不是支持的意思,不是覺得好的意思.
09/29 13:32, 51F
→
09/29 13:32, , 52F
有趣有趣.
09/29 13:32, 52F
噓
09/29 13:32, , 53F
是是是~~說那麼多，把證據拿出來再說
09/29 13:32, 53F
→
09/29 16:53, , 54F
哈.....證據拿過出來了,裝傻完,又要問證據,真是有趣.
09/29 16:53, 54F
→
09/29 16:54, , 55F
7848,7844篇啊. 原來"值得推薦"不是支持的意思.學到了
09/29 16:54, 55F
噓
09/29 17:44, , 56F
什麼都沒拿出來還說有證據？ 7848 7844到底哪裡可以
09/29 17:44, 56F
→
09/29 17:44, , 57F
指出我支持馬拉松論點阿？
09/29 17:44, 57F
→
09/29 17:45, , 58F
還是說現在只要推文就是完全支持原po所有論點？
09/29 17:45, 58F
→
09/29 17:45, , 59F
這種邏輯我還真學不來
09/29 17:45, 59F
→
09/29 20:58, , 60F
yes,你真的是學不來的,推文的意思很清楚了,繼續拗吧.
09/29 20:58, 60F
噓
09/29 23:10, , 61F
清楚是你一個人說
09/29 23:10, 61F
→
10/03 15:48, , 62F
哪敢,當然是要你說了算啊,不然什麼叫邏輯,對不對.
10/03 15:48, 62F
噓
10/11 14:15, , 63F
真有趣
10/11 14:15, 63F
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #18t_Vfh6 (SAN)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #18t_Vfh6 (SAN)