Re: [問題] 關於關羽大意失荊州的一些疑問

看板SAN作者 (坂上家的智代人人都說讚)時間17年前 (2008/05/02 11:19), 編輯推噓11(11推 0噓 57→)
留言68則, 5人參與, 最新討論串28/58 (看更多)
4/29 wtj1003 R: [問題] 關於關羽大意失荊州的一些疑問 這一篇到底有沒有人在看 ※ 引述《aaawebmaster@kkcity.com.tw (想學會彈貝多芬的熱情)》之銘言： : ※ 引述《godivan.bbs@ptt.cc (坂上家的智代人人都說讚)》之銘言： : 就關羽對外使的態度，的確是外交手腕的問題，孫子說上兵伐謀其次伐交其次伐兵其下 人家孫權根本不是把你當作外交,根本就已經要挖人了..... : 攻城，一樣適用 : 關羽如果先在外交與政治上採取正確措施，就可以避免荊州失手的發生，接下來怎麼守荊 : 州，外交怎麼緩頰，那就是諸葛亮和益州等文官可以幫助謀略的 關羽只是一員大將 沒有任何外交權力 還是說金門總指揮官可以跟阿共的中央簽任何條約? 不行 再重申一次 關羽只是一方大將 外交關他屁事? : 如果你要說關羽採取戰爭不是外交問題，當然不是外交問題，侮辱來使才是外交手腕問題 : 他有更圓滑的方式可以處理讓大家都以台階下，可是他用唯我獨尊的方式給東吳更多的進 : 攻藉口 少來 人家都擺明要你關羽選邊站 還在那邊用圓滑的手段來處理 更圓滑?我看只是留到以後落人口實 我說哪,關羽明明只是一方大將 哪有什麼外交上的權力 再講這次的嫁女事件哪是什麼外交...... 好啦,請你回答我金門指揮官可不可以跟阿共的中央簽約? -- 「我和阿虛念同一所學校，又是同班。連座位都很接近。」 「社團的時候也在一起;週末也在一起;校慶也在一起;寒暑假也在一起」 「這場戰爭，我一定會贏！」 個人相簿:http://0rz.tw/e410C -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.133.163 ※ 編輯: godivan 來自: 61.56.133.163 (05/02 11:20) ※ 編輯: godivan 來自: 61.56.133.163 (05/02 11:21)
推
05/02 11:29, , 1F
你跟他說也沒用的啦 他聽不進去的
05/02 11:29, 1F
→
05/02 15:12, , 2F
你也太激動了 = = 不過是每個人的觀點不同罷了
05/02 15:12, 2F
→
05/02 15:13, , 3F
我認為關羽嫁女實質上就是政治婚姻，為了鞏固雙方的邦交
05/02 15:13, 3F
→
05/02 15:15, , 4F
事實上也的確會發揮到外交的目的
05/02 15:15, 4F
→
05/02 15:17, , 5F
聯吳抗曹本來就是隆中對的方針，難道關羽只有鎮守荊州的功能
05/02 15:17, 5F
→
05/02 15:23, , 6F
如果連門當戶對都搞不清楚的話, 談政治婚姻算是個笑話
05/02 15:23, 6F
推
05/02 16:58, , 7F
關羽當時官拜前將軍，跟別說新近擒于禁斬龐德，威震華夏
05/02 16:58, 7F
→
05/02 17:00, , 8F
娶關羽的女兒門不當戶不對，那應該娶誰的女兒才算門當戶對?
05/02 17:00, 8F
→
05/02 17:02, , 9F
你的口氣還是這麼顧人怨呀 = = 你這個討厭鬼
05/02 17:02, 9F
→
05/02 17:02, , 10F
討論無對錯，希望你注意你的口氣
05/02 17:02, 10F
→
05/02 17:02, , 11F
當然是門不當戶不對, 這是將軍嫁皇帝, 哪來的對?
05/02 17:02, 11F
→
05/02 17:03, , 12F
討你厭你可以不會, 我相信沒人迫你的, 就事論事, 就是
05/02 17:03, 12F
→
05/02 17:04, , 13F
搞不清楚什麼叫門當戶對的人才會說搭得上的
05/02 17:04, 13F
→
05/02 17:06, , 14F
就跟如果你是男的, 你拿個奧運金牌好了, 你要是想娶某
05/02 17:06, 14F
→
05/02 17:07, , 15F
大家族, 如王家, 蔡家的女兒, 依然是門不當戶不對
05/02 17:07, 15F
→
05/02 17:09, , 16F
因為你的財產就連別人十分之一都沒有(這是假設)
05/02 17:09, 16F
推
05/02 17:36, , 17F
照你這麼說，孫權他兒子只能娶劉備或曹操的女兒是嗎?
05/02 17:36, 17F
→
05/02 17:38, , 18F
阿斗娶張飛的女兒當皇后，有被當時的朝野非議嗎?
05/02 17:38, 18F
推
05/02 17:44, , 19F
關羽死(219)後三年(229)孫權才稱帝...與其說是門戶的問題...
05/02 17:44, 19F
→
05/02 17:46, , 20F
改一下，後十年才對
05/02 17:46, 20F
→
05/02 17:47, , 21F
"阿斗娶張飛的女兒當皇后"這件事情是非常合理的.....
05/02 17:47, 21F
推
05/02 18:00, , 22F
建安24(西元219)年，備為漢中王，拜羽為前將軍，同年羽卒
05/02 18:00, 22F
→
05/02 18:01, , 23F
孫權於次年，也就是黃初元年(220)封吳王加九錫拜驃騎將軍
05/02 18:01, 23F
→
05/02 18:03, , 24F
原來有人咬著<帝><王>這兩個字不放. 準備玩文字遊戲?
05/02 18:03, 24F
→
05/02 18:03, , 25F
何來將軍嫁皇帝的問題...
05/02 18:03, 25F
→
05/02 18:03, , 26F
在三國中, 誰是老闆, 很清楚, 不需要加個字才算是老闆
05/02 18:03, 26F
→
05/02 18:04, , 27F
要硬拗成文章遊戲, 就請便.
05/02 18:04, 27F
→
05/02 18:04, , 28F
建安五年孫權拜討虜將軍後，一直到24年間爵位的更動我查不到
05/02 18:04, 28F
→
05/02 18:06, , 29F
在漢王朝底下的地位孫關兩位應差距不大，但若要說成政治地位
05/02 18:06, 29F
→
05/02 18:07, , 30F
上的相對差異，這點我倒是能接受
05/02 18:07, 30F
推
05/02 18:15, , 31F
我倒覺得，是就是，不是就不是，閣下一開始就把孫權當作老闆
05/02 18:15, 31F
→
05/02 18:16, , 32F
這是後見之明，倘若孫權最後歸順曹魏，沒有稱帝，又當如何?
05/02 18:16, 32F
→
05/02 18:23, , 33F
關羽倘若最後叛離劉備，獨立稱帝，那又如何?
05/02 18:23, 33F
→
05/02 18:25, , 34F
不過話說回來，文字上的遊戲，我覺得不值得深究
05/02 18:25, 34F
→
05/02 18:26, , 35F
單就門當戶對，當時孫權為兒子求婚，我覺得門當戶對是沒問題
05/02 18:26, 35F
→
05/02 18:29, , 36F
堂堂蜀漢大將的女兒，我不覺得有哪裡配不上孫權的兒子
05/02 18:29, 36F
→
05/02 18:34, , 37F
孫權是老闆原來是後見之明? 唔, 果然是新聞.
05/02 18:34, 37F
→
05/02 19:21, , 38F
硬拗可以到這種地步的呢, 要講漢制, 你有看過我的轉文嗎
05/02 19:21, 38F
→
05/02 19:22, , 39F
gfdsa 還要扯? 要講漢制, 還應該是劉備聽關羽的呢.
05/02 19:22, 39F
推
05/02 20:36, , 40F
漢中王要聽漢壽亭侯的?XD
05/02 20:36, 40F
推
05/02 20:39, , 41F
我明明就出門運動了幾個小時，誰在跟你扯?認同你也不行?
05/02 20:39, 41F
→
05/02 20:40, , 42F
我只是覺得皇帝比將軍的比喻不好，用地位的不相稱來解釋罷了
05/02 20:40, 42F
→
05/02 20:51, , 43F
你好好的看三國志, 將時序排一下, 再來瞎扯吧.漢中王呢
05/02 20:51, 43F
→
05/02 20:53, , 44F
漢壽亭侯呢
05/02 20:53, 44F
推
05/02 20:55, , 45F
建安24年前，關羽的爵位的確比劉備高，但回到你的命題，
05/02 20:55, 45F
→
05/02 20:56, , 46F
"政治地位的不對稱"，關羽爵位高，但就是願意拜劉備為老大
05/02 20:56, 46F
→
05/02 20:57, , 47F
又來老大了, 三弟是不是張飛啊.
05/02 20:57, 47F
→
05/02 20:58, , 48F
老大=Boss=領導人=大佬(茶)
05/02 20:58, 48F
→
05/02 20:59, , 49F
順便提一下，我要去忙正事了，在這邊廝混不健康
05/02 20:59, 49F
→
05/02 20:59, , 50F
哦, 現在又不是漢制了, 變成森林制了.
05/02 20:59, 50F
推
05/02 21:02, , 51F
臨走之前，謝謝你送的清高帽，掰掰
05/02 21:02, 51F
→
05/02 21:44, , 52F
.......不知道還有沒有? (可樂) = =" 言不投機
05/02 21:44, 52F
→
05/02 21:49, , 53F
嗯, 講不下去了, 就是不投機嘛, 合理.
05/02 21:49, 53F
推
05/02 23:30, , 54F
嘻嘻..你以為我是在示弱呀? 想不到你已經自以為是到無可救藥
05/02 23:30, 54F
→
05/02 23:31, , 55F
說我講不下去也對啦...對你 真不知道要講什麼
05/02 23:31, 55F
→
05/02 23:32, , 56F
你就繼續發你的嘴砲文，自得你的其樂吧，我還能說什麼
05/02 23:32, 56F
→
05/02 23:34, , 57F
只不過呢，稍微找你po過的文章，果然如出一轍
05/02 23:34, 57F
→
05/02 23:35, , 58F
除了幾句自以為是的評論和顧人怨的口氣
05/02 23:35, 58F
→
05/02 23:36, , 59F
了不起就是引用幾篇文章，我想圖書館就借的到了 0.0
05/02 23:36, 59F
→
05/02 23:37, , 60F
實在是看不出閣下有什麼過人的見解可以讓我心服
05/02 23:37, 60F
→
05/02 23:39, , 61F
不過在ptt，你不是第一個，也不會是最後一個...
05/02 23:39, 61F
→
05/02 23:41, , 62F
好好的三國版，被像"你"這種人弄得烏煙瘴氣
05/02 23:41, 62F
→
05/02 23:41, , 63F
惱羞成怒之後還會威脅要約出來打架 0.0 這個好笑
05/02 23:41, 63F
→
05/02 23:43, , 64F
我覺得, 半點墨水都沒還夜郎自大的人, 才是問題所在.
05/02 23:43, 64F
→
05/02 23:46, , 65F
敢發文, 不能接受批評, 才真的是弄得烏煙瘴氣.
05/02 23:46, 65F
→
05/02 23:47, , 66F
如果你把自以為是當作是批評，那還真是指教了
05/02 23:47, 66F
→
05/02 23:59, , 67F
自以為是? 還是說事實, 請你自己看吧.
05/02 23:59, 67F
→
05/03 01:17, , 68F
事實? 還是自以為是? 請你自己看吧
05/03 01:17, 68F
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #186eWbt7 (SAN)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 28 之 58 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #186eWbt7 (SAN)