Re: 談袁紹的用人(補)

看板SAN作者 (望斷天涯)時間18年前 (2006/05/25 02:30), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串6/19 (看更多)
※ 引述《暴 民 <kchin@glink.net.hk>, 看板: SAN》之銘言: : On 23 May 2006 19:11:13 +0800 (CST), age317.bbs@ptt.cc (望斷天涯) wrote: : 袁紹在192年雖然在平原的龍湊破公孫瓚,但控制青州範圍根本不過 : 平原,甚至田楷和劉備還屯在黃河東的平原界內。 : 田楷很有可能是在194年就被袁紹擊退,可以從劉備上表孔融為青州 : 刺史得到啟示,劉備要上表的話這表明這位置出缺,最有可能的情況 : 是公孫瓚陣營的青州刺史田楷自平原敗走,留在小沛或徐州的劉備推 : 同陣營的孔融為青州刺史,而上表時間不可能過194年,因為陶謙死 : 後就劉備就轉投袁紹陣營,對袁紹陣營來說青州刺史是袁譚,並沒有 : 出缺。 《續漢書》說 "在郡六年,劉備表(孔)融領青州刺史。建安元年,徵還為將作大匠,遷少府。" 因為孔融在191年(或190年)才當上北海相,約在195年或196年才被劉備表為青州 刺史,而劉備領徐州是194年12月的事,所以史料上看,就算劉備跟袁紹建交, 也不妨礙劉備跟孔融、田楷的關係,因為此時袁紹方的大敵是自稱"徐州伯"的袁 術,而袁紹在193年跟公孫瓚和解後,194年也無任何戰事的記載,此時多一個抵 抗袁術的幫手,何樂而不為,個人認為這才是袁紹、劉備建交的主因。到了195-196 年的時候,劉備才因田楷撤退而表孔融領青州刺史,甚至在195年接納跟曹操、袁紹 有仇的呂布。 另外個人也懷疑劉備在陶謙未死前,能憑著陶謙表為豫州刺史的虛銜,轉表孔融為 青州刺史?不太相信有這可能,這應該是徐州牧陶謙才能做的事。 : 因此在194年,袁紹不但擊退田楷,甚至可能也收復了勃海,才有195 : 年出兵漁陽的可能。 : 《漢晉春秋》沒有提及是在196年之後發生的,袁紹是可能是重提193年 : 舊事,魏郡兵聯結西山(黑山)賊反,從事件來看是長安的涼州將控制 : 政府所為,黑山軍中有長安所任命的冀州牧,袁紹軍中以麴義最有可能 : 是出身涼州,可能參與其事而被袁紹發覺,因而殺之,其餘部在魏郡立 : 刻起事。見方詩銘先生的作品《曹操.袁紹.黃巾》。 依照《漢晉春秋》所載的袁紹與公孫瓚書之敘事順序,"曲義余殘,畏誅逃命" 是發生在公孫瓚打敗劉虞、佔領幽州(193年底)並殺害幽州士人,導致"幽土憤 怨,觿叛親離"和烏桓鮮卑共攻公孫瓚之後的事,所以應該是同一個人。 而且如果193年麴義就被追殺的話,當時公孫瓚在前年的龍湊之敗後就"不敢復 出"了,更不能在後文"始聞足下鐫金紆紫,命以元帥,謂當因茲奮發,以報孟 明之恥"了。 : 195年麴義才與閻柔在漁陽破公孫瓚軍,然後還繼續圍易京年餘才因糧食 : 不繼而被公孫瓚擊破,196年的上半年絕對可能還在繼續戰事,臧洪的戰 : 事就更加至少是197年才能解決,195年8月張超被圍,12月張超才被殺, : 臧洪在張超死後才反袁紹,最快也是195年12月反,袁紹攻了年餘才陷 : 城,當是在197年。北鄙之警也不一定是託詞,196年麴義圍城不成反被 : 擊敗,按當年公孫瓚在追擊崔巨業後才南下平原,故事重演不是沒有可 : 能。 張超的確在196年12月才被攻下,之前沒細查,抱歉出錯。 而公孫瓚南下的故事也的確該有重演,只是就沮授與郭圖、淳于瓊討論的史料 上看不出任何兵凶戰危的跡象,所以我才說北鄙之警似乎是託辭。 : 如果偷襲不成又怎樣?許都的防備可不是夏侯楙的長安,而且曹操的反應 : 怎樣也難說,要是曹操聯合公孫瓚南北夾攻袁紹的話,袁紹如何抵擋。 曹操在198年征張繡,急欲回軍而被拖住好幾個月才回到許都,許都雖有荀彧 防守,袁紹偷襲不成仍可圍許而等曹操回軍時大敗疲軍;而且田豐的良謀可算 是品質保證(田豐大部分的計謀都是正確的好計),相信是有甚高的成功機率才 會如此建議。 若曹操在許都被佔之後仍不投降的話,只憑那些不顧家人而死忠跟著曹操的少 數軍隊,相信也不可能與袁紹抗衡。 如果袁紹真的衰到襲許不成反跟曹操反目成仇,袁紹只要照著郭嘉說的話,分 兵南下的時候,連結呂布就可以吃定曹操了("不先取布,若紹為寇,布為之援 ,此深害也。」")。而且若長沙張羨還沒叛變的話(不知在198年何月反劉表), 袁紹的盟友劉表就可以跟張繡一起出兵共擊曹操了,平定曹操更是不在話下。 : 如果說汝南與潁川相鄰而親善,那南陽一樣與潁川相鄰,許攸與冀州派可 : 能也屬敵對。另外也同意沮授失權和張郃高覽的陣前投敵對戰情起了極大 : 影響。顏良之死就不一定,顏良所攻的白馬就在黎陽對岸,是防袁軍南下 : 的首道防線,袁軍可能沒有辦法短時候投放大兵力渡河,才有顏良戰死的 : 情況發生。 南陽許攸與潁川派之交結說,推論合理但沒有史料證明,個人持保留態度。 顏良因為確定是徐州琅邪人,難以找出他跟潁川派的矛盾,所以雖然仍有一 些些的可能是郭圖、淳于瓊害死,但也無法分析評斷了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.37.45
文章代碼(AID): #14TAOsh9 (SAN)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #14TAOsh9 (SAN)