Re: 談袁紹的用人(補)
On 23 May 2006 19:11:13 +0800 (CST), age317.bbs@ptt.cc (望斷天涯) wrote:
::>※ 引述《暴 民 <kchin@glink.net.hk>, 看板: SAN》之銘言：
::>: On 22 May 2006 12:19:25 +0800 (CST), age317.bbs@ptt.cc (望斷天涯) wrote:
::>: 194年（興平元年）袁紹好像很閒可能是曹方史料所做成的錯覺，河北所發生
::>: 的事有機會被嚴重篡改，因此很難理解，甚至連發生的時間都可以有不同記
::>: 載。
::>: 袁紹自起兵反董後就應該沒有一刻清閒過，大部分史料都說192年袁紹在界橋
::>: 敗公孫瓚後，公孫瓚就退守幽州，只顧和劉虞爭幽州，因此大家會覺得袁紹這
::>: 時間好像真的沒有事忙。
::>袁紹在194年初以前的確很忙，之後就顯的比較輕鬆
::>: 但《後漢書．公孫瓚傳》的說法提了不同的說法，公孫瓚敗于界橋後，袁紹派
::>: 遣崔巨業帶領數萬人北攻故安，在攻不下故安撤退時被公孫瓚帶領三萬部隊追
::>: 擊而大敗，公孫瓚乘勝南下到青州，並派遣田楷和劉備屯平原，田楷與袁紹對
::>: 抗兩年多後才退走，也就是在194年袁紹在青州還有戰事未停，袁紹需要擊退
::>: 田楷後才能與閔柔等幽州軍在漁陽會師，並在195年于鮑丘破公孫瓚軍。
::>袁紹在192年下半葉大敗公孫瓚於龍湊，準備北征時因為193年長安派趙歧、馬日
::>磾和解關東而罷兵南歸，袁譚、田楷也才在青州各自退兵。因此才有193年三月
::>袁紹大會賓客於薄落津，"聞魏郡兵反，與黑山賊干毒等數萬人共覆鄴城，殺郡
::>守"；公孫瓚在193年十月擒劉虞；田楷、劉備在194年初(二月?)救陶謙等事情。
袁紹在192年雖然在平原的龍湊破公孫瓚，但控制青州範圍根本不過
平原，甚至田楷和劉備還屯在黃河東的平原界內。
::>田楷大約在195-196年被袁譚擊敗而回到幽州，所以195年袁紹其實是三面作戰：
::>東攻田楷、北敗(圍)公孫瓚、南圍臧洪。另外是閻柔而非閔柔，閔柔在金庸的俠
::>客行裡XD
::>: 史料沒有提及田楷可能就是袁紹的目標，徐州之爭是公孫瓚和陶謙聯軍對抗袁
::>: 紹和曹操聯軍的戰爭，相信在曹操回軍救兗州時，袁紹主力應還在攻田楷並最
::>: 終使田楷撤退，青徐防線被切斷，陶謙和劉備被孤立，陶謙死後劉備就脫離公
::>: 孫瓚陣營投袁紹陣營。
::>陶謙死時(194年12月)孔融還在青州，而孔融與田楷、劉備結盟，青徐防線未被
::>切斷，所以我個人傾向田楷是195-196年才被驅回幽州的
田楷很有可能是在194年就被袁紹擊退，可以從劉備上表孔融為青州
刺史得到啟示，劉備要上表的話這表明這位置出缺，最有可能的情況
是公孫瓚陣營的青州刺史田楷自平原敗走，留在小沛或徐州的劉備推
同陣營的孔融為青州刺史，而上表時間不可能過194年，因為陶謙死
後就劉備就轉投袁紹陣營，對袁紹陣營來說青州刺史是袁譚，並沒有
出缺。
因此在194年，袁紹不但擊退田楷，甚至可能也收復了勃海，才有195
年出兵漁陽的可能。
::>: 這里也發生了一個問題是195年的麴義是否另一個麴義，不同于192年的麴義，
::>: 因為按《後漢書．袁紹傳》，麴義應該是在193年就因謀反被袁紹處死，193
::>: 年有發生到麴義殘部聯合黑山賊攻鄴城的記載。
::> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
::>未知出處？史料說的是魏郡兵反
::>
::>而且前後麴義應是同一人無誤，《三國志 公孫瓚傳》注引漢晉春秋就有提到
::>麴義在196年之後"畏誅逃命"的事情，所以確定是袁紹傳的時序錯了
《漢晉春秋》沒有提及是在196年之後發生的，袁紹是可能是重提193年
舊事，魏郡兵聯結西山（黑山）賊反，從事件來看是長安的涼州將控制
政府所為，黑山軍中有長安所任命的冀州牧，袁紹軍中以麴義最有可能
是出身涼州，可能參與其事而被袁紹發覺，因而殺之，其餘部在魏郡立
刻起事。見方詩銘先生的作品《曹操．袁紹．黃巾》。
::>: 從195年的麴義圍公孫瓚和袁紹圍臧洪事中也帶出一點是196年的袁紹是否還
::>: 有辦法分兵再挑戰洛陽的楊奉等，從圍攻易京是因缺糧而敗陣來看，袁紹應
::>: 付兩線戰事已經吃不消，實是沒有餘力招惹楊奉。
::>196年七月天子才回洛陽，麴義圍公孫瓚、袁紹圍臧洪的戰事應早已解決，唯一
::>的威脅是"北鄙之警"(公孫瓚與張燕聯軍)，但是放到沮授與郭圖、淳于瓊的辯論
::>中，"北鄙之警"似乎只是託詞，根本的原因還是袁紹的用心，看他是否認為天子
::>給曹操迎走為不利之事、有否預測到曹操得到天子後會反過來責他"地廣兵多而
::>專自樹黨，不聞勤王之師而但□相討伐"。
195年麴義才與閻柔在漁陽破公孫瓚軍，然後還繼續圍易京年餘才因糧食
不繼而被公孫瓚擊破，196年的上半年絕對可能還在繼續戰事，臧洪的戰
事就更加至少是197年才能解決，195年8月張超被圍，12月張超才被殺，
臧洪在張超死後才反袁紹，最快也是195年12月反，袁紹攻了年餘才陷
城，當是在197年。北鄙之警也不一定是託詞，196年麴義圍城不成反被
擊敗，按當年公孫瓚在追擊崔巨業後才南下平原，故事重演不是沒有可
能。
::>: 198年對袁紹來說公孫瓚應是優先需要處理的，這時候不適合同時開闢南北兩
::>: 戰場。
::>198年公孫瓚已是甕中捉鱉，破敗可期，所以袁紹一切慢慢來。而且偷襲許都不
::>一定就會開啟南邊戰場，只要獲得了天子與曹操兵將家屬，曹操一定完全降服於
::>袁紹。
如果偷襲不成又怎樣？許都的防備可不是夏侯楙的長安，而且曹操的反應
怎樣也難說，要是曹操聯合公孫瓚南北夾攻袁紹的話，袁紹如何抵擋。
::>: 官渡之戰除了許攸突然投曹操，冀州派和潁川派的相爭也可能是關鍵。
::>這樣說很攏統不清，請問是說許攸叛變與冀州派和潁川派相爭有關，還是
::>官渡之戰的造成跟冀州派和潁川派的相爭有關？又或者是在下之前提到的
::>，潁川集團極力鬥爭冀州人的結果，造成沮授失權、顏良之死(可能)、張郃
::>、高覽的陣前投敵？
如果說汝南與潁川相鄰而親善，那南陽一樣與潁川相鄰，許攸與冀州派可
能也屬敵對。另外也同意沮授失權和張郃高覽的陣前投敵對戰情起了極大
影響。顏良之死就不一定，顏良所攻的白馬就在黎陽對岸，是防袁軍南下
的首道防線，袁軍可能沒有辦法短時候投放大兵力渡河，才有顏良戰死的
情況發生。
--
暴 民
香港總部
http://www.glink.net.hk/~kchin
討論串 (同標題文章)