Re: [問題] 曹操的歷史意義?!
※ 引述《srlin.bbs@ptt.cc (菉竹)》之銘言：
: 吳漢我不清楚和屠城有什麼關係?
由於《光武帝紀》冬十一月記敘「辛巳，吳漢屠成都，夷述宗族及延岑等」。
: 耿弇 後漢書記載下四十六郡，屠城三百
: 但是並沒有敘述殺戮情形 (這裡的屠跟下 得恐怕是相同的意思)
很別致的看法；儘管有商榷的價值，對《黃蓋傳》「蓋隨策及權，擐甲周旋，
蹈刃屠城」等文字的判讀仍帶來新的啟發。
: 而曹操徐州屠城 史書寫得很清楚
: 況且後漢書記載提到耿弇 吳漢也沒有多所殘戮等相關記載
※ 引述《Foxx.bbs@Terry.dragon2.net (第一把交椅)》之銘言：
: 曹操的確多疑, 這跟他是宦官養子,
如tomhawk兄提點的名詞失確，時人用語或實際帶給其本身的顧忌應是「贅閹
遺醜」。
: 有著看起來有名望看實際上被歧視的少年時代有關
: 而劉備的多疑是後人硬加上去的 孫權的多疑則是權力拿久的恐懼感
※ 引述《spellzhang@bbs.ee.ntu.edu.tw (殘存亦沒路)》之銘言：
: 光就濫用特務和屠城暴行來看曹孫劉：
: 劉；兩項皆無
: 曹：濫用刺姦、校事，屠城成慣例
: 孫：濫用校事，屠過盧江
: 更別提曹操的士亡法等苛法 怎麼看劉備都比另外兩個好上許多
: 演義沒把曹操的屠城習慣寫進去，也沒寫曹操愛濫用特務、苛法苦民，
: 曹操性格中討喜的部份都寫進去了，所以真的不要被演義迷惑:p
這個方面宜參考毛宗崗評始能理解，簡言之，羅貫中原著《三國志通俗演義》
對於魏武的刻劃是亦奸亦雄，較全面的；毛宗崗改寫為《三國演義》（今本）
時將人物性格修改得更為強烈，但仍然沒有完美地隱善揚惡，而在夾評、回評
更保留透露了作品中魏武「可愛」的諸多橋段。 正史《三國志》的魏武要比
《三國演義》的曹操還要可惡，或說可怖。魏武一生做出的貢獻很多人肯定，
沒有多少人會去挑戰，這個大家都很熟了。但是雖然他的功績已經不小，他要
不是那麼殘暴，他會有更偉大的成就，有機會贏得天命攸歸。其他人用特務，
他也用；其他人殺臣子，他殺的更多；另外，他還殺俘、屠城。歷史上有多少
帝王與商紂、武則天等一起被「翻案」﹖或者說，在為他們「翻案」時想掩飾
的那一面，都是什麼程度的事蹟﹖《三國演義》沒有把曹操記錄得清楚明白，
大家卻不能被《三國演義》不盡完整的資料所迷惑，他的確是「性忌」（《崔
琰傳》）得特別厲害，「酷虐」（《武帝紀》注）得特別厲害。雖他的功績已
經不小，他要不是那麼殘暴，他會有更偉大的成就，有機會贏得天命攸歸。
--
站在解釋學的立場，對於古籍的掌握，必然得通過四個層次，從認
識、到了解、到批判、到評價，是好幾次質的飛躍，也就是運思層次的
提升。如果認識上就犯了錯誤或有了偏差，要想取得適當的了解，都大
有問題，何況批判，更遑論評價了。
──李明德《行走在地雷上》
--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[Nihilist]From: 211-74-15-28.adsl.dynamic.seed.net.tw
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 22 篇)：