Re: 對了 魯肅為何會是東吳支柱？
※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之銘言：
: ※ 引述《moonlike.bbs@ptt.cc (品閑顧曲間)》之銘言：
: > 所以就說，算你對就是了嘛，因為我的確是這樣的想法，
: > 而且真的就是這麼kuso。
: > 對我來講，說高句麗是中國的臣屬，
: > 大多數的時候可能沒有意義。
: > 在不能直接管的狀況下，唯一的意義可能是於中國皇帝的臉比較好看。
: > 所以我認為，這到底是不是同盟，根本不重要，只是一個文字上的問題。
: > 如果你認為重要，要說他們「不是同盟」，那就算你對好了。
: 所以你現在承認你認為的就是冷戰時間美蘇是同盟狀態?
: 我知道你承認就好, 再來就不需要再研究了XD
原來如此啊。
本來就是一個沒有意義的問題，老早就說算你對了，就為了爭這句話嗎？
好好好，關於同盟這個話題，你說什麼我都承認，這樣可以嗎？
: > 是指「放屁」嗎？
: > 「"若同盟不成的話呢?"」？
: > 我是這樣講的嗎？
: > 我是有說「被盟」，其中「被」是筆誤，應該是「背盟」才對。
: > 錯字請見諒。
: > 而所謂「背盟」，一定是發生在同盟發生之後對吧，不然也無盟可背。
: > 所以，這樣還會是「放屁」嗎？
: 當然是放屁
: 討論同盟的利益時, 怎麼可能會考慮到不存在同盟的任何狀況?
: 背盟就是同盟失效這種不存在同盟的狀況
「背盟就是同盟失效這種不存在同盟的狀況」？
這句話會有誤導。
首先，「背盟」不見得就代表「同盟失效」，
只要是做出違背同盟宗旨的事情都算是「背盟」，
可是不見得整個同盟就因此失效。
對我而言，這就像契約一樣，契約有可能不被履行，或履行有瑕疵，
但這些都不會當然地導致契約因而失效。
再者，「不存在同盟」這句話寫的不好。
不存在至少就可以分成自始就不存在還有事後才不存在兩種，
這兩種是不一樣的。
此外，我也沒有討論「不存在」這種狀況，
我是在討論劉備會不會企圖背盟，
因此，我的討論之中，自始至終，都是在同盟的條件之下的。
結論就是：我不知道你在說些什麼。
: 你跟人家說"多喝牛奶"的好處時, 會提到"如果喝了沒吸收到直通直腸"的情況?
: 你跟人家說"電腦加記憶體"的好處時, 會提到"如果裝了電腦抓不到或硬體壞掉"的情況?
: 你跟人家說"訓練英文會話"的好處時, 會提到"學不會"的情況?
: 人家跟你說"那家牛肉麵超棒, 你吃了後晚上作夢都會笑"
: 你要跟人家說"那如果我付錢但沒吃到有牛肉的麵, 晚上作夢還會笑嗎"????
: 要講到好處, 當然是探討這個事件達成時所得到的利弊分析
: 不可能探討"事件沒達到"的狀況
: 所以我說你講那些是放屁
我還是看不懂你到底在說些什麼。
: > 荊州呢？這不是原來孫權的勢力？
: 什麼時候變成原來孫權的勢力了?
: 孫權也只借半個南郡給劉備, 其他的地都劉備自己打下來的
我說的就是南郡啊。
: 我可不知道孫策當初有把荊州送給孫權
: 真要說, 孫權吃下的是黃祖那一塊, 而那一塊並代表整個荊州
: > 所以為了避免衝突，只好「以地事劉」，是這樣的嗎？
: > 我看不太懂這一句所強調的重點，見諒了。
: 多操之敵
: 曹操的對手只有長江地區的勢力, 跟對手勢力除長江外還拉到漢中
: 這是不一樣的
能量化比較有何不同嗎？
: > 的確是有啊。而且印象中我還說過，可能已經被湮滅了？
: 你說的是魯肅較遜所以把他的二分天下忘了
我是這麼說的嗎？
: > 「"吳不需同盟"」，我是這麼說的嗎？
: > 我是有說過「對同盟關係的需求，蜀方可能比吳方更為迫切。」，
: > 如果我真的說過「"吳不需同盟"」這樣的話，
: > 那我願意為我的筆誤道歉。
: > 只能說，我不記得我這麼說過。
: 那我這樣問, 你認為吳需不需要同盟?
yes。
: 如果答案是yes, 那你責魯肅不高明之處就不存在
: 如果答案是no, 那你不就是在講"吳不需同盟"?
原來我們從頭到尾在雞同鴨講。
就這點而言，我認為魯肅是高明的，自始至終，我都如是認為，
孫權也如是認為。
而我認為魯肅不高明的地方在於他倡議把荊州給劉備管，
孫權也認為這是他的一短。
這樣，知道我在講什麼了嗎？
--
當然，雖然我喜歡莫札特，但並不認為他的每首小品都是佳作；
不！我知道，比如他每首奏鳴曲不全都是偉大作品，但我畢竟還
是喜歡他的每一首奏鳴曲，因為它們都是莫札特的作品！
Peter Ilyich Tchaikovsky
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.154.52
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 52 之 78 篇)：