Re: [心得] 衛小游 我家冬官 (有一點劇情)

看板Romances作者 (萬引天殊劍歸宗)時間14年前 (2010/05/12 16:14), 編輯推噓-11(7推 18噓 166→)
留言191則, 44人參與, 最新討論串20/26 (看更多)
(前文恕刪) 我已經講了很多次。我不認為衛小游「抄襲」于晴。 我的文章中，也沒有說「我覺得衛小游抄襲于晴。」 大家攻擊的點，主要是: 1. 莎士比亞的例子。 我非常喜歡莎士比亞的作品。先不論這些作品到底是一人或集體創作， 這些作品明目張膽參考前人作品，是事實。 但是對我來說，我不會因為說莎士比亞「抄襲」Holinshed，也不因此討厭他。 因為…他搬前人的故事，東剪西湊成另一個故事，產生了許多好劇本。 我將衛小游比作莎士比亞，正是因為覺得他也搬了很多設定、老梗到他的書中， 再自成自己的故事。對我來說這不算是「抄襲」。 就我的認知，文學界應該沒有人會說莎士比亞「抄襲」。 我也不認為莎士比亞抄襲。 那我，我把衛小游比做莎士比亞，為什麼會變成我說衛小游抄襲？ 2. 正所謂「抄襲沒什麼，看你敢不敢。」 文章要看上下文。我引用這一句話，並不等同於「我覺得衛小游抄襲于晴。」 比方說，我今天寫了一篇心得文，題目為「論A君與B君之情感。」 然後文章開頭引用了一句，「問世間情為何物，直教人生死相許。」 於是讀者完全不顧全文面貌， 馬上就得到一個結論: 「aora說A君與B君愛得要死。」 這是不是有點斷章取義? 再來看我的原文。我說「正所謂『抄襲沒什麼，看你敢不敢』。」 我引用的這句話，算是PTT的俗諺。 當有人指控說，欸欸，某C君的作品跟D君好像喔。就有人會回應這句話。 我認為回應這句話的人，其意應為:現在幾乎都嘛一大抄了，有什麼好大驚小怪。 或是: 反正現在抄不抄襲難以論定，存乎一心， 我們在這兒爭也沒用，真相只能看作者到底敢不敢了。 所以，我引用此語，其意為，我覺得衛小游的作品，讀完後會讓我覺得他有抄襲之嫌。 所以我大嘆一聲，「抄襲沒什麼，看你敢不敢。」， 然後開始分析就我個人而言，他抄襲于晴的「嫌疑」在哪裡。 (諸君請不要忘記。這是一個問句，一個文章的引子， 結論如何，在還沒有把文章看下去之前，怎麼會變成「aora覺得衛小游抄襲」哩？) 3. 版眾覺得完全不像的三個例子。 之前已說過。我真心誠意的，覺得很像。而版眾也真心誠意的，覺得不像。 當然版眾認為是我的文學品味大有問題。我也承認，我言情小說讀得很少。 現在也真心了解，依大多數版眾的看法，你們認為不像。 但我昨天下午，放下書後，覺得很像的心情，是真實的。 就算我再劣再拙，我抒發的都是真實的心得。 原文既是我的心得文。難道我不能在我的心得文中說我的心得嗎? 如果心得文都要去blog、個版上發表，那為什麼版上還會有其他那麼多心得文? 心得有好有壞。看完書總有高興或不高興，難道版上只准讚美? 4. 接下來我開始分析我為何覺得很像。 我說明了文筆及人物設定。 我覺得文筆不像，但人物的語氣，人物的設定，是像的。 請注意，我說「像」，沒有說「抄襲」。 因為就我對抄襲此語的定義， 在原文中也已補述，是學術上引用他人意見而未註明出處之義。 之前我引用到的俗語，『抄襲沒什麼，看你敢不敢。』 這句話中的抄襲，必須配合這句話全文來看。 此語通常在八卦版出現時的意涵。上文已述，故略。 5. 我的結語:「我真的希望他不要、不要、再跟著于晴的鍵盤走了。」 這句話，跟著某人的鍵盤走，到底是什麼意思。 然是一句暗喻。其意需還原到上下文中。 我的文章脈絡為: aora看完衛小游「我家冬官」一書中，覺得衛的作法， 很像莎士比亞總是把別人的橋段搬來自己用。 aora覺得衛有抄襲之嫌。舉了三個例子。 aora說，他覺得衛之所以很像于，是因為人物設定很像。 而這些很像的設定，讓aora在讀衛的作品時，少了一份感動。 aora以自身經驗推敲，覺得衛或許是因為受限於這些搬來的人物設定， 所以無法更好。 文末，aora肯定衛小游身為言情小說作家的努力。 但覺得，若他想要更上層樓，建議他不要再使用跟于晴很像的人物設定了。 那，蓋棺論定，aora的結論是不是說: 「沒錯，我覺得衛抄襲于？」 上面那段文章摘要，怎會直接接到這個莫須有的結論哩？ 我再說一次: 我不認為衛小游抄襲于晴。 我的文章想探討的是: 衛小游為什麼會有抄襲于晴之嫌哩？ 為什麼我會在讀他的文章時，一直有「好像」、「好像」的感覺。 分析完之後，我認為，他的文筆本質不像，但設定是像的。 所以，「跟著于晴的鍵盤走」的這個暗喻， 比喻的正是前段討論的「設定像」這個問題。 最末那個樹蔭跟自己種樹的比喻，則是說: 老梗垂手可得，人人愛用。就像樹蔭清涼，人人停憩。 而衛若有心成為獨當一面的作家，則需種出他自己的梗來。 5. 我很歡迎大家討論。 但是，說「aora說衛小游抄襲于晴。」絕對是莫須有的斷章取義。 懇請大家不要看到文章中有出現「抄襲」兩字就驟下結論， aora說的是，「衛小游的人物設定跟于晴很像。」 至於，人物設定很像到底是不是抄襲？ 版眾皆云，在言情小說的範疇裡，不是。 我自己也說，人物設定很像，不是我心中認定的抄襲。 我只是覺得人物設定很像，讓衛的發展受到限制。 總之，我沒有說衛小游抄襲。 如果版眾有所誤解的，請你們仔細看一下文章的脈絡。 雖然我的原文令你們誤解了， 我已重申多次「我沒有說衛小游抄襲于晴」，希望能釐清眾人之惑。 請不要曲解我的意思。 歡迎批評指教，但請不要攻擊我沒有說過的論點。 -- 塵世浮沉近千秋 獨少一年九九九 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.79 ※ 編輯: aora 來自: 140.112.191.79 (05/12 16:17)
→
05/12 16:17, , 1F
結論你語表有問題 若沒有抱歉像硬凹
05/12 16:17, 1F
→
05/12 16:18, , 2F
老實說 妳這句"我的文章想探討的是: 衛小游為什麼會
05/12 16:18, 2F
→
05/12 16:18, , 3F
會有抄襲于晴之嫌哩？"這句完全自打嘴巴Orz
05/12 16:18, 3F
→
05/12 16:20, , 4F
還有你說 為什麼板上只能有對作者讚美
05/12 16:20, 4F
→
05/12 16:20, , 5F
對啊 推一樓 原PO妳那篇文就像是在說衛抄襲喔
05/12 16:20, 5F
→
05/12 16:20, , 6F
那你可能看到反推 或爬文不夠多吧
05/12 16:20, 6F
→
05/12 16:21, , 7F
還有 你可以去看更多作者 我覺得妳應該都會覺得他們
05/12 16:21, 7F
推
05/12 16:22, , 8F
就算讀者覺得有像抄襲的感覺 又如何？
05/12 16:22, 8F
→
05/12 16:22, , 9F
抄于晴 = =
05/12 16:22, 9F
→
05/12 16:22, , 10F
原po並沒有丟下一句 衛小游抄襲 然後就走人
05/12 16:22, 10F
→
05/12 16:22, , 11F
有抄襲的嫌疑不等於抄襲。被告也不等於兇手。
05/12 16:22, 11F
→
05/12 16:22, , 12F
她有舉出讓她覺得相似之處 至於像不像 那是大家公評
05/12 16:22, 12F
→
05/12 16:23, , 13F
我的文章是要探討為什麼有嫌疑 結論是 因為設定像
05/12 16:23, 13F
→
05/12 16:23, , 14F
大家覺得不像就不像啊 沒必要咄咄逼人吧
05/12 16:23, 14F
→
05/12 16:24, , 15F
設定像，在眾人及我的心中，就只是像啊。
05/12 16:24, 15F
→
05/12 16:24, , 16F
說真的 我不懂你發這篇的用意 寧願你去修改掉原文
05/12 16:24, 16F
→
05/12 16:24, , 17F
用字遣詞 ....你真的傷害了這些作者 無知嗎
05/12 16:24, 17F
→
05/12 16:24, , 18F
她修不修原文是她的事吧 何必干涉他人表達自由
05/12 16:24, 18F
→
05/12 16:25, , 19F
無知這句算不算人身攻擊啊?
05/12 16:25, 19F
→
05/12 16:25, , 20F
所以我用寧願 = = i大希望你能理智點討論 ]
05/12 16:25, 20F
→
05/12 16:26, , 21F
不要動動就說眾版友謾罵踐踏 酸人好嗎
05/12 16:26, 21F
→
05/12 16:26, , 22F
ikoyumi我可以很明白的告訴你 說別人抄襲是妨礙名譽
05/12 16:26, 22F
→
05/12 16:26, , 23F
本文旨在重申 原文沒有說衛小游抄襲。
05/12 16:26, 23F
→
05/12 16:26, , 24F
嗯 我沒罵人無知我也沒逼迫他人要迎合我的意見表述
05/12 16:26, 24F
→
05/12 16:26, , 25F
對不起 你原文 給人的感覺 就是抄襲
05/12 16:26, 25F
→
05/12 16:26, , 26F
我覺得看書本來就是人人各有不同觀感
05/12 16:26, 26F
→
05/12 16:26, , 27F
我很想說你有沒有想過 你覺得衛小游可以更好其實是
05/12 16:26, 27F
→
05/12 16:27, , 28F
覺得有像是她的個人觀感 就像你們不覺得像也是一樣
05/12 16:27, 28F
→
05/12 16:27, , 29F
至少我來說 你要說沒有就沒有 大家自有評斷
05/12 16:27, 29F
→
05/12 16:27, , 30F
你根本性的愛于晴 所以你覺得衛小游可以更好 但其實
05/12 16:27, 30F
→
05/12 16:27, , 31F
他們原本就是不同 所以才無法到達你所謂的更好的境界
05/12 16:27, 31F
→
05/12 16:28, , 32F
說抄襲是妨礙名譽 確實有可能 這也要看法官自由心證
05/12 16:28, 32F
→
05/12 16:29, , 33F
但原po卻沒直指衛小游抄襲
05/12 16:29, 33F
→
05/12 16:29, , 34F
她只是說出相似之處 你不覺得像 她也不打算說服你吧
05/12 16:29, 34F
→
05/12 16:30, , 35F
說抄襲是對創作者的一種汙辱 在確定之前持保留態度
05/12 16:30, 35F
→
05/12 16:31, , 36F
比較好喔 就算你是說探討 但是探討就代表有這回事
05/12 16:31, 36F
推
05/12 16:32, , 37F
根據樓上的說詞 只要有像連探討都不能探討？
05/12 16:32, 37F
→
05/12 16:32, , 38F
了 也許你覺得這是你的認為說出來沒有錯 但是是否會
05/12 16:32, 38F
→
05/12 16:33, , 39F
對創作者造成傷害呢 請三思. 因為這算是挺嚴重的
05/12 16:33, 39F
還有 112 則推文
→
05/12 20:19, , 152F
看完這一系列討論串 原po也許在研究別人文章之前 先
05/12 20:19, 152F
→
05/12 20:20, , 153F
研究一下自己的吧 同一篇文 卻有截然不同的解讀
05/12 20:20, 153F
→
05/12 20:20, , 154F
當然 文章是原po寫得 原po覺得自己的小孩長什麼就什
05/12 20:20, 154F
→
05/12 20:21, , 155F
樣 只是有些版友看完後 解讀大都與原po不同
05/12 20:21, 155F
→
05/12 20:23, , 156F
原po是否也該正式一下這樣的問題？
05/12 20:23, 156F
噓
05/12 20:27, , 157F
看完你這篇文章才覺得你真的是......
05/12 20:27, 157F
→
05/12 20:28, , 158F
真是硬坳阿你!
05/12 20:28, 158F
→
05/12 20:36, , 159F
奉勸原PO一句：文章寫出來，解讀是眾人的事，但是讓
05/12 20:36, 159F
→
05/12 20:37, , 160F
眾人意見一致的看文感受，那就是閣下的問題。我看衛
05/12 20:37, 160F
→
05/12 20:38, , 161F
小游的書，的確也會有蠻老梗的感覺，但不會覺得她抄
05/12 20:38, 161F
→
05/12 20:38, , 162F
襲。但是看了妳兩篇文章，仍然認為妳在指控她抄襲~~
05/12 20:38, 162F
→
05/12 20:39, , 163F
這應該是閣下的問題，不是版眾的問題。
05/12 20:39, 163F
噓
05/12 20:56, , 164F
看了兩篇都覺得在硬凹
05/12 20:56, 164F
→
05/12 20:57, , 165F
如果你真的沒有那種意思 那你應該思考你的寫作方式
05/12 20:57, 165F
→
05/12 20:57, , 166F
為什麼會讓那麼多人解讀出來事一樣的
05/12 20:57, 166F
→
05/12 21:11, , 167F
推樓上ice大
05/12 21:11, 167F
→
05/12 21:43, , 168F
推樓上ice大
05/12 21:43, 168F
噓
05/12 21:59, , 169F
你的國文造詣有問題，還是你死不認錯？
05/12 21:59, 169F
噓
05/12 22:45, , 170F
承認錯誤沒什麼，看你敢不敢
05/12 22:45, 170F
→
05/12 22:57, , 171F
原po你的表達能力跟邏輯觀念都不太好，你自己沒發現
05/12 22:57, 171F
→
05/12 22:58, , 172F
這篇裡第一段說『 我的文章中，也沒有說「我覺得衛小
05/12 22:58, 172F
→
05/12 22:58, , 173F
游抄襲于晴。」 』
05/12 22:58, 173F
→
05/12 22:59, , 174F
後面談到抄襲沒什麼這句話的那段，卻又說『 我覺得衛
05/12 22:59, 174F
→
05/12 22:59, , 175F
小游的作品，讀完後會讓我覺得他有抄襲之嫌。 』
05/12 22:59, 175F
→
05/12 22:59, , 176F
你到底是覺得怎樣啊?= =
05/12 22:59, 176F
→
05/12 23:00, , 177F
我覺得a有殺人之嫌 不等於 我覺得a殺人
05/12 23:00, 177F
→
05/12 23:00, , 178F
你覺得有抄襲之嫌不等於有抄襲是嗎?
05/12 23:00, 178F
→
05/12 23:01, , 179F
上面是aora大在16949篇推文所言 同理可證：
05/12 23:01, 179F
→
05/12 23:01, , 180F
我覺得aora有指控抄襲之嫌 不等於 我覺得aora大指控
05/12 23:01, 180F
→
05/12 23:02, , 181F
　　　　　　　　　不等於　我覺得aora大指控指抄襲
05/12 23:02, 181F
→
05/12 23:03, , 182F
aora大 您又在無限迴圈什麼呢？
05/12 23:03, 182F
→
05/12 23:04, , 183F
以您的邏輯來檢驗 您不斷說明自己"沒有指控抄襲"
05/12 23:04, 183F
→
05/12 23:05, , 184F
您不正是落入您的文章帶給衛小游的困難處境嗎？
05/12 23:05, 184F
→
05/12 23:06, , 185F
aora大若覺得自己委屈了 衛小游的心情大概亦如斯
05/12 23:06, 185F
→
05/12 23:11, , 186F
偷偷說 好像是16948 那篇 XDDD
05/12 23:11, 186F
噓
05/12 23:20, , 187F
你國文很差耶 回國小重修好不好
05/12 23:20, 187F
→
05/12 23:22, , 188F
超過幾十個人都覺得你邏輯有問題 就表示你真的有問題
05/12 23:22, 188F
→
05/12 23:22, , 189F
好嗎? 超爐的耶你 第一噓就給你
05/12 23:22, 189F
→
05/12 23:29, , 190F
謝謝yiliang1107訂正^^...現在推文很怕被斷 造成誤會
05/12 23:29, 190F
→
05/12 23:30, , 191F
結果手忙腳亂之下 反而推得更亂...Orz
05/12 23:30, 191F
‣ 更多 aora 的文章
文章代碼(AID): #1BwcDmpV (Romances)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 20 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 aora 的文章
文章代碼(AID): #1BwcDmpV (Romances)