Re: [討論] 無免費里程會把車流轉嫁到地方道路??

看板Road作者Georgeliu (開始混日子)時間10年前 (2014/01/10 19:53)推噓12(12推 0噓 25→)

留言37則, 13人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《smartnick (司馬特尼克)》之銘言： : : 國道本來就是為了中長程用路人設計的，政策面上本來就該偏坦中長程使用者， : 我對這句話一直頗有微詞，到底這個觀念是教科書教的，還是全世界都這樣做? : 就美國的高速公路系統來看，都會區附近的高速公路也是短程通勤用，為什麼這個版 : 一直堅持台灣的高速公路是給中長程用的? : 理論上，都會區應該要有自己的快速道路系統沒錯，但台灣經費不足的情況下，利 : 用國道作為都會區的高速公路系統應該還是可以接受吧? 拿高速公路來紓解短途通勤沒有問題，有問題的是憑甚麼這些短途通勤的人可以不用付錢? 以往收費站時代，從林口-五股往返超衰的，跑不到10公里的路就要收費，從彰化-台中往返的人超爽的，跑上面兩倍的路程都不用收費。這是因為收費站數量有限且不是設在匝道，所以許多短途使用者從來沒繳過費，而整個高速公路的維護以及擴建都是基於這個過路費的，完全就變成中長途使用者繳費讓短途使用者使用的不公平情況。如今ETC時代，收費改成以公里計價，好不容易可以做到使用者付費，用多少付多少的合理狀況，結果交通部為了討好立委跟民眾搞了20公里免費，這跟收費站時代有甚麼差別?? 一樣都是中長途使用者繳費給短途使用者爽的不公平情況，唯一的差別大概就是短途使用者變多了，像上面林口-五股往返的人也可以一起爽了。短途使用者花中長途使用者的錢還把人家堵在國道上，這稱的上公平正義? : 照這句話的意思，就是沒錢的請乖乖去平面塞車，你無權使用國道 : 這就是社會M型化越來越嚴重的現象之一，有錢的享有的權利越多。以交通運輸的觀點來說，本來就該是這樣。解決大都會區道路壅塞的問題，最佳的解決辦法一直都是: 提高使用私人車輛行駛的花費 -> 迫使民眾共乘/改用大眾運輸 -> 進而達到減少車輛的目的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.217.118.125

推

akway

01/10 19:57, , 1^F

01/10 19:57, 1^F

→

akway

01/10 19:57, , 2^F

01/10 19:57, 2^F

→

kutkin

01/10 20:04, , 3^F

01/10 20:04, 3^F