看板
[ Road ]
討論串[討論] 無免費里程會把車流轉嫁到地方道路??
共 6 篇文章
內容預覽:
拿高速公路來紓解短途通勤沒有問題，. 有問題的是憑甚麼這些短途通勤的人可以不用付錢?. 以往收費站時代，. 從林口-五股往返超衰的，跑不到10公里的路就要收費，. 從彰化-台中往返的人超爽的，跑上面兩倍的路程都不用收費。. 這是因為收費站數量有限且不是設在匝道，所以許多短途使用者從來沒繳過費，. 而
(還有242個字)
內容預覽:
http://goo.gl/lGLsHs. 50公里以內 短程. 50~200公里 中程. 200公里以上 長程. 國道基本上應該以中+長程為主. 否則國道設置專用路權+匝道進出的意義何在?. 不就是為了保持車輛可以在穩定的環境中保持一定的高速行駛. 一條國道能夠容受的車輛是固定的，當過多的短程車輛
(還有67個字)
內容預覽:
我覺得smartnick說的很有道理，誰說國道就應該是為了長途而設計的呢？什麼叫長途？在都會區，實際上國道就是負擔城郊交通的重任. 即使台北附近有各式各樣的快速道路，但很顯然並不足以完全負擔運輸需要. 所以用路人還是會需要國道. 至於有人提到每個人自己會計算時間/過路費/油錢的成本，進而達到平衡，這
(還有232個字)
內容預覽:
我對這句話一直頗有微詞，到底這個觀念是教科書教的，還是全世界都這樣做?. 就美國的高速公路系統來看，都會區附近的高速公路也是短程通勤用，為什麼這個版. 一直堅持台灣的高速公路是給中長程用的?. 理論上，都會區應該要有自己的快速道路系統沒錯，但台灣經費不足的情況下，利. 用國道作為都會區的高速公路系統
(還有268個字)
內容預覽:
國道本來就是為了中長程用路人設計的，政策面上本來就該偏坦中長程使用者，. 現階段為了討好立委跟民眾搞免費里程反而才不合理。. 至於國道計程收費 + 無免費里程 = 地方道路塞爆. 這種說法並不夠客觀。. 因為對很多人來說，與其去平面道路塞車，還不如花點小錢走國道。. 願意花錢買時間的人絕對比你想像中
(還有282個字)