[問題] 通勤站與城際站已刪文

看板Railway作者 (交大Kobe™)時間11月前 (2023/05/27 13:21), 編輯推噓-31(20推 51噓 125→)
留言196則, 55人參與, 11月前最新討論串1/5 (看更多)
許多鐵路專家都跟我說 運量高的不代表就有城際需求 可能就是通勤站 我覺得會被定義成是通勤站 是因為他根本沒有停高級車種 都只停區間區快 這樣數據上當然不會有城際需求啊 沒停高級車種 幾個人會慢慢搭區間區快城際 就以居住汐科的人來說好了 通常會轉南港松山台北搭乘高級車種 所以數據上一定是顯示 汐科只有短程 無城際需求 讓我們以數據來分析 汐科日均上下車17630 鳳山日均上下車7772 汐科是光通勤的人次就高達17630 （因汐科無停高級車種） 鳳山則是通勤加城際才7772 倘若汐科也停靠高級車種 難道運次不會過2萬嗎？ 人多的地方 理論上城際需求也會多 還是住汐科的人都阿宅 不出遠門？ 雖然沒有數據 但我覺得大家要回歸邏輯討論 一個17630的車站 然後城際需求比7772的車站少 ？？？？？？？？ 邏輯怎麼樣都說不通吧？ 鶯歌的長途需求一定也比汐科少 還不是對號高級車種停爽爽 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.210.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1685164866.A.15B.html
→
05/27 13:24, 11月前 , 1F
你前幾天不就有問過差不多的問題了?
05/27 13:24, 1F
噓
05/27 13:25, 11月前 , 2F
鬧夠了沒
05/27 13:25, 2F
噓
05/27 13:26, 11月前 , 3F
按讚 訂閱 分享
05/27 13:26, 3F
→
05/27 13:26, 11月前 , 4F
鶯歌停自強號那是政治因素,如果你有強力背景,要台鐵自
05/27 13:26, 4F
→
05/27 13:27, 11月前 , 5F
強號停招呼站/通勤站都有可能,沒背景的話就別想了
05/27 13:27, 5F
噓
05/27 13:29, 11月前 , 6F
台鐵的自動售票機應該替換的差不多了，就看被列出最
05/27 13:29, 6F
→
05/27 13:29, 11月前 , 7F
常用的12目的站見真章
05/27 13:29, 7F
→
05/27 13:29, 11月前 , 8F
汐科工作的通勤族每天都會到台北轉自強號 知道ㄌ
05/27 13:29, 8F
推
05/27 13:30, 11月前 , 9F
只會看旅客數不會看延人公里
05/27 13:30, 9F
→
05/27 13:31, 11月前 , 10F
延人公里 沒停高級車種的站本來就吃虧 誰會搭區間坐很
05/27 13:31, 10F
→
05/27 13:31, 11月前 , 11F
遠啦
05/27 13:31, 11F
→
05/27 13:33, 11月前 , 12F
你是不是根本不知道汐科的旅客跟旁邊的汐科有很大關連
05/27 13:33, 12F
→
05/27 13:35, 11月前 , 13F
拜託找天晚尖峰去汐科月台站半小時你就懂了
05/27 13:35, 13F
→
05/27 13:35, 11月前 , 14F
請問汐科有往哪裡的高級車種的需求？
05/27 13:35, 14F
噓
05/27 13:46, 11月前 , 15F
北捷一堆車站運量比鳳山高，照這邏輯乾脆全開城際列車
05/27 13:46, 15F
噓
05/27 14:00, 11月前 , 16F
你邏輯才不通，照這樣講全台都該停高級車
05/27 14:00, 16F
→
05/27 14:00, 11月前 , 17F
OD需求表拿出來啦
05/27 14:00, 17F
推
05/27 14:05, 11月前 , 18F
如果大部分旅客是早上到汐科上班，傍晚從汐科離開，那
05/27 14:05, 18F
→
05/27 14:05, 11月前 , 19F
汐科就只是上下班的通勤站；反之，如果是一早從汐科前
05/27 14:05, 19F
→
05/27 14:05, 11月前 , 20F
往其他地區，傍晚回汐科，那再來討論是否有中長程運輸
05/27 14:05, 20F
→
05/27 14:05, 11月前 , 21F
需求
05/27 14:05, 21F
→
05/27 14:07, 11月前 , 22F
通勤站和城際站，西部大站幾乎兩者兼具，根本分不開
05/27 14:07, 22F
→
05/27 14:34, 11月前 , 23F
我也很想多認識一點鐵道專家，聽聽專家們的見解
05/27 14:34, 23F
噓
05/27 14:44, 11月前 , 24F
請問你還要堅持這個歪理到什麼時候？
05/27 14:44, 24F
噓
05/27 14:44, 11月前 , 25F
笑死
05/27 14:44, 25F
→
05/27 14:48, 11月前 , 26F
需求應該是用進出站來判斷的吧，如果因為沒停高級車種
05/27 14:48, 26F
→
05/27 14:48, 11月前 , 27F
只能搭慢車，也不會搭去大站後出站再進站啊…
05/27 14:48, 27F
→
05/27 14:51, 11月前 , 28F
我住汐科站附近每天通勤到台北，與多數人搭乘的方向
05/27 14:51, 28F
→
05/27 14:52, 11月前 , 29F
相反。平日上下班時間人潮和桃園站差不多，離峰時
05/27 14:52, 29F
→
05/27 14:52, 11月前 , 30F
間大概是北新竹站的等級
05/27 14:52, 30F
→
05/27 14:52, 11月前 , 31F
假日比平日離峰時段人多一點(去遠雄)，供參
05/27 14:52, 31F
噓
05/27 15:07, 11月前 , 32F
好棒棒
05/27 15:07, 32F
→
05/27 15:07, 11月前 , 33F
城際的票一般來說會先買好吧？避免沒位置，以汐科到台
05/27 15:07, 33F
→
05/27 15:07, 11月前 , 34F
中來說，一般人應該會先訂松山到台中的對號，然後當天
05/27 15:07, 34F
→
05/27 15:07, 11月前 , 35F
買汐科到松山的區間車票，這樣的話，汐科永遠不會被算
05/27 15:07, 35F
→
05/27 15:07, 11月前 , 36F
到長途旅次啊
05/27 15:07, 36F
噓
05/27 15:26, 11月前 , 37F
是有多少人要從汐科搭到台中?住汐科站附近除了在地
05/27 15:26, 37F
→
05/27 15:26, 11月前 , 38F
人外，就是上班族租屋，活動圈大部分在汐止到台北之
05/27 15:26, 38F
→
05/27 15:26, 11月前 , 39F
間
05/27 15:26, 39F
還有 117 則推文
→
05/29 08:16, 11月前 , 157F
因為你拿的數據不足以支撐你的論點阿…
05/29 08:16, 157F
→
05/29 08:19, 11月前 , 158F
三篇都有人請你拿出OD數據,你就一直堅持單站運量
05/29 08:19, 158F
→
05/29 08:20, 11月前 , 159F
上面已經有一篇給你參考資料的方向了,別再執迷不悟
05/29 08:20, 159F
→
05/29 08:42, 11月前 , 160F
啊就停站規劃都是以OD啊，我沒看過一個規劃模式是看單
05/29 08:42, 160F
→
05/29 08:42, 11月前 , 161F
站人次的
05/29 08:42, 161F
噓
05/29 08:52, 11月前 , 162F
單站運量不等於人流方向，你是閱讀理解有什麼問題
05/29 08:52, 162F
噓
05/29 08:53, 11月前 , 163F
被洗臉那麼多篇還不知道自己問題在哪呵呵
05/29 08:53, 163F
→
05/29 09:07, 11月前 , 164F
自己覺得OD對，就自己拿OD數據出來打我臉啊！還要我備
05/29 09:07, 164F
→
05/29 09:07, 11月前 , 165F
好資料，讓你在電腦前舒適的打我臉？專家不是這樣當的
05/29 09:07, 165F
→
05/29 09:07, 11月前 , 166F
吧？
05/29 09:07, 166F
噓
05/29 09:38, 11月前 , 167F
論點是你提的 文是你發的 叫你提出數據證明不為過吧
05/29 09:38, 167F
→
05/29 09:38, 11月前 , 168F
？ 更何況你提出的數據根本不足支撐你的論點 要你拿
05/29 09:38, 168F
→
05/29 09:38, 11月前 , 169F
出更多數字佐證 別人也提出數據反駁你 結果你現在說
05/29 09:38, 169F
→
05/29 09:38, 11月前 , 170F
我們在霸凌你？ 合著你根本就懶得調更多資料佐證 說
05/29 09:38, 170F
→
05/29 09:38, 11月前 , 171F
別人出張嘴 啊正常啊 你想守護自己的論點那就「拿出
05/29 09:38, 171F
→
05/29 09:38, 11月前 , 172F
更多資料」佐證 而不是叫別人餵你資料再扭曲別人原意
05/29 09:38, 172F
→
05/29 09:38, 11月前 , 173F
去撐自己一戳就破的謬論
05/29 09:38, 173F
→
05/29 09:44, 11月前 , 174F
我不是你各位的學生耶！也不是政府官員接受你各位民意
05/29 09:44, 174F
→
05/29 09:44, 11月前 , 175F
代表備詢！還要幫你資料收集齊全喔！覺得哪裡不妥，直
05/29 09:44, 175F
→
05/29 09:44, 11月前 , 176F
接拿出資料打我臉最快啦！不然很像淪為吵架，你說我資
05/29 09:44, 176F
→
05/29 09:44, 11月前 , 177F
料有問題，但你也拿不出更好的資料？？？
05/29 09:44, 177F
推
05/29 09:54, 11月前 , 178F
啊我們哪來的義務服務你這個不找資料佐證的巨嬰？ 好
05/29 09:54, 178F
→
05/29 09:54, 11月前 , 179F
好找資料打臉你的被你曲解資料原意 問你問題回覆跟罐
05/29 09:54, 179F
→
05/29 09:54, 11月前 , 180F
頭訊息沒兩樣狂跳針 是誰在找架吵？
05/29 09:54, 180F
噓
05/29 10:55, 11月前 , 181F
我跟你說啦 我就住汐科 我每天搭台鐵只會通勤而已
05/29 10:55, 181F
→
05/29 10:55, 11月前 , 182F
如果我要搭城際列車 我只會做到松山搭 這樣的例子可以吧
05/29 10:55, 182F
→
05/29 10:55, 11月前 , 183F
？？
05/29 10:55, 183F
噓
05/29 11:48, 11月前 , 184F
那照你說的，我也可以隨便拿垃圾數據來要求其他政策，
05/29 11:48, 184F
→
05/29 11:48, 11月前 , 185F
反正別人沒辦法反駁就是我對
05/29 11:48, 185F
→
05/29 12:30, 11月前 , 186F
什麼叫垃圾數據，這個數據是台鐵官方提供的，又不是我
05/29 12:30, 186F
→
05/29 12:30, 11月前 , 187F
自己瞎掰，假如你覺得台鐵提供垃圾數據，建議可以跟台
05/29 12:30, 187F
→
05/29 12:30, 11月前 , 188F
鐵反應
05/29 12:30, 188F
→
05/29 12:31, 11月前 , 189F
一堆提不出OD在那邊瞎掰的 才更誇張吧
05/29 12:31, 189F
噓
05/29 12:44, 11月前 , 190F
數據用在錯誤地方不就垃圾嗎？
05/29 12:44, 190F
推
05/29 14:31, 11月前 , 191F
其實也可參考長途客運。自己貼的文，當然要自己佐證
05/29 14:31, 191F
→
05/29 15:12, 11月前 , 192F
我從來都沒有提OD數據怎樣怎樣，都是一堆專家同好提出
05/29 15:12, 192F
→
05/29 15:12, 11月前 , 193F
的，沒道理他們提出，我幫他們佐證吧
05/29 15:12, 193F
噓
05/29 20:20, 11月前 , 194F
好，大家都瞎掰，汐科站最棒
05/29 20:20, 194F
噓
05/29 21:46, 11月前 , 195F
笑死，被圍剿成這樣，真的還能振振有辭，不覺羞愧？真的厲
05/29 21:46, 195F
→
05/29 21:46, 11月前 , 196F
害
05/29 21:46, 196F
‣ 更多 NCTULaoda 的文章
文章代碼(AID): #1aSPD25R (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 NCTULaoda 的文章
文章代碼(AID): #1aSPD25R (Railway)