[問題] emu900為何要變更設計

看板Railway作者時間4年前 (2020/05/04 19:08), 4年前編輯推噓28(28推 0噓 71→)
留言99則, 33人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
之前在網路上查相關資料，看到維基百棵有引用公務出國報告， 原本廁所預定設在1、3、5、8、10，其中頭尾為無障礙廁所， 但後來改為設置在2、5、9，只有5車為無障礙廁所 想請問為何要修改啊？原本方案怎麼看都不錯啊！ 平均兩節車廂共用一個廁所，改成這樣廁所變少了，而且6-8之間的空缺完全沒有廁所， 特別是中間的7、8兩節車廂真的是去哪都不太順， 有在火車上上過廁所就知道其實在火車上走動滿不好受的，因為行進間一定會搖晃， 所以非必要不是應該儘量減低人在搖晃的車廂走動嗎？ 而且通勤列車多數的空間都是提供站立旅客使用，尖峰時間想在車上走動幾乎不可能， 已經能想像尖峰時段如果剛好上了7、8車才發現自己的車廂沒廁所， 但又不能因為上廁所而遲到是什麼感覺了，想要上廁所但大家都站滿滿的 台鐵買車也不是第一次了，會做出這種決策且還通過無障礙審查應該是頭一遭吧 這麼明顯的規劃缺失應該是稍有搭車經驗的人都能想到的吧！ 此外只給一節無障礙車廂也很怪，7-800是兩節無障礙車廂， 至於5-600就要看編組，是不是每一組都有一節無障礙車廂我就不清楚， 畢竟對不同功能的車輛細部型號沒太多研究，例如emu500之下的45et500等， 800設置於頭尾可以降低與其他旅客動線交錯，空間也比較好規劃， 且未來隨著高齡化，無障礙車廂使用率只會增加不會減少， 不懂好的設計為何不保留呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.112.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1588590483.A.372.html
推
05/04 19:13, 4年前 , 1F
有廁所就要蟹煮榮恩了，日本一堆沒廁所的。像有跑關西機場
05/04 19:13, 1F
→
05/04 19:13, 4年前 , 2F
的，南海空港急行沒有廁所，隔壁棚JR看起來只有一間而已
05/04 19:13, 2F
→
05/04 19:13, 4年前 , 3F
要上廁所還要下車上再搭下一班車繼續行程
05/04 19:13, 3F
※ 編輯: gigihh (223.136.153.157 臺灣), 05/04/2020 19:25:00
推
05/04 19:24, 4年前 , 4F
日本通勤型的幾乎都沒廁所啊，就是要塞更多人
05/04 19:24, 4F
→
05/04 19:24, 4年前 , 5F
相對於區間車，長途列車才更要重視廁所的設置數量，
05/04 19:24, 5F
→
05/04 19:24, 4年前 , 6F
區間車更著重的應該是空間運能。
05/04 19:24, 6F
→
05/04 19:25, 4年前 , 7F
到時候EMU900要放輪椅又要放不同車廂了？
05/04 19:25, 7F
→
05/04 19:27, 4年前 , 8F
另外，無障礙車改5車對站務員或旅客都方便，大多數的
05/04 19:27, 8F
→
05/04 19:27, 4年前 , 9F
站房本來就是在中間為主，還要跑到頭尾車廂說實在沒
05/04 19:27, 9F
→
05/04 19:27, 4年前 , 10F
比較好。
05/04 19:27, 10F
→
05/04 19:39, 4年前 , 11F
台鐵區間車的設計比較接近近郊型，加上長運轉區間，
05/04 19:39, 11F
→
05/04 19:39, 4年前 , 12F
還是要考慮廁所的
05/04 19:39, 12F
推
05/04 19:59, 4年前 , 13F
問題在於台鐵區間車無障礙車廂的多制吧
05/04 19:59, 13F
→
05/04 19:59, 4年前 , 14F
根本不知道該引導去哪裡上車
05/04 19:59, 14F
→
05/04 20:29, 4年前 , 15F
5車的話剛好三個門完美卡住屏東站的行車室運轉員室....
05/04 20:29, 15F
→
05/04 20:38, 4年前 , 16F
屏東站用LED其實可以改車廂編號XD
05/04 20:38, 16F
推
05/04 20:42, 4年前 , 17F
參考 JR東的E231和E233近郊形式10車編組廁所設置在
05/04 20:42, 17F
→
05/04 20:42, 4年前 , 18F
1和10車 或是 1/6/10車 後來以1/6/10為標準
05/04 20:42, 18F
→
05/04 20:49, 4年前 , 19F
一樓 大概也很氣台北捷運沒有廁所 嘻
05/04 20:49, 19F
推
05/04 21:07, 4年前 , 20F
台鐵對號車甚至要一車一廁所 實在有夠多
05/04 21:07, 20F
→
05/04 21:07, 4年前 , 21F
加上每車都要有雙上下車門 座位數不足都這樣來的
05/04 21:07, 21F
→
05/04 21:07, 4年前 , 22F
對號兩車一廁所剛好 非對號一列車有一間就不錯了
05/04 21:07, 22F
→
05/04 21:14, 4年前 , 23F
不會啊因為 捷運站距很短班次又多，所以沒廁所本來就是正
05/04 21:14, 23F
→
05/04 21:14, 4年前 , 24F
常的
05/04 21:14, 24F
推
05/04 21:40, 4年前 , 25F
原本廁所數量對於短途真的太多了
05/04 21:40, 25F
推
05/04 22:24, 4年前 , 26F
當時800把無障礙空間放一八車就很讓各站困擾了
05/04 22:24, 26F
→
05/04 22:24, 4年前 , 27F
回歸五車(對號車八車)應該是不錯 剛好是在電梯的附近
05/04 22:24, 27F
推
05/04 22:38, 4年前 , 28F
五車無障礙可能卡到站中間行車室,直接前一車後一車就好了
05/04 22:38, 28F
→
05/04 22:39, 4年前 , 29F
但是這位置對車長和車站人員比較方便一點,畢竟對站員來說
05/04 22:39, 29F
→
05/04 22:40, 4年前 , 30F
不用跑太遠,廁所三間應該也夠了,短程車是有沒有這麼尿急
05/04 22:40, 30F
推
05/04 23:00, 4年前 , 31F
中央線E233才正準備增設廁所而已......
05/04 23:00, 31F
推
05/05 00:48, 4年前 , 32F
站距不長，列車廁所少可以節省空間，也節省打掃
05/05 00:48, 32F
→
05/05 01:13, 4年前 , 33F
除了都會區捷運化的區間之外，就算各站停靠，站距還是比劫
05/05 01:13, 33F
→
05/05 01:13, 4年前 , 34F
孕長，像高雄那種約一公里舊社一站的區間是很少數的，未
05/05 01:13, 34F
→
05/05 01:13, 4年前 , 35F
來應該也不太會設置這麼密集了，台中已經號稱捷運化，氮
05/05 01:13, 35F
→
05/05 01:13, 4年前 , 36F
平均站距還是大約2公里，而且重點是班次沒有捷運密集，很
05/05 01:13, 36F
→
05/05 01:13, 4年前 , 37F
多還會有不同種類列車混雜的問題，並不是下了車之後看到
05/05 01:13, 37F
→
05/05 01:13, 4年前 , 38F
任何一班列車來都可上車繼續搭乘
05/05 01:13, 38F
還有 23 則推文
→
05/05 08:09, 4年前 , 62F
長處
05/05 08:09, 62F
推
05/05 08:28, 4年前 , 63F
台鐵美學啊
05/05 08:28, 63F
→
05/05 09:03, 4年前 , 64F
有人是不會選字嗎....
05/05 09:03, 64F
※ 編輯: gigihh (223.136.188.67 臺灣), 05/05/2020 09:38:01
推
05/05 10:47, 4年前 , 65F
700和800就當成少了兩個駕駛台固定連結兩組吧
05/05 10:47, 65F
→
05/05 10:47, 4年前 , 66F
機車公里計算確實也是一列車8節有2個EP就算列車*2
05/05 10:47, 66F
→
05/05 10:49, 4年前 , 67F
兩組的規格相同只是當初下船方向不同
05/05 10:49, 67F
→
05/05 10:49, 4年前 , 68F
相同/類似設計的TEMU1000就有多次轉向改掛的案例
05/05 10:49, 68F
→
05/05 10:49, 4年前 , 69F
連原本規範中的座位可調整方向設計都沒了...
05/05 10:49, 69F
推
05/05 10:59, 4年前 , 70F
不知為何900又取消連結器罩
05/05 10:59, 70F
推
05/05 11:23, 4年前 , 71F
本來就不需要連接器罩 是可以像日本那樣用個蓋子啦
05/05 11:23, 71F
→
05/05 11:24, 4年前 , 72F
連結器 倒是台鐵應該是沒錢才放棄可調式座椅
05/05 11:24, 72F
→
05/05 11:49, 4年前 , 73F
區間車減少廁所是聰明的
05/05 11:49, 73F
推
05/05 11:51, 4年前 , 74F
廁所維護清潔也是成本
05/05 11:51, 74F
推
05/05 14:00, 4年前 , 75F
每款車型無障礙車廂都不同位置，搞死站務車長旅客
05/05 14:00, 75F
推
05/05 14:42, 4年前 , 76F
車上的廁所足夠應付真的忍不住的乘客就夠了...有時候靠近廁
05/05 14:42, 76F
→
05/05 14:43, 4年前 , 77F
所的位置氣味還不好聞....
05/05 14:43, 77F
→
05/05 19:12, 4年前 , 78F
可調式座椅有很貴嗎？很貴的話500改還用...
05/05 19:12, 78F
→
05/05 19:55, 4年前 , 79F
是橫向、縱向的變換，500只是翻背椅而已
05/05 19:55, 79F
推
05/05 19:57, 4年前 , 80F
不知道台鐵當初是開電動還是手動
05/05 19:57, 80F
推
05/05 20:52, 4年前 , 81F
500翻背椅成本低,又好維修,就一個機構而已,可調式椅可麻煩
05/05 20:52, 81F
→
05/05 20:53, 4年前 , 82F
了,椅背段數,控制機關,都可能會故障,500那個超簡單
05/05 20:53, 82F
→
05/05 21:19, 4年前 , 83F
手動的，如果成真到時又會衍生出誰來切換的問題
05/05 21:19, 83F
所以900的座位是怎樣的啊？像800那樣嗎？ ※ 編輯: gigihh (49.159.112.41 臺灣), 05/05/2020 21:32:39
→
05/05 23:50, 4年前 , 84F
全部都用翻背椅不是犧牲站位就是犧牲立位
05/05 23:50, 84F
→
05/05 23:51, 4年前 , 85F
所以90度會比較好 需要立位多就轉長椅 要當對號也可
05/05 23:51, 85F
→
05/05 23:51, 4年前 , 86F
但是這個機構比較複雜 因為不是只有轉 還要靠牆
05/05 23:51, 86F
→
05/05 23:52, 4年前 , 87F
我覺得學E235全面長椅就好了XD
05/05 23:52, 87F
→
05/06 12:42, 4年前 , 88F
$$$$$$$
05/06 12:42, 88F
→
05/06 12:43, 4年前 , 89F
普悠瑪是不是也有變更設計？
05/06 12:43, 89F
推
05/06 18:01, 4年前 , 90F
E235如果進東海道以後不見得會全部長椅吧 應該也會發
05/06 18:01, 90F
→
05/06 18:01, 4年前 , 91F
展近郊型的版本？
05/06 18:01, 91F
→
05/07 01:20, 4年前 , 92F
不好說 總武線快速已慘遭毒手了
05/07 01:20, 92F
推
05/07 19:12, 4年前 , 93F
搞不好到時候掛三節綠車叫你要搭得舒服就去綠車(x
05/07 19:12, 93F
推
05/07 19:15, 4年前 , 94F
總武線快速-橫須賀線已經確定改成全一字形
05/07 19:15, 94F
→
05/07 19:15, 4年前 , 95F
結果這樣一來等同以前的通勤形加廁所加綠車…
05/07 19:15, 95F
→
05/07 19:15, 4年前 , 96F
跟中央線快速未來配置差不多XD
05/07 19:15, 96F
→
05/07 19:15, 4年前 , 97F
中央線快速甚至以前都是用101系->201系的通勤形
05/07 19:15, 97F
推
05/18 03:16, 4年前 , 98F
日本通勤型電車哪有都沒有廁所，JR東只有首都圈的山手
05/18 03:16, 98F
→
05/18 03:16, 4年前 , 99F
線、京濱東北線和中央總武各停沒廁所吧
05/18 03:16, 99F
‣ 更多 gigihh 的文章
文章代碼(AID): #1Uh_UJDo (Railway)
‣ 更多 gigihh 的文章
文章代碼(AID): #1Uh_UJDo (Railway)