Re: [閒聊] 高鐵各站區間營收排名

看板Railway作者 (N/A)時間6年前 (2017/12/31 11:27), 6年前編輯推噓37(38推 1噓 432→)
留言471則, 27人參與, 7年前最新討論串2/6 (看更多)
先說我非運輸科系專業，僅對於停靠規劃的考量提出以下想法 若有考量不周之處歡迎大家指教 我認為旅次與營收只能作為停站模式粗略的指標 關於停靠模式有諸多考量 評估旅客等候時間，可以建立一個計算總延誤的cost function 規劃停站方式的時候只需要設法把這函數的值最小化即可。 這函數粗略上就是把個旅客總延誤加總，包括因班距而在車站等候的時間、 中間站停靠、待避的額外時間等等。 而計算每位旅客延誤的值也不見得是線性的 (讓一位旅客多等半小時跟 10位旅客多等3分鐘是一樣合理的嗎?) 旅次的性質也可以納入考慮，通勤旅次可能對3分鐘的延誤就有感，但以旅 遊為目的的旅次可能對延誤15分鐘不以為意。所以上述的cost function也 可以對各種旅次的延誤給予不同的權重。 至於高鐵公司的營收方面的考量，還需要考慮與之競爭的交通工具 現實一點，高鐵可能不太會在乎北左的旅客多延誤幾分鐘，但是中南、北中 北桃這種台鐵客運較能競爭的區間若增加延誤則可能會流失旅客，將營收納入考 量時這類的旅次可能更顯重要，而也要加權。 還有其他因素是旅客延誤時間之外的考量，車輛調度(尤其是台高缺車) 加減速造成的能源消耗，以及在沒設通過線的地方通過的風險(這應該不大啦) 也有些難以量化的考量，比如說社會責任(一些鄉下的車站是否該比計算出來 的結果多給一些班次等等) 沒建立全面性的數學模型評估，單憑營收與旅次做推論， 最後就是落得各說各話擁護自己車站 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.210.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1514690867.A.001.html
→
12/31 11:30, 6年前 , 1F
恕直言,沒重點
12/31 11:30, 1F
重點就是最後一段 上篇討論到最後大致有共識的是直達停靠優先序:(北左)>中>南>桃>板 界線要切在哪裡，沒數學模型精算，再爭下去也不會有結果。 ※ 編輯: Cascadia (111.252.210.192), 12/31/2017 11:32:57 ※ 編輯: Cascadia (111.252.210.192), 12/31/2017 11:37:36
→
12/31 11:35, 6年前 , 2F
抱歉,從營收跟區間旅次來排點真的比搞什麼數學模型評估強多
12/31 11:35, 2F
→
12/31 11:39, 6年前 , 3F
抱歉,請不要再提什麼數學模型...
12/31 11:39, 3F
→
12/31 11:40, 6年前 , 4F
你講的數學模型最基本的還是要套入區間運量那些數字去跑
12/31 11:40, 4F
數學模型本來就會套入區間運量阿 說桃園運量很多所以要停直達車，但到底怎樣的運量有資格停直達車? 又 直達車該停幾班? 這些是單靠文字論述難以說服的
→
12/31 11:42, 6年前 , 5F
....過去跑數學模式推估出車站流量與需求,其實被打臉的不
12/31 11:42, 5F
→
12/31 11:42, 6年前 , 6F
少,老實說這種東西可以參考,但往往跟實際存在落差
12/31 11:42, 6F
靠數學模式跑確實會有不理想之處，光是怎麼訂適當的cost function就是大學問 但我不認為用大腦比較運量能多準確
→
12/31 11:51, 6年前 , 7F
台北都會區捷運公車發達,這樣無限考慮下去,其實板橋
12/31 11:51, 7F
→
12/31 11:52, 6年前 , 8F
更不應該停靠直達車,相較桃園台南新竹要搭高鐵,板橋就
12/31 11:52, 8F
→
12/31 11:52, 6年前 , 9F
翻譯：北板中左應該車應該砍掉 因為我最快 不爽不要搭
12/31 11:52, 9F
→
12/31 11:52, 6年前 , 10F
算去台北站搭高鐵,都還是方便太多了
12/31 11:52, 10F
→
12/31 11:54, 6年前 , 11F
ex.從桃園區到高鐵桃園站大約40-50分鐘,板橋就算去台
12/31 11:54, 11F
→
12/31 11:54, 6年前 , 12F
北站搭高鐵(直達車)也頂多20-30分鐘。
12/31 11:54, 12F
推
12/31 11:59, 6年前 , 13F
直達停靠優先序不用列入台北左營(因為這2站必停)
12/31 11:59, 13F
→
12/31 12:00, 6年前 , 14F
只剩下考慮板橋桃園台中台南
12/31 12:00, 14F
→
12/31 12:01, 6年前 , 15F
不過我看台中的運量跟位置,也可以算必停的了
12/31 12:01, 15F
→
12/31 12:01, 6年前 , 16F
所以只剩下需要考慮板橋桃園台南
12/31 12:01, 16F
推
12/31 12:16, 6年前 , 17F
用旅次、營收排也是用數學模型。只是評估分數的效用函式不
12/31 12:16, 17F
→
12/31 12:16, 6年前 , 18F
一樣
12/31 12:16, 18F
是 單純用旅次營收也是數學模型，但這模型很粗糙 很多細節無法決定，例如北中左運量到底夠格給幾班直達車?
噓
12/31 12:20, 6年前 , 19F
臉腫腫der
12/31 12:20, 19F
不然你認為怎樣評估停靠模式比較合理?
→
12/31 12:27, 6年前 , 20F
北左中 是一定得停的吧 根本不用考慮了
12/31 12:27, 20F
→
12/31 12:29, 6年前 , 21F
因為實務上一定會有「非專業考量」，
12/31 12:29, 21F
→
12/31 12:29, 6年前 , 22F
跟理論當然會有落差。
12/31 12:29, 22F
本來討論最適合的排點就不用考慮非專業考量了 ※ 編輯: Cascadia (111.252.210.192), 12/31/2017 12:59:34 ※ 編輯: Cascadia (111.252.210.192), 12/31/2017 13:02:29
推
12/31 13:13, 6年前 , 23F
港北中左ㄧ定是必停 板桃澤一 其實板可以減停 分一些給桃
12/31 13:13, 23F
→
12/31 13:44, 6年前 , 24F
既然知道板橋是政治考量,所以加入桃園最好也該用政治理由
12/31 13:44, 24F
→
12/31 13:45, 6年前 , 25F
結果拿板橋的運量來講,說穿就是桃園需求落後台中台南甚多
12/31 13:45, 25F
→
12/31 13:52, 6年前 , 26F
桃園就像鬩神星只跟冥王星比就想進九大,應該雙雙被踢出
12/31 13:52, 26F
→
12/31 14:26, 6年前 , 27F
那兒來的錯覺桃園需求落後台中台南甚多???
12/31 14:26, 27F
→
12/31 14:30, 6年前 , 28F
桃園往台中嘉義台南左營4站日運量1.4萬。台南往台中新竹桃
12/31 14:30, 28F
→
12/31 14:30, 6年前 , 29F
園板橋台北5站日運量1.5萬。
12/31 14:30, 29F
→
12/31 14:31, 6年前 , 30F
中長程區間運量桃園跟台南差不多,桃園則是又多了短程運量
12/31 14:31, 30F
→
12/31 14:33, 6年前 , 31F
簡單說你的評價函數太簡陋，實際的變數多很多
12/31 14:33, 31F
沒錯我的評價函數很簡陋，真正較完整的應該要去翻運輸規劃的論文 我只是列出想到的一些變數告訴某些人 停站規劃不是運量/營收比大小這麼簡單就能 決定的
→
12/31 14:33, 6年前 , 32F
板橋往台中嘉義台南左營4站日運量1萬。
12/31 14:33, 32F
還有 399 則推文
還有 3 段內文
→
01/02 08:02, 7年前 , 432F
新橫濱站3.3萬人。
01/02 08:02, 432F
→
01/02 08:05, 7年前 , 433F
南港+台北+板橋5.5萬人。台中2.9萬人。左營2.4萬人。
01/02 08:05, 433F
推
01/02 09:22, 7年前 , 434F
東海道新幹線一開始(1964年)在東京也只有一站,一直要到
01/02 09:22, 434F
→
01/02 09:22, 7年前 , 435F
2003年才增加品川站。
01/02 09:22, 435F
→
01/02 09:38, 7年前 , 436F
簡單說東海道新幹線1964~2003,東京/名古屋/大阪,三大都會
01/02 09:38, 436F
→
01/02 09:38, 7年前 , 437F
區也都只有一站
01/02 09:38, 437F
→
01/02 10:24, 7年前 , 438F
台北幹嘛搞三個高鐵站?都市規模跟運量看起來都還輸東京跟大
01/02 10:24, 438F
→
01/02 10:24, 7年前 , 439F
阪
01/02 10:24, 439F
推
01/02 10:52, 7年前 , 440F
更正:名古屋站20.9萬人(東海道本線+東海道新幹線的運量)
01/02 10:52, 440F
推
01/02 11:31, 7年前 , 441F
政治考量才是重點啊！
01/02 11:31, 441F
→
01/02 11:31, 7年前 , 442F
今天如果有人要炒地皮~
01/02 11:31, 442F
→
01/02 11:31, 7年前 , 443F
硬給你蓋富貴角到鵝鑾鼻都有可能XD
01/02 11:31, 443F
推
01/02 13:04, 7年前 , 444F
也必須要考量場站空間和路線規劃吧 東京車站的站場大
01/02 13:04, 444F
→
01/02 13:04, 7年前 , 445F
小和通過的路線數量台北跟本比不上 何況本來都市的人
01/02 13:04, 445F
→
01/02 13:04, 7年前 , 446F
口基數就差了這麼多 在台北只搞台北一站的話周圍新北
01/02 13:04, 446F
→
01/02 13:04, 7年前 , 447F
市人口湧進來搭車雙北的運輸系統受的了嗎？
01/02 13:04, 447F
→
01/02 15:00, 7年前 , 448F
那兒受不了?台北都會區的捷運與公車系統已經算很完備了
01/02 15:00, 448F
→
01/02 15:00, 7年前 , 449F
最大的問題的確是在台北車站的空間問題,但當初如果高鐵
01/02 15:00, 449F
→
01/02 15:01, 7年前 , 450F
台北站也是標準的車站月台(420公尺的月台),絕對綽綽有餘
01/02 15:01, 450F
→
01/02 15:02, 7年前 , 451F
東海道新幹縣東京站3月台6股,新大阪站3月台5股,空間也沒
01/02 15:02, 451F
→
01/02 15:03, 7年前 , 452F
有特別比較大,當初台北站2個月台4股道,同樣可以當整備站
01/02 15:03, 452F
→
01/02 15:03, 7年前 , 453F
(班次數甚至沒有比現在南港站當整備站時還少,神奇...)
01/02 15:03, 453F
→
01/02 15:05, 7年前 , 454F
再比較隔壁台鐵台北站2個月台4股道(大小不至於差太多)
01/02 15:05, 454F
→
01/02 15:05, 7年前 , 455F
台鐵台北站日運量6.3萬人(高鐵南港+台北+板橋5.5萬人)
01/02 15:05, 455F
→
01/02 15:06, 7年前 , 456F
顯然就算把高鐵砍到剩一個台北站也還是可以應付,既然南
01/02 15:06, 456F
→
01/02 15:07, 7年前 , 457F
港站都蓋了,多一個南港站也無傷大雅(畢竟可以預留當作北
01/02 15:07, 457F
→
01/02 15:07, 7年前 , 458F
宜真直鐵與基隆捷運將來作為轉乘的樞紐車站),但板橋就真
01/02 15:07, 458F
→
01/02 15:08, 7年前 , 459F
的沒啥必要苦心孤詣的要保留它高鐵那麼多班次了。
01/02 15:08, 459F
推
01/02 15:26, 7年前 , 460F
反正現在大台北地區有三站，板橋已經在分流了。但直達
01/02 15:26, 460F
→
01/02 15:26, 7年前 , 461F
車班次減少改停桃園會讓板橋分流效果打折？我是不相信
01/02 15:26, 461F
→
01/02 15:26, 7年前 , 462F
啦。
01/02 15:26, 462F
→
01/02 15:26, 7年前 , 463F
ps.台北比不上東京,但也沒輸大阪太多了,大阪都可以只用
01/02 15:26, 463F
→
01/02 15:27, 7年前 , 464F
一個東海道新幹線的車站。
01/02 15:27, 464F
→
01/02 15:27, 7年前 , 465F
台北保留台北站跟南港站當全停站絕對綽綽有餘,至於板橋
01/02 15:27, 465F
→
01/02 15:28, 7年前 , 466F
站食之無味棄之可惜,還是可以保留,但直達車絕對可砍...
01/02 15:28, 466F
→
01/02 15:29, 7年前 , 467F
南港站+台北站5個月台10股,不要還說輸新大阪站或東京站
01/02 15:29, 467F
推
01/04 00:36, 7年前 , 468F
這沒有考慮到台北站的月台過小更需要多站分散流量
01/04 00:36, 468F
推
01/04 01:31, 7年前 , 469F
大阪主要是有京都新神戶在分流啦 還有伊丹機場
01/04 01:31, 469F
→
01/04 01:32, 7年前 , 470F
高槻去東京 從京都應該不會比從新大阪搭車慢
01/04 01:32, 470F
→
01/04 01:33, 7年前 , 471F
但我無限期支持板橋減停
01/04 01:33, 471F
‣ 更多 Cascadia 的文章
文章代碼(AID): #1QI5ap01 (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Cascadia 的文章
文章代碼(AID): #1QI5ap01 (Railway)