Re: [新聞] 普悠瑪恐變站站停 北高4小時破功

看板Railway作者 (隨到隨上)時間8年前 (2016/03/29 12:07), 編輯推噓14(14推 0噓 35→)
留言49則, 18人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
這個問題就像去年底的高鐵新增3站停站選擇類似 用現在這種方式討論 永遠也是原地打轉 反而是政治人物的立場才最清楚 他們立場就是為選區選民 反而是版上一些討論都沒有把大前提先說出來 你們主張這樣排班或是反對民代、台鐵這樣排班的理由是什麼？ 是「追求絕大部份旅客最快到達目的地」 還是「改善台鐵的財務盈虧」 或者是「追求未來長期的旅客成長」 上述3個目標絕不可能用同樣一種排班方式就能達到 如果回到去年底小弟針對台灣高鐵新增3站的排班的看法 在沒有確認排班的目標為何之前 這種討論方式根本不可能有任何結論 除非、除非‥‥ 發生像台灣高鐵一樣爆滿的荒唐意外 否則這種爭論永遠都只會流於客說各話 以這種最寬鬆的標準來看 連續假期，就算停站少也是合理的 反正班班客滿、有什麼好爭論的？ 同時符合了這3個目標 但若是平時呢？ 如果載客率低於停站多的車次 代表並沒有達成讓大部份旅客最快到達目的地 沒有客滿，代表還有營收成長的空間 是否有助於長期的旅客成長 也值得討論 總之，世界上沒有任何一種所謂的定理 可以幫你算出怎樣的排班方式是最好的 否則過去幾年台鐵砍了一堆直達車 怎麼今年突然又想開一堆直達車 基本情況並沒有任何改變啊！ 所以大家在罵政治人物時 也不要忘了，台鐵自己其實也不見得有什麼堅定的目標或明確的標準 至少先把你的目標是什麼確定吧！ 否則無從討論起的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.43.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1459224450.A.B5C.html
→
03/29 12:16, , 1F
沒梗了只好借題發揮順便鞭一下高鐵，好棒棒
03/29 12:16, 1F
→
03/29 12:25, , 2F
大家現在連回d董的文章都懶了
03/29 12:25, 2F
→
03/29 12:32, , 3F
嘛，反正鐵道版沒板主，只好讓d董一直嘴砲下去
03/29 12:32, 3F
→
03/29 12:32, , 4F
你們也沒能力寫一篇像樣的文章回啦！
03/29 12:32, 4F
→
03/29 12:33, , 5F
所以啦！版主也不是用來管秩予的，是用來抓言論走向
03/29 12:33, 5F
→
03/29 12:34, , 6F
的！那個D董到底是誰啊？
03/29 12:34, 6F
→
03/29 12:38, , 7F
因為臺鐵一直要試直達車水温
03/29 12:38, 7F
→
03/29 12:57, , 8F
推這篇
03/29 12:57, 8F
→
03/29 13:36, , 9F
JR 的票價結構究極複雜
03/29 13:36, 9F
→
03/29 13:36, , 10F
推錯
03/29 13:36, 10F
推
03/29 14:02, , 11F
閱 乙下
03/29 14:02, 11F
推
03/29 14:06, , 12F
排班目標就是北中高直達車啊，桃園不停很正常啊。
03/29 14:06, 12F
推
03/29 16:50, , 13F
推三個目的
03/29 16:50, 13F
→
03/29 16:51, , 14F
但這三個目的都沒有停板橋的必要性
03/29 16:51, 14F
→
03/29 17:15, , 15F
喔
03/29 17:15, 15F
→
03/29 20:46, , 16F
北中高直達車，板橋是北啊為何沒必要停？
03/29 20:46, 16F
推
03/29 21:48, , 17F
北北基700萬人,兩個起點站是在正常不過了,不停板橋就是
03/29 21:48, 17F
→
03/29 21:48, , 18F
跟運量說不過去
03/29 21:48, 18F
→
03/29 21:49, , 19F
跟運量過不去
03/29 21:49, 19F
推
03/29 22:15, , 20F
目標就是計劃趕不上變化呀~各行各業都會遇到…
03/29 22:15, 20F
推
03/29 23:51, , 21F
目的(1)板橋運量不管高鐵台鐵，在北部都非前三
03/29 23:51, 21F
→
03/29 23:52, , 22F
何來追求"絕大部份旅客"呢?
03/29 23:52, 22F
推
03/30 00:00, , 23F
目的(3)板橋站設立多年且雙鐵直達必停，成長率有限
03/30 00:00, 23F
→
03/30 00:01, , 24F
在環狀捷運還沒建造前，不會有明顯進步
03/30 00:01, 24F
→
03/30 00:02, , 25F
設桃園長期旅客成長還比較多，看看桃園雙鐵站的距離
03/30 00:02, 25F
→
03/30 00:04, , 26F
目的(2)改善財務必要性在於票價與制度，而非普停板
03/30 00:04, 26F
→
03/30 00:22, , 27F
橫濱抗議品川停靠？XDDD
03/30 00:22, 27F
推
03/30 00:29, , 28F
若板橋不停～板橋所有旅次皆算在台北頭上　台北月台吃得
03/30 00:29, 28F
→
03/30 00:29, , 29F
消多出來的旅次量？
03/30 00:29, 29F
→
03/30 00:31, , 30F
大家都在討論停車站,怎麼沒人幫台鐵推重軌跑160來壓時間
03/30 00:31, 30F
→
03/30 00:34, , 31F
和政府要預算來搞複複線和西幹線提升全線160壓四小時內
03/30 00:34, 31F
→
03/30 00:34, , 32F
這樣沒搞頭嗎..?
03/30 00:34, 32F
推
03/30 00:36, , 33F
160的前提是全線無平交道～其他都甭提光這個要件就很熱鬧
03/30 00:36, 33F
→
03/30 01:28, , 34F
彎道曲率半徑不夠 提160避免要不了像東部改線
03/30 01:28, 34F
→
03/30 01:47, , 35F
西半部有很多段都高架了,有機會吧,大興土木應該會有人贊成
03/30 01:47, 35F
→
03/30 01:53, , 36F
那就真的是百年工程 工程百年了
03/30 01:53, 36F
推
03/30 02:00, , 37F
板橋直達別停，停半直達車就夠了，北車吃得下
03/30 02:00, 37F
→
03/30 02:05, , 38F
高鐵多直達班次還打不贏沙崙那種鳥地方
03/30 02:05, 38F
推
03/30 07:31, , 39F
starker大 你會因為幾班車沒停板橋就特定蜂擁至台北站
03/30 07:31, 39F
→
03/30 07:31, , 40F
搭車嗎? 照這種邏輯 那桃園中壢搭車的民眾會因為幾班直
03/30 07:31, 40F
→
03/30 07:32, , 41F
達車沒停靠就蜂擁至板橋站搭車嗎? 不會吧~~你說的板橋站
03/30 07:32, 41F
→
03/30 07:32, , 42F
客源要大量移轉至台北站搭車 那必須是板橋站的對號車大
03/30 07:32, 42F
→
03/30 07:33, , 43F
量都被取消 原本板橋站搭車的乘客才會被迫移轉至台北站
03/30 07:33, 43F
→
03/30 08:30, , 44F
反正鞭取消板停桃的根本就外行 為了鞭而鞭
03/30 08:30, 44F
→
03/30 08:41, , 45F
西部不像東部 高架有順便改線型
03/30 08:41, 45F
推
03/30 20:02, , 46F
西部160搭配搖搖車壓縮在2.5小時上下 約是十年前計畫
03/30 20:02, 46F
→
03/30 20:02, , 47F
只是幾乎不可行
03/30 20:02, 47F
推
03/31 15:44, , 48F
其實個人傾向修例讓台鐵有權hit and run
03/31 15:44, 48F
推
03/31 23:07, , 49F
hot你又多內行，講來聽聽，不要提那些政治土地因素
03/31 23:07, 49F
‣ 更多 suzukikoharu 的文章
文章代碼(AID): #1M-V-2jS (Railway)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 suzukikoharu 的文章
文章代碼(AID): #1M-V-2jS (Railway)