Re: [新聞] 普悠瑪不停桃園-市府：會爭取

看板Railway作者 (瘋子凱)時間8年前 (2016/03/16 13:46), 8年前編輯推噓45(45推 0噓 122→)
留言167則, 25人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
原文恕刪。 不談情感之類的事，先談一下這次改點的根本問題好了。 攤開時刻表，比較改點前後的桃園站南下對號車狀況： 改點前 06:46 觀光 1/51次 山線 自動門編組 07:01 自強 103次 海線 紅斑馬編組 07:34 自強 105次 山線 PP編組 07:56 莒光 507次 海線 摺疊門編組 08:11 自強 107次 山線 PP編組 08:44 自強 109次 海線 EMU300編組 08:59 自強 113次 山線 PP編組 改點後 06:43 觀光 1/51次 山線 自動門編組 06:54 莒光 505次 海線 摺疊門編組 07:01 自強 103次 山線 PP編組 07:34 自強 105次 山線 PP編組 08:01 自強 107次 海線 紅斑馬編組 08:44 自強 109次 海線 EMU300編組 08:59 自強 113次 山線 PP編組 這次改點最大的變化是以下這兩班： 103次自強號改山線（505次莒光號復活，遞補原本南下海線班次） 107次自強號改海線（507次莒光號停駛） 雖然改點後自強號總班次不變 但是，桃園、中壢、新竹往返臺中的對號班次 從105次自強號後，就有長達1小時25分沒有列車可搭之窘境 所以，民代想要把普悠瑪自強號（桃園08:22通過）拉下來增停根本不太意外... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.106.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1458107206.A.A14.html
推
03/16 14:19, , 1F
新竹也是因為107提前之後沒補上，對號列車也是空一個
03/16 14:19, 1F
→
03/16 14:19, , 2F
多小時
03/16 14:19, 2F
※ 編輯: andy810625 (140.116.247.244), 03/16/2016 14:32:41
→
03/16 15:08, , 3F
一定會停桃園、中壢，有7、8個立委關切
03/16 15:08, 3F
推
03/16 15:17, , 4F
謝ㄎ大師開示
03/16 15:17, 4F
推
03/16 15:23, , 5F
不只不只... 還有其它地方一定會跟進的~~
03/16 15:23, 5F
→
03/16 15:26, , 6F
桃園 中壢都停了 新竹 苗栗 豐原 彰化一定少不了 哈哈
03/16 15:26, 6F
→
03/16 15:27, , 7F
不過時刻表都公布了 還有可能再增加停靠站?還是等10月
03/16 15:27, 7F
→
03/16 15:27, , 8F
大改一點時一起來?
03/16 15:27, 8F
→
03/16 15:32, , 9F
重點是這班如果只停桃園，桃園早上是要去台中通勤？
03/16 15:32, 9F
→
03/16 15:33, , 10F
連中壢都停就到中壢可以通勤，不過也不會很多人...
03/16 15:33, 10F
有聽到一種說法，民代原本是要求那時段增開一班普通的自強號，但臺鐵難以配合... ※ 編輯: andy810625 (140.116.247.244), 03/16/2016 15:37:52
→
03/16 15:51, , 11F
如果普悠瑪停新竹以北<-->台南以南不是比較符合原意嗎
03/16 15:51, 11F
→
03/16 15:52, , 12F
中部地區不管是搭什麼車北上南下都方便不是嗎
03/16 15:52, 12F
→
03/16 16:13, , 13F
那走山線又勢必得停台中，走海線也必停彰化，而且就會
03/16 16:13, 13F
→
03/16 16:14, , 14F
都不停海線各站的話就換海線跑來叫三等公民……
03/16 16:14, 14F
→
03/16 16:16, , 15F
開一班停板=桃=壢=竹=苗=豐=中=彰=員=六=嘉=南=新左=雄
03/16 16:16, 15F
→
03/16 16:16, , 16F
好了 XDD 一班自強 全部滿足
03/16 16:16, 16F
→
03/16 16:17, , 17F
停那麼多站 應該也不會超過4小時吧
03/16 16:17, 17F
→
03/16 16:17, , 18F
而且這屆交通委員會可是有個委員叫顏寬恆XD
03/16 16:17, 18F
→
03/16 16:18, , 19F
上面這不可能不超過4小時吧？XD
03/16 16:18, 19F
推
03/16 16:21, , 20F
新竹至少還有兩班區間車，所以間隔不到一小時，桃園中
03/16 16:21, 20F
→
03/16 16:21, , 21F
壢是連車都沒有
03/16 16:21, 21F
→
03/16 16:22, , 22F
很明顯是台鐵自己排點有問題，既然不能配合加開一般自
03/16 16:22, 22F
→
03/16 16:22, , 23F
強，那會要求增停111次也是合理
03/16 16:22, 23F
→
03/16 16:58, , 24F
可是普悠瑪加速比PP快 停那麼多站會超過4小時嗎
03/16 16:58, 24F
推
03/16 17:11, , 25F
這麼愛停 這班改成各線站站停吧
03/16 17:11, 25F
→
03/16 18:20, , 26F
就改成松山高雄中途各站皆停好了XDDD
03/16 18:20, 26F
推
03/16 19:35, , 27F
台鐵從來不考量旅客需求啊，桃園早上不能去台中出差或
03/16 19:35, 27F
→
03/16 19:35, , 28F
通勤嗎? 什麼鬼邏輯
03/16 19:35, 28F
→
03/16 19:36, , 29F
難怪桃園的國光客運獨門生意爽爽賺都不太給優惠的
03/16 19:36, 29F
推
03/16 19:57, , 30F
台鐵桃園往台中真的算多，也是目前桃園中長程旅客最多
03/16 19:57, 30F
→
03/16 19:58, , 31F
的組合。觀察一段時間，不只我們自己，連外勞都常搭(桃
03/16 19:58, 31F
→
03/16 19:59, , 32F
園、中壢=台中)，猜想是台中外勞也多，經常往返桃園找
03/16 19:59, 32F
→
03/16 20:00, , 33F
人吧!桃園+中壢到台中是超越台北到台中的量!
03/16 20:00, 33F
推
03/16 20:04, , 34F
所以我很強調往台中間隔絕對不能太大，台鐵你可以補其
03/16 20:04, 34F
→
03/16 20:05, , 35F
他自強，再不行至少也要莒光。普悠瑪絕對是最後防線，
03/16 20:05, 35F
→
03/16 20:06, , 36F
因為連停兩站就算可以提供很多中長程客源，也已不是直
03/16 20:06, 36F
→
03/16 20:07, , 37F
達車了~一直很想推北中半直達，就停北板桃壢豐中彰，但
03/16 20:07, 37F
還有 90 則推文
推
03/17 09:54, , 128F
而且今天討論的前提是台鐵想開直達車競爭我們才會在
03/17 09:54, 128F
→
03/17 09:54, , 129F
基於這點去討論該停哪些站 請問高鐵通車以後那站長途
03/17 09:54, 129F
→
03/17 09:54, , 130F
不衰退？而沒有運程資料我們什麼也說不準
03/17 09:54, 130F
推
03/17 09:54, , 131F
以前在台鐵板橋站搭車的西部中長途早就大部分轉去搭高鐵
03/17 09:54, 131F
→
03/17 09:54, , 132F
不光這次這班普悠瑪號,其實其他直達車自強號也應該考慮減
03/17 09:54, 132F
→
03/17 09:55, , 133F
停板橋站了
03/17 09:55, 133F
推
03/17 09:58, , 134F
板橋另一個功能可能就是請搭錯車的三寶趕快滾下去
03/17 09:58, 134F
推
03/17 09:59, , 135F
CGtheGREAT大 你忽略板橋站是台高鐵共構 乘客移轉比率遠比
03/17 09:59, 135F
→
03/17 10:00, , 136F
台南桃園嘉義新竹...要大上許多 因為台南桃園嘉義新竹這
03/17 10:00, 136F
推
03/17 10:00, , 137F
不然隔天新聞標題[扯！搭錯車竟然無法臨停下車 台鐵惹爭議]
03/17 10:00, 137F
→
03/17 10:00, , 138F
些地方的高鐵站跟原始台鐵車站所座落的原市區並不相同
03/17 10:00, 138F
推
03/17 10:00, , 139F
就我個人來看的確該減 當年1149也就是如此 其實若以
03/17 10:00, 139F
→
03/17 10:00, , 140F
直達車這種特殊班次來看1149那種模式反而才有競爭力
03/17 10:00, 140F
推
03/17 10:00, , 141F
資料現在已沒有公布，資料只到100年。公布單位並非臺鐵
03/17 10:00, 141F
→
03/17 10:00, , 142F
，是交通部運輸研究所，這單位已裁撤。這資料對臺鐵來
03/17 10:00, 142F
→
03/17 10:00, , 143F
說是"內部資料"，臺鐵不可能公布，要不然就會被我等研
03/17 10:00, 143F
→
03/17 10:00, , 144F
究旅次的人去挑戰吧！因為事實上臺鐵自己也沒有按照旅
03/17 10:00, 144F
→
03/17 10:00, , 145F
次多寡來排，比較有目的性去排停站，重點是以臺北為主
03/17 10:00, 145F
→
03/17 10:00, , 146F
。
03/17 10:00, 146F
推
03/17 10:02, , 147F
搭錯車的三寶就讓它們搭到桃園折返 錯幾次就乖了
03/17 10:02, 147F
推
03/17 10:05, , 148F
我覺得台鐵看桃壢大概就是大ㄧ點的中間站這樣
03/17 10:05, 148F
推
03/17 10:08, , 149F
嗯，但實際上桃園，中壢比嘉義，彰化還高出一個等級，
03/17 10:08, 149F
→
03/17 10:08, , 150F
只是離臺北太近就沒什麼考慮吧！
03/17 10:08, 150F
推
03/17 10:10, , 151F
至於e大您說的沒錯 但是我沒有這方面的資料所以只視
03/17 10:10, 151F
→
03/17 10:10, , 152F
為在研究板橋站時一個需要在考量的問題
03/17 10:10, 152F
推
03/17 10:12, , 153F
所以J大我以前說過桃園就壞在離台北太近了
03/17 10:12, 153F
→
03/17 11:34, , 154F
不覺得有多近，北桃區間車40分有很近？
03/17 11:34, 154F
→
03/17 11:34, , 155F
那台南也不用停啦，離高雄也很近
03/17 11:34, 155F
推
03/17 12:11, , 156F
捷運北淡37分鐘難道會覺的淡水遠？ 見人見智吧....
03/17 12:11, 156F
→
03/17 13:20, , 157F
淡水站~台北車站約20公里 從距離上看還好
03/17 13:20, 157F
→
03/17 14:55, , 158F
但時間才是問題對吧
03/17 14:55, 158F
→
03/17 14:58, , 159F
高鐵讓北高90餘分鐘 距離感差很多的
03/17 14:58, 159F
→
03/18 01:49, , 160F
把109提早並改山線？107 109兩班都走海線會不會太密集了？
03/18 01:49, 160F
推
03/18 07:48, , 161F
CG大 不能光看時間喔 因為人的交通方式"不是單一" 除非
03/18 07:48, 161F
→
03/18 07:48, , 162F
今天國家強制你只能選擇搭捷運跟台鐵 否則距離近的兩地
03/18 07:48, 162F
→
03/18 07:49, , 163F
雖然大眾運輸要花上37分鐘 但他可能選擇其他交通方式
03/18 07:49, 163F
推
03/18 08:55, , 164F
當然 但若以公共運輸工具來看台北到淡水很難比捷運快
03/18 08:55, 164F
→
03/18 08:55, , 165F
了
03/18 08:55, 165F
推
03/18 22:56, , 166F
桃園中壢的短程通勤客比例遠高於長程客吧....
03/18 22:56, 166F
推
03/19 01:54, , 167F
比例高不代表長程沒需求好嗎?!
03/19 01:54, 167F
‣ 更多 andy810625 的文章
文章代碼(AID): #1MwFD6eK (Railway)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 andy810625 的文章
文章代碼(AID): #1MwFD6eK (Railway)