[新聞] 火燒車自強號「衰爆」　送修又釀災

看板Railway作者 (Bamboo~)時間8年前 (2015/11/08 23:35), 編輯推噓21(21推 0噓 27→)
留言48則, 20人參與, 最新討論串1/1
6日晚間台鐵一列自強號在彰化縣二水鄉一處平交道撞上卡在平交道的貨櫃車，當場引爆 火球造成9名乘客受傷，所幸均無生命危險，不過受損車廂送往南部維修時，竟又在基地 內壓壞鐵道設施，爆料者稱損失恐達千萬，台鐵僅低調證實此事，對於損失金額則稱尚待 調查。 爆料指出，今天清晨受損自強號車廂送往台鐵屏東基地維修途中嚴重出軌，沿途壓壞5組 轉轍器，並波及軌道電路系統，損失恐達1千萬。台鐵台中運務段段長蘇鎮霖今說，據他 了解，這是列車送至南部的基地維修時，造成轉轍器毀損，並非沿途毀損，而是一個壞掉 後，有連鎖反應。 台鐵公關翁惠平坦言，今天早上維修車廂在台鐵潮州車輛基地有發生事故，由於是在基地 內，未造成旅客不便，事故也未造成人員受傷，僅造成設備損失，至於事故原因、詳情， 則由台鐵局行車保安委員會調查中，對於何種設備損失、損失金額，均不願透露。(俞泊 霖／彰化報導) 網址: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151108/728644/ 內心感想: 為什麼拖進去會出軌@@" 看起來這台撞擊有傷到 輪軸~XD 我也不是很了解~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.13.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1446996928.A.936.html
推
11/08 23:39, , 1F
上面幾篇#1MFmkHlb推文就有說明
11/08 23:39, 1F
→
11/08 23:40, , 2F
個人認為最大的問題是為何壓壞東西還敢頂升
11/08 23:40, 2F
→
11/08 23:40, , 3F
還是說入庫頂升的時候根本沒發現有東西被壓壞
11/08 23:40, 3F
推
11/09 00:02, , 4F
保安~保安~~
11/09 00:02, 4F
→
11/09 00:32, , 5F
那個不是頂升機
11/09 00:32, 5F
推
11/09 07:39, , 6F
看錯了
11/09 07:39, 6F
推
11/09 08:54, , 7F
這種撞車難免，沒入廠檢查以前，能拖得動就不錯了...
11/09 08:54, 7F
推
11/09 09:20, , 8F
圖片那是檢修道
11/09 09:20, 8F
推
11/09 09:33, , 9F
可憐的屁屁豬
11/09 09:33, 9F
推
11/09 09:38, , 10F
沒有道岔的照片…
11/09 09:38, 10F
推
11/09 09:52, , 11F
這還能修喔?
11/09 09:52, 11F
推
11/09 11:16, , 12F
可能...輪軸歪了吧
11/09 11:16, 12F
推
11/09 12:35, , 13F
車頭和部分車廂據說受損太嚴重可能不會修了…
11/09 12:35, 13F
推
11/09 12:56, , 14F
這台PP機車頭修復成本大過本身殘值，應該直接報廢了
11/09 12:56, 14F
→
11/09 13:23, , 15F
我早說了,撞不是問題,問題在燒,然後撞擊力太大,車廂前部都
11/09 13:23, 15F
→
11/09 13:24, , 16F
變形了,高溫造成線路可能都熔解損壞,應該是不會修了
11/09 13:24, 16F
推
11/09 14:24, , 17F
事後消防隊有灌水滅火 水會導致電機系統故障吧
11/09 14:24, 17F
→
11/09 15:17, , 18F
這樣PP不就少一列能用....??
11/09 15:17, 18F
推
11/09 15:31, , 19F
少一顆頭
11/09 15:31, 19F
推
11/09 17:19, , 20F
少一顆頭就少一列了吧 不然單機拖12節 是要跟DR比軟腳嘛
11/09 17:19, 20F
推
11/09 17:44, , 21F
依照最新PP列車運用表，二水事故前，七堵備用PP為5組
11/09 17:44, 21F
→
11/09 17:45, , 22F
潮州備用PP有3組，潮州應該還能正常派車，或是七堵調
11/09 17:45, 22F
→
11/09 17:46, , 23F
一組過去潮州
11/09 17:46, 23F
推
11/09 20:54, , 24F
車頭車廂可以換阿，換車這種事很日常的
11/09 20:54, 24F
推
11/09 21:01, , 25F
好的車廂還可以加掛在正常編組內
11/09 21:01, 25F
推
11/09 21:50, , 26F
PP不是還可以用10-15年?可以把這列車當成動力改造的試
11/09 21:50, 26F
→
11/09 21:52, , 27F
驗品?或是當作研究用車輛(像之前研究維修太魯閣號一)?
11/09 21:52, 27F
→
11/09 21:52, , 28F
直接報廢不會太可惜了吧????
11/09 21:52, 28F
→
11/09 22:04, , 29F
其實車廂拿來加掛是不錯的 本來就該分長短編成視情況運用
11/09 22:04, 29F
→
11/09 22:06, , 30F
若是一律12節固定運用 當初根本也不用買車頭+拖車的組合
11/09 22:06, 30F
推
11/09 22:30, , 31F
當初大故障減班時，多出來的拖車就加掛到營運編組內成
11/09 22:30, 31F
→
11/09 22:30, , 32F
13節
11/09 22:30, 32F
推
11/09 22:52, , 33F
我覺得應該會重買車頭
11/09 22:52, 33F
→
11/09 22:58, , 34F
不可能單獨買一台20年前舊設計機車 還不如E500案提前執行
11/09 22:58, 34F
→
11/09 23:23, , 35F
E500 規格會要求能拖 PP 的客車嗎？
11/09 23:23, 35F
→
11/10 00:45, , 36F
之前撞得更慘的E1021也是停用好幾年後才修復的。
11/10 00:45, 36F
→
11/10 00:47, , 37F
當時還不是一樣少掉一顆PP頭沒辦法用，車子不是一樣照開。
11/10 00:47, 37F
→
11/10 00:54, , 38F
重點是，包含北檢5組，高檢3組共8組備用車在內共有31組完整
11/10 00:54, 38F
→
11/10 00:58, , 39F
的編組在內。但是，E1000型總共有64輛，所以理論上來講，
11/10 00:58, 39F
→
11/10 00:59, , 40F
現階段停用一輛，實際上線上31組車還是可以出車沒有問題。
11/10 00:59, 40F
→
11/10 01:04, , 41F
客車的話，理論上不論是PPC、PPH、PPT扣除31組的數量後，
11/10 01:04, 41F
→
11/10 01:05, , 42F
實際上也都還會有極少數剩餘的車廂沒有在31組內，所以說，
11/10 01:05, 42F
→
11/10 01:06, , 43F
這次事故停用1輛機車與幾輛客車，理論上來講31組車還是可以
11/10 01:06, 43F
→
11/10 01:08, , 44F
維持住。不過唯一的一個問題就是PPD可能會不夠。目前32輛
11/10 01:08, 44F
→
11/10 01:08, , 45F
PPD這次暫時停用1輛之後就正好只剩31輛，剛好是31組車沒有
11/10 01:08, 45F
→
11/10 01:09, , 46F
多餘的了，雖然北檢目前可以擠一輛出來(P8運用不用PPD)，
11/10 01:09, 46F
→
11/10 01:10, , 47F
但只要PPD有問題，大概就只能改用其他車廂替代了。
11/10 01:10, 47F
推
11/10 07:21, , 48F
其實E500要相容E1000也是辦得到的，
11/10 07:21, 48F
‣ 更多 chuting1230 的文章
文章代碼(AID): #1MFsl0as (Railway)