Re: [新聞] 台鐵列車更新 10年投入一千億

看板Railway作者 (B'z控之王XD)時間13年前 (2012/03/12 23:50), 編輯推噓25(25推 0噓 65→)
留言90則, 16人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
→
02/17 11:00,
臺鐵現階段的後勤人力根本無法負擔全面MUs化= =
02/17 11:00
→
02/17 11:01,
全面MUs化而不擴編人力就會造成一堆MUs帶傷上陣(現在)
02/17 11:01
→
02/17 11:02,
甚至輔助機車又得出動...所以這82+45輛機車是準備??
02/17 11:02
我必須講點比較討戰的論點 MU化也只有日本這種特化的環境(人口綢密,大城市人口超多,鐵道網又密集,自家又有鐵道 相關工業,有龐大的鐵道車輛維修體系),才得以大量普及 不然全世界大部份國家還是EL/DL+客車或是PP車為主,MU車頂多佔50%或是更低的比率 基本上日本是特例,只是大部份台灣鐵道迷甚至台鐵越來越傾向希望學習日本 完全忘了台灣缺乏歐美日那樣的鐵道相關工業,台鐵的人手也很吃緊,熟練的維修技工越 來越少,而且台灣人對平交道的守法度..........誰也知道比不上美國德國日本,MU一出事 就有可能整組車都報銷(看看之前撞壞掉的TEMU,以及後期已經沒幾組車完好的EMU-100) 況且像歐洲那樣,強力的EL/DL拖客車也不差 不然德國瑞士法國義大利英國愛爾蘭奧地利荷比盧西班牙葡萄牙北歐東南歐獨立國協 這些國家的強力EL/DL都是混飯吃的嗎?XD 而且現在要買到強力的EL/DL也不是那麼難了 EL/DL+客車修起來也比MU的成本少,人力也沒需要那麼多 -- 20330 6/17 - □ (本文已被吃掉) 幹!這梗有毒...救命~~ 20331 6/17 - □ (本文已被吃掉) 〒 〒 ◤ 20332 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) ▼▼▼▼ 20333 XX 6/17 - 囧 (哈哈拎北有毒) \▲▲▲▲\ = ●20334 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) 20335 6/17 - □ (本文已被吃掉) 口卡口卡嘗百草ψArmour -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.188.143
推
03/12 23:56, , 1F
MUs車在台灣可全天候檢修 如果是一般客車只能白天檢修
03/12 23:56, 1F
推
03/12 23:57, , 2F
E42C太軟腳了 讓很多人誤會說機車的能耐就永遠這樣...
03/12 23:57, 2F
→
03/13 00:03, , 3F
台灣的EL/DL都是老車了,當然軟腳
03/13 00:03, 3F
→
03/13 00:07, , 4F
推這篇 當了解EL和DL後 其實發現不會比MUs差
03/13 00:07, 4F
→
03/13 00:11, , 5F
不過E42C怎樣都比同時期的大部份日本國鐵電頭要強一些
03/13 00:11, 5F
→
03/13 00:14, , 6F
to starker: 可以多解釋一點嗎?
03/13 00:14, 6F
推
03/13 00:15, , 7F
雖然可全天候檢修，但是機務段內依然以正常班為主。
03/13 00:15, 7F
→
03/13 00:15, , 8F
那老MU呢？會硬還是軟？
03/13 00:15, 8F
推
03/13 00:17, , 9F
樓上不妨問問天天爬牡丹坡的DMUs？
03/13 00:17, 9F
推
03/13 00:19, , 10F
更詳細的其實問路局會比較快~因為排列車運用時有提到過這
03/13 00:19, 10F
→
03/13 00:20, , 11F
點，有研究過運用表的人會看的出來客車運用頭尾都幾乎在白
03/13 00:20, 11F
→
03/13 00:20, , 12F
天居多
03/13 00:20, 12F
推
03/13 00:30, , 13F
臺鐵不只機車老舊 客車也是閉門造車...自然也先進不了
03/13 00:30, 13F
推
03/13 00:38, , 14F
電聯車維修體系可以外包 而且電聯車備品模組化更換後，
03/13 00:38, 14F
→
03/13 00:38, , 15F
維修比電力機車方便吧?!
03/13 00:38, 15F
推
03/13 00:41, , 16F
模組化？嘉機：EMU600和EMU500只有外殼長的像……
03/13 00:41, 16F
→
03/13 00:45, , 17F
我也好奇為什麼客車只能白天檢修，電機系統都沒有
03/13 00:45, 17F
→
03/13 00:46, , 18F
MUs複雜啊...
03/13 00:46, 18F
→
03/13 00:47, , 19F
話說台鐵要不要嘗試PP控制客車，機車頭也不用掉頭
03/13 00:47, 19F
推
03/13 00:49, , 20F
控制客車用下去臺鐵就不能亂拆來修了XD
03/13 00:49, 20F
推
03/13 00:58, , 21F
機車與客車也可以模組化啊...
03/13 00:58, 21F
→
03/13 00:59, , 22F
車組由客車動力化&固定編組化而成 本質上都是類似的
03/13 00:59, 22F
→
03/13 01:00, , 23F
除非是岳飛打張菲的拿新MUs設計跟舊機車 客車來比較
03/13 01:00, 23F
→
03/13 01:01, , 24F
要不然任何MU宣揚的免維修新技術都可以應用在機客車的
03/13 01:01, 24F
→
03/13 01:02, , 25F
而比客車複雜的MU都可以外包維修了...我找不到那種結構
03/13 01:02, 25F
→
03/13 01:02, , 26F
與設計更為簡易的客車不能外包的原因...
03/13 01:02, 26F
→
03/13 01:06, , 27F
台鐵好像會把原廠設計不良的重新土砲一次
03/13 01:06, 27F
推
03/13 01:06, , 28F
一個TED1010與EMU508這兩組車就影響台鐵整個運用了...
03/13 01:06, 28F
→
03/13 06:20, , 29F
TEMU事故後影想運用是車輛規模不足, 若莒光車廂也這麼少
03/13 06:20, 29F
→
03/13 06:21, , 30F
的話結果也是一樣, 剩下的車箱也沒辦法上路營運啊, 除非特
03/13 06:21, 30F
→
03/13 06:22, , 31F
別安排短編組的班次......
03/13 06:22, 31F
推
03/13 07:59, , 32F
白天出車是臺鐵的規定 記得之前版上有篇文章有提過...
03/13 07:59, 32F
推
03/13 08:23, , 33F
莒光撞壞一節就少掛一節　TEMU撞壞一節就整組擺著
03/13 08:23, 33F
→
03/13 08:24, , 34F
TEMU車廂數再多也沒用　七缺一就沒戲唱了
03/13 08:24, 34F
※ 編輯: yamatobar 來自: 118.168.0.9 (03/13 09:59)
推
03/13 11:27, , 35F
一樣48輛八車一列 撞壞四輛TEMU只能出5列 但是莒光卻可
03/13 11:27, 35F
→
03/13 11:28, , 36F
變成一樣出6列 但是變成7車或8車編組 自由多囉...
03/13 11:28, 36F
推
03/13 11:52, , 37F
沒辦法，台鐵現在重視加速性避免拖慢區間車排點
03/13 11:52, 37F
→
03/13 11:53, , 38F
除非台鐵能認真下決定牽引車只排直達不排站站停
03/13 11:53, 38F
→
03/13 11:53, , 39F
否則停站一多加減速慢就會擋到越來越多班次的區間車
03/13 11:53, 39F
推
03/13 11:59, , 40F
機車牽引客車加速性不一定比較慢呀，端看設計而定。
03/13 11:59, 40F
推
03/13 12:02, , 41F
七缺一沒戲唱要檢討的應該是車輛採購問題吧
03/13 12:02, 41F
推
03/13 12:02, , 42F
不過再考慮載客數量的情形下的確採用EMU是較為理想的
03/13 12:02, 42F
→
03/13 12:03, , 43F
不過我同意台鐵應該要認真想一下自己的定位是甚麼，
03/13 12:03, 43F
→
03/13 12:03, , 44F
做法（以上指通勤列車），但是長途客車就還有討論的
03/13 12:03, 44F
→
03/13 12:03, , 45F
依照定位買適合自己的車
03/13 12:03, 45F
→
03/13 12:03, , 46F
空間了。孰優孰劣很難下定論。
03/13 12:03, 46F
→
03/13 12:04, , 47F
車輛採購若要說有問題是臺鐵竟然只買一列八節車又弄
03/13 12:04, 47F
→
03/13 12:04, , 48F
全車對號，這樣東部運能一到假日哪可能足夠。
03/13 12:04, 48F
→
03/13 12:05, , 49F
高級車組都是以列為單位的，駕駛車（無論PP或EMU）一
03/13 12:05, 49F
→
03/13 12:06, , 50F
但出狀況，整列車都沒得動。是說咱們PP還為了這個搞
03/13 12:06, 50F
→
03/13 12:06, , 51F
了個斷尾求生的技能XD
03/13 12:06, 51F
推
03/13 12:45, , 52F
車況不好的EMU1200也是一輛掛掉整組就不能動......
03/13 12:45, 52F
→
03/13 12:47, , 53F
另外說真的，動力集中的優點就是彈性很大，
03/13 12:47, 53F
→
03/13 12:48, , 54F
只要人潮眾多的話就可以隨時增掛編組，不會像EMU這麼死
03/13 12:48, 54F
推
03/13 13:44, , 55F
臺鐵的定位一向很清楚啊 西幹捷運化 東幹準高速化
03/13 13:44, 55F
→
03/13 13:45, , 56F
捷運化的確是朝向車組設計可以獲得空間上有效利用(單層
03/13 13:45, 56F
→
03/13 13:47, , 57F
但準高速的領域 考量忽大忽小的週間末運輸需求
03/13 13:47, 57F
→
03/13 13:48, , 58F
以及捉襟見拙的維修後勤容量 傳統列車也是很好的選擇嚕
03/13 13:48, 58F
→
03/13 13:49, , 59F
我很反對極端式的服務取向 把雞蛋放同一個籃子沒好處的
03/13 13:49, 59F
→
03/13 13:52, , 60F
當然...閉門造車的傳統客車也應該引進模組化共通性設計
03/13 13:52, 60F
→
03/13 13:53, , 61F
這樣才跟得上時代 也不會讓人誤會能耐就只能這樣...
03/13 13:53, 61F
→
03/13 14:07, , 62F
EMU掛掉一台就整列不能動是台鐵開規格的問題,你看日本的
03/13 14:07, 62F
→
03/13 14:10, , 63F
柴/電聯車彈性可大了,加/減掛車廂都不是太大的問題
03/13 14:10, 63F
→
03/13 14:11, , 64F
話說DRC1000也可以斷尾求生 (誤)
03/13 14:11, 64F
→
03/13 14:11, , 65F
臺鐵希望MU編組能夠固定化 自然就限制可能的彈性囉~
03/13 14:11, 65F
推
03/13 14:12, , 66F
動力集中還是有一定的優勢
03/13 14:12, 66F
→
03/13 14:13, , 67F
今天只是PP頭夠多可用,不然若是固定編成,一個頭壞了一樣
03/13 14:13, 67F
→
03/13 14:14, , 68F
整列車不能動~ 所以新魯蛋還是多買幾顆EMC備用吧 XD
03/13 14:14, 68F
推
03/13 14:15, , 69F
話說歐洲的PP 動力車都會多買一兩個備用 臺鐵也沒有...
03/13 14:15, 69F
→
03/13 14:16, , 70F
所以才會要求E500可以拉PP這件事出現 XD 另外是TED啦..
03/13 14:16, 70F
→
03/13 14:17, , 71F
對喔...都忘了現在流行無動力先頭車
03/13 14:17, 71F
→
03/13 14:18, , 72F
TEMU1000理論上前四節就能動了吧，只是沒尾巴而已
03/13 14:18, 72F
→
03/13 14:18, , 73F
改TED也有好處啦 撞壞後要打新的成本比較低一些...
03/13 14:18, 73F
→
03/13 14:19, , 74F
日本EMU有那種大小編組列車，平常6輛大編組，需要時
03/13 14:19, 74F
→
03/13 14:19, , 75F
再掛三輛小編組，中間用貫通門連接
03/13 14:19, 75F
→
03/13 14:20, , 76F
只是平常三輛小編組要做什麼呢....
03/13 14:20, 76F
→
03/13 14:21, , 77F
其實 如果臺灣自己有設計製造能力 剩下那四節的逆端
03/13 14:21, 77F
→
03/13 14:22, , 78F
自己裝一個駕駛室也能解決...不過四車小編組很難用就是
03/13 14:22, 78F
→
03/13 14:22, , 79F
可以跑台北基隆的通勤直達車...
03/13 14:22, 79F
※ 編輯: yamatobar 來自: 118.168.0.9 (03/13 14:58)
→
03/13 16:17, , 80F
世故剩下的TEMU1000似乎窗溝邊出現生鏽的痕跡了..可惜
03/13 16:17, 80F
→
03/13 17:53, , 81F
TEMU鏽蝕其實出現很久了耶...小地方都看得出來...
03/13 17:53, 81F
→
03/13 17:54, , 82F
我比較意外的是鋁合金車體竟然也會這樣...
03/13 17:54, 82F
→
03/13 17:54, , 83F
不鏽鋼清爽多了...= =
03/13 17:54, 83F
→
03/13 18:18, , 84F
似乎車很久不開特別容易生鏽?
03/13 18:18, 84F
推
03/13 19:13, , 85F
20年前BREL已經在搞客車廂模組化設計，而幾個電力機車的大廠
03/13 19:13, 85F
推
03/13 19:15, , 86F
也早就在推模組化設計的電力機車，所以比起EMU在玩的可是一
03/13 19:15, 86F
→
03/13 19:15, , 87F
點都不少
03/13 19:15, 87F
推
03/13 19:18, , 88F
TEMU要台鐵自己改4節編組的難度太高，成本不見得有效益
03/13 19:18, 88F
→
03/13 19:33, , 89F
對岸也搞[模塊化][集成化]十多年了...
03/13 19:33, 89F
→
03/13 22:08, , 90F
1980年代歐洲就已經在玩鐵道車輛模組化了
03/13 22:08, 90F
‣ 更多 yamatobar 的文章
文章代碼(AID): #1FNXj4vF (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 yamatobar 的文章
文章代碼(AID): #1FNXj4vF (Railway)