Re: [回役] 我的研替血淚史(第1集)(轉調2次)

看板RDSS作者 (dd)時間10年前 (2013/12/29 00:26), 編輯推噓30(30推 0噓 36→)
留言66則, 27人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
以下的第二人稱 = vbangus 我承認我很無聊，我只是希望你說的是真話。 我不希望我看了你這麼多篇文章，心底為你抱不平的時候。 結果發現你可能說的不完全是實話。 抱歉，我稍微找尋了一下你的資訊，講難聽一點就是人肉你。 我發現你十分的優秀，在批踢踢有許多的文章發表。 你樂於跟別人分享知識，自己感覺起來也十分上進。 回到正題好了，其實我只是想知道你到底有沒有兼職。 我稍微找了一下，但沒有看到很直接的證據。 而我也知道，家教這種地下經濟是難以被證實有或沒有的。 文章代碼#1DTSzL5E，tutor第13775篇文章，這是你PO的文。 內文中曾經提到 作者 vbangus (電機小胖翔) 看板 tutor 標題 [分享] 家教時間/行程/地點 之安排 ..... ..... 畢業在竹科上班之後，六日的行程不變，一和三的家教行程會演變至19:30-21:30 ..... ..... 看的出來那時候你還沒畢業，但早就知道自己會進聯電當研替。 並且打算在工作之後繼續維持家教。 當然，那個時候你是這樣打算的並不代表你進了公司就會這樣。 說不定你一進公司就全辭退家教。 我沒有進一步的找到證據，能夠證實你的確在那段時間還有兼職。 只是以我的推論，在你把貨弄出包之前，你很可能有家教繼續著。 推論的基礎只是單純看你家教的事業做這麼大，猜測要收手沒那麼容易。 在配合你文章的說法，歸咎出來來的猜測。 但這個東西是不容模糊，那怕你中間只重疊了一兩天。 對我來說你還是兼職了，你講的那麼多委屈的事立刻失去立論基礎。 同樣地，我跟前一位版友一樣，想請你告訴我，你到底有沒有兼職？ 當然，真的有兼職，現在他們可能也沒辦法拿你怎樣。 只是我不想被欺騙就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.134.247
推
12/29 00:30, , 1F
請事主說明清楚 別操弄網友們
12/29 00:30, 1F
推
12/29 00:34, , 2F
還是我找個平台找個時間放上2次我被轉調(2份)的公文好了..
12/29 00:34, 2F
推
12/29 00:35, , 3F
你只須要說明你有沒有兼職
12/29 00:35, 3F
→
12/29 00:35, , 4F
另外第二間公司老闆在公司有接到電話的說法，
12/29 00:35, 4F
→
12/29 00:36, , 5F
確實他有這樣亂講過，我這邊有辦法調證據出來...
12/29 00:36, 5F
→
12/29 00:37, , 6F
我想那兩份公文，了解研替制度的人，都可以看出答案了
12/29 00:37, 6F
推
12/29 00:38, , 7F
其實你只要保證 並聲明自己絕無在研替時期兼職 大家都挺你的
12/29 00:38, 7F
推
12/29 00:38, , 8F
稍微人肉過後 我的判斷是覺得晶圓龍頭那家真的有夠衰小
12/29 00:38, 8F
→
12/29 00:38, , 9F
不需要拿一堆有的沒的 只需要大聲說 絕無此事
12/29 00:38, 9F
→
12/29 00:39, , 10F
我這個ptt ID也經營了這麼久，是禁得起考驗的。
12/29 00:39, 10F
推
12/29 00:39, , 11F
你拿公文沒用阿 這種兼職很拿抓 他們當然無法認定你有
12/29 00:39, 11F
→
12/29 00:39, , 12F
判決結果當然不會有說你沒兼職
12/29 00:39, 12F
→
12/29 00:39, , 13F
你只要針對問題回答 是或否?
12/29 00:39, 13F
→
12/29 00:40, , 14F
本來就沒有兼職阿，我下一篇會po我發給役政署的公文
12/29 00:40, 14F
→
12/29 00:40, , 15F
內文就會有鄭重申明了！(太晚了改天再po)
12/29 00:40, 15F
→
12/29 00:41, , 16F
12/29 00:41, 16F
推
12/29 00:52, , 17F
↑精彩
12/29 00:52, 17F
推
12/29 00:57, , 18F
推推
12/29 00:57, 18F
推
12/29 00:59, , 19F
說真的我沒有必要欺騙鄉民，不然乾脆都寫對自己有利的了
12/29 00:59, 19F
推
12/29 01:25, , 20F
叫人只要針對問題回答 回答完了又不相信 那是要怎樣啦XDD
12/29 01:25, 20F
推
12/29 01:48, , 21F
只是想知道在第一間公司時有無兼差QQ 請讓我相信你QQ
12/29 01:48, 21F
推
12/29 02:27, , 22F
真是浪費我的時間看那幾篇廢文
12/29 02:27, 22F
→
12/29 02:27, , 23F
回去看了一下，感覺每篇都在避重就輕。
12/29 02:27, 23F
→
12/29 02:34, , 24F
即使沒兼職，公司也會用其他理由要你走人的。
12/29 02:34, 24F
→
12/29 02:34, , 25F
至於為什麼要這樣，只有原PO知道了。
12/29 02:34, 25F
推
12/29 07:04, , 26F
即使表現很普通,一般狀況下大公司不會隨便把人趕走吧。
12/29 07:04, 26F
推
12/29 07:06, , 27F
到底發生什麼事,讓公司要這樣對你?HR也是領一樣的薪水,
12/29 07:06, 27F
→
12/29 07:07, , 28F
沒必要把自幾己的工作弄搞複雜
12/29 07:07, 28F
→
12/29 07:41, , 29F
個人認為有兼家教.不然可在家教網站聲明已無再家教或刪掉
12/29 07:41, 29F
推
12/29 10:02, , 30F
去當老師就好啦XDD
12/29 10:02, 30F
推
12/29 10:23, , 31F
網站的部分我看了看覺得真汗顏 這種程度是我會挖個洞埋了...
12/29 10:23, 31F
→
12/29 10:25, , 32F
多數是空泛的論調跟虛詞 沒有太多建樹
12/29 10:25, 32F
推
12/29 10:31, , 33F
推 去當老師就好了 當工程師被幹而已XD
12/29 10:31, 33F
→
12/29 11:39, , 34F
當老師可以.但是要賠公司獎助學金.他肯嗎?
12/29 11:39, 34F
推
12/29 11:40, , 35F
先等全部集數出完再說吧 不要斷尾阿XD
12/29 11:40, 35F
→
12/29 12:04, , 36F
若有家教唯一證據就是找出被他教的學生來證明.
12/29 12:04, 36F
推
12/29 15:29, , 37F
我比較想知道為什麼原PO一直說要拿公文作證明..
12/29 15:29, 37F
→
12/29 15:30, , 38F
鄉民根本不在意公文上面寫什麼吧..只要原PO一句斬釘截鐵的
12/29 15:30, 38F
→
12/29 15:31, , 39F
"那時絕對沒有從事任何家教或兼職活動" 不就好了..?
12/29 15:31, 39F
推
12/29 15:43, , 40F
而且說真的...那篇家教版的文真的讓人感覺你就是要邊工作
12/29 15:43, 40F
→
12/29 15:44, , 41F
邊家教 當然事實也只有原PO清楚 鄉民都只能猜而已
12/29 15:44, 41F
推
12/29 16:15, , 42F
原PO就算真的有接也不能在這邊承認吧 不然就要賠錢囉XD
12/29 16:15, 42F
→
12/29 17:06, , 43F
原PO現在承認搞不好有被告的可能@@?
12/29 17:06, 43F
推
12/29 17:40, , 44F
我對原po有沒有兼家教沒什麼興趣 我比較想知道如何與公司
12/29 17:40, 44F
→
12/29 17:40, , 45F
還有內政部爭取權益
12/29 17:40, 45F
推
12/29 18:30, , 46F
我也比較想知道怎麼與公司爭取利益，家教有無對我沒差
12/29 18:30, 46F
→
12/29 18:42, , 47F
tutor:#1CiCJoHQ need_student:#1IRVru-D ...
12/29 18:42, 47F
推
12/29 18:48, , 48F
一旦他有兼家教，他之前所PO的文也只不過包著一堆謊言的故事
12/29 18:48, 48F
→
12/29 18:49, , 49F
意圖牽動其他人的情緒來為他的遭遇感到不平
12/29 18:49, 49F
→
12/29 18:50, , 50F
他所爭取的權益根本沒有立足點，這樣也沒有差別嗎？
12/29 18:50, 50F
→
12/29 18:52, , 51F
你大可發篇聲明文，告訴大家你本著天地良心，絕無兼職
12/29 18:52, 51F
→
12/29 18:54, , 52F
可是你只是要給我們看公文，而且許多人都感覺你在避重就輕
12/29 18:54, 52F
推
12/29 18:57, , 53F
也可以問問剛初跟原po共事的同仁，實際情形是如何?
12/29 18:57, 53F
→
12/29 19:59, , 54F
到tutor可以了解事主的一些價值觀......唉
12/29 19:59, 54F
推
12/29 20:15, , 55F
公司跟原po都有問題
12/29 20:15, 55F
推
12/29 20:54, , 56F
看完也不用問了 他只是想用家教沒薪資單來當作未兼職證據
12/29 20:54, 56F
→
12/29 20:54, , 57F
然後還把2011年~2013年後的文章刪掉...還有有DEL版可以查
12/29 20:54, 57F
→
12/29 20:55, , 58F
別再自欺欺人了Orz...也許找漏洞是一種成就
12/29 20:55, 58F
→
12/29 20:55, , 59F
但你要我們這些感同身受的人情何以堪
12/29 20:55, 59F
推
12/29 21:08, , 60F
說實在的看了系列文，我只是覺得應該不會有人無故被搞兩次
12/29 21:08, 60F
推
12/30 08:15, , 61F
原原PO根本就規定魔人，在台灣不適用的
12/30 08:15, 61F
推
01/03 23:33, , 62F
老闆搞小三 用公司錢養小三 小四可以
01/03 23:33, 62F
→
01/03 23:34, , 63F
員工邊走路邊喝飲料就滔天大罪
01/03 23:34, 63F
→
01/03 23:34, , 64F
我上廁所沒擦屁股是不是要被抓去關
01/03 23:34, 64F
→
01/03 23:36, , 65F
大老闆排廢水 入籍新加坡 炒房炒股 搞秘書 通通沒事
01/03 23:36, 65F
→
01/03 23:37, , 66F
果然台灣正義 比例原則是錢說的算
01/03 23:37, 66F
‣ 更多 vad985 的文章
文章代碼(AID): #1IllkTuc (RDSS)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 vad985 的文章
文章代碼(AID): #1IllkTuc (RDSS)