Re: [回役] 我的研替血淚史(第1集)(轉調2次)
看板RDSS作者tzuang5566 (have fun doing research)時間10年前 (2013/12/28 16:06)推噓31(40推 9噓 40→)留言89則, 43人參與討論串2/5 (看更多)
大家好
小弟看了這系列文被大家如此推崇
覺得有必要做一些平衡報導
提供另一個面向的看法
目前連載尚未結束
我也就先談到一些本篇的部分
理性 勿戰
本人的背景不提太多
但小弟當年在研究所曾和原po(以下稱主角)共事過
因此從正面和側面都了解一些事情
畢業後也是擔任研發替代役
以下會分成幾點來談
1. 我對原po的認識
2. 工作的問題
3. 兼差的問題
4. 對原文的回應
5. 個人感想
1. 我對主角的認識
主角的學歷看起來很優異，不過在台大研究所裏面也不算是特別突出，但是拿獎學金出國
留學這段確實讓人印象深刻。
不過研究所這段時間的表現以我個人的角度來看只能說是非常差。
修課的狀況我並不清楚，但研究所畢竟是要做研究的，主角在他兩年的研究所生涯只能說
是什麼像樣的成果都沒做...
每周固定的會議時間愛來不來，該做的研究工作都是應付過去，平常也不知道在做什麼看
不到人，東西真的要交了才草草交出去，
我只能說他只做了一個研究生最低最低限度的工作還要再低一點而已，有人想要帶他做點
東西給他點方向，結果也是沒有什麼反應也沒有...
運氣很好這實驗室的老闆真的是佛心來的，再怎麼混，量出放大器有增益，寫出本論文，
也就讓你畢業了，於是就獲得了所謂的台大電信所電波組的碩士。
不過也沒甚麼好苛責，鬼混研究生多的是，畢竟大部分人也是混個文憑，只是混的程度和
手法高低而已。
但有天終於發現原因，原來就是主角兼家教兼很大。
各位可能有看過家教板的文章，有人也可能看到文中反覆出現的家教網站，當年我一看到
就了解原因了，於是我本來對主角的各種不滿就消失了。畢竟人各有志，不是每個人都要
念書考試寫論文當工程師，確立志向找到自己的生存之道也是好事，念研究所既然只是混
學位，家教才是重點的話，那確實沒什麼不好。
後來我也有聽說，主角當年拿了某公司的獎學金出國拿了學位， 所以畢業必須要去該公
司服務，會直接錄取研替等等
也有聽說主角為了家教事業，打算住在台北，從新竹通勤工作及上課，從哪聽來的我也記
不清楚，畢竟當初不會想到要留證據什麼的，但當時聽到就覺得在電子業要這麼做一來太
辛苦，二來也很難有工作這麼自由讓你固定時間下班，也許沒辦法維持很久吧，不過畢竟
卡在研替的制度，怎麼說也是要待三年
這一點和文中講的狀況基本上吻合，雖然沒有證據，但我相信確實他是這麼做的了
2. 工作的問題
a. 專業能力
我想工作和自己所學不同的狀況實在是非常普遍，一方面做RFIC的人能找的工作本來就不
多，二方面也不能要求公司一定要把你放到你專長的地方，更重要的是很多東西都是進去
再學就可以了，研究所只是培養你基本能力的地方，拿這點批評公司我是不能接受的，晶
圓廠有多少人是非本科系再做得大家都很清楚，這麼大的公司收過了多少外行人來做這些
工作應該也數不清了，為何同樣流程你來做就是沒辦法上手?
退一步說，你應該知道你同實驗室有一個學長也是去晶圓廠做製程整合，為什麼他就可以
做得好好的，難道那間公司也是惡搞他，又或者他天生神力所以才做得下去?
另一個更直接的問題，就是主角在微波和RFIC的專業能力上我是相當懷疑的，畢竟好好做
出一個放大器的流程都還很有問題，我想去做RFIC設計和做製程整合，專業能力上也許也
沒有差多少(做了兩年功率放大器，製程應該也要懂一點吧)
不過再怎麼說，工作這種事情，專業能力還是其次，拿這個當藉口說自己做不下去，不是
很能讓人接受
b. 工時
小弟畢竟也只是一個普通人，事情做不完就是乖乖加班，老闆說不能報加班就是乖乖工作
，也許這樣不好但畢竟是科技業常態，如果有勇者要打破這種陋習我一定是支持，至於到
底該不該這樣加班我也不多討論，諸位大多都是待過電子業，被要求加班處理事情的難處
和普及度應該都有概念了。
晶圓廠的工作我不太懂，但可以想見電子業總是會有一些突發狀況，臨時要處理的事情；
從文中看，主角顯然是有一些事情沒做完就跑掉的狀況，我想這是主管們不能接受的情形
中間那段晶圓廠的工作狀況，有很多避重就輕的情形，請大家好好看一下內容，每個工作
有每個工作的要求，至於合不合理每個人心中有一把尺，在此就請各位自行判斷
c. 出包
究竟是怎麼出包的我們都不知道細節可能也聽不懂，但以我的觀念來說，新人出包也是很
正常的，畢竟人都會犯錯
但到底為什麼主角出這個包讓公司損失幾十萬會演變成這麼嚴重的問題?
從前後文我想主角想表達的是這是公司的陷阱要搞他，
這觀點一方面我不能想像有這種事情
另一方面我覺得工作態度才是讓事情變得嚴重的關鍵
例如事情做一半丟著下班聯絡不到人，
例如該處理的事情隨便處理或不管，依規定該到場的沒有到場
這些是我自己腦補得一些內容，但我想強調的事情是，出問題沒什麼，讓出問題變成這麼
嚴重的原因才是重點，但這方面都被美化或避開了，反而把主管和公司描繪成充滿惡意的
對象，如此的說法，大家可以接受嗎?
3. 兼差的問題
這部分就直說了，我認為主角就是有在兼差家教，問題在於家教是地下經濟很難用證據認
定
我沒有任何證據，但我從文中看到的蛛絲馬跡都支持這樣推論
a. 以前就有聽說主角有這打算，但這當然很容易否認
b. 正常單身的年輕人在新竹工作，會每天開車通勤的人有多少?
c. 家教網站還是一樣，跟以前研究所時期我看過的樣子也差不多，那網站到底是怎麼樣
這系列文都講不清楚，一下說學生時代，一下說是別人，又說對方出國
d. 時間到就得回台北，這確實就很像是兼差的樣子，但說這只是我的推論
e. 被質疑就搬出薪資證明等等說自己沒有，正常人需要用這種理由否認嗎?有別人有這樣
被栽贓的經驗嗎?
f. 第二家公司老闆接的電話是不是真的? 但我很難想像為啥會打到公司..兼差被抓過
還留公司電話也太蠢
這些都不是直接證據，但不知道這幾點夠不夠支持我的想法，就請大家判斷了
我的重點就是：
也許公司或役政署沒辦法認定你兼差，但你在上來取暖兼分享的時候，
要不要先承認自己有兼差家教?
4. 對原文的回應
: 綜合上述，大家可能會覺得我雖然是台大畢業的，但進了FAB晶圓代工廠之後，整個人
: 彷彿得了老人痴呆一樣，什麼都不會。即使問學長問題，有很多時間學長在忙，
: 也無法很快地給我答案。也因為這樣，有時主管或學長叫我怎麼做，我也只能照做。
是能力有問題還是態度有問題我無法判斷，但都有可能
能力有問題是小事，因此我想主管認為態度有問題比較大
: {(由於當時說真的每個月薪水不多，加上新竹租房的價錢很貴，已經比週一到週五每天從
: 台北來回新竹的油錢和汽車保養費加起來來得貴了(即使住在新竹也要每星期1~2次往返台
: 北的車錢)，再講更坦白的，如果再幫公司加班下去，換算下來的時薪，扣掉類似房
: 租或是油錢等這種必要開銷，簡直可能比一小時幾百塊的工讀生還不如，工讀生還不
: 用扣勞健保，但正職工程師每個月還要被公司扣幾千元的勞健保費，因此自己是認
: 為沒有必要要因應公司加班而住新竹以致多一筆巨額房租開銷}
大家自行解讀這段文字合理性，我是覺得於理說不通
因為加班折算時薪如何，所以就不要住新竹而要住台北是什麼歪理
通勤方式和住處都是要配合工作型態阿
公司要求你加不加班不會跟你住哪邊有關聯吧
我還真的沒有聽過有人這樣子在評估的
: 後來，我負責的那匹貨不幸地搞砸了。主管也開始在電子信中歸責於說是我遇到
: 問題沒有即時處理，控管好等等之類的。直到有一次，主管再次地把我叫進了會議室，
: 談論內容如以下對話：
: 主管：要不要我幫你調到公司的其它部門，不用值班的，你會比較輕鬆一點？
: 我：(很客氣地說)不用啦，你們還要再找其它人也很麻煩。
: 主管：喔，好吧，如果你有什麼問題再跟我說。
我覺得主管很認真想幫你解決問題
不知道你為何不接受調部門
但重點是他不能接受你的工作方式了
: 後來還是有把事情解決完了，也風平浪靜了一陣子，每天也都是朝8:30晚6:00，
: 偶爾加班個1-2小時(我想也不需笨到用加班方式把事情做完，然後明天主管會以為
: 我沒事而再塞更多東西給我)，就這樣再過了2星期左右，之後，主管突然跟我說....
這段我覺得很奇怪就是了
不過8:30~6:00，小弟有點羨慕
: 人資部：好，在這邊我先說一下，現場會錄音，為了保障雙方彼此權益。
: 人資部：(從公文袋拿出東西)來！請看一下這一份，是在網路上看到的，
: 這個是不是你刊登在網路上的？
: 我：是阿。不過這是我學生時代為了要兼差所po的要找家教工作的網站。
: 人資部：你看一下最近更新日期。
: 我：有更新日期代表是我去更新的嗎？所有家教工作在研替役期開始之前早就都辭掉了。
: 人資部：所以你不承認你有兼職？
: 我：沒做的事情我幹麻承認！
: 之後反正我也沒有兼差，故役政署也不會查到，就先簽了，想說役政主管機關
: 會還我一個公道，以示自己清白。
不用跟人資也不用跟役政署承認 我知道他們查不到
但你要不要跟鄉民承認
: 結論：
: 1. 建議大家要參加研發替代役之前，請再三思，除非您是有像我這種特殊狀況的話，
: 那就另當別論。
真的，一次三年不能走，務必三思
: 2. 會參加研替制度，申請研替員額的公司，大部份為離職率，或者說員工流動率很高的
: 高科技大、中小型企業。
大家很想去的公司也都有研替，用這種說法批評這些公司合理嗎?
有些公司想要找一些一定可以待三年以上的人培養
也可以吸收到一些為了不想當兵而把標準稍微降低的人才
算是各取所需，未必就是流動率高的公司
: 3. 其實在第1間晶圓廠公司任職，我根本不曉得自己在做些什麼，只有大概知道為了讓晶
: 圓製造能達最佳化，要去一直微調很多參數以致於浪費了許多晶圓以及經濟部科專的錢。
很多工作就是這樣，不曉得自己在做什麼是你自己的問題
工作就是賺錢，自己賺錢公司也要賺錢，公司不會想浪費許多晶圓的
: 4. 公司想要把役男趕走，感覺很容易，有"役政署跟公司根本是一腿"的感覺；
: 但若是役男自己想走，太難了。
都很難，你要走不是你的錯就是公司的錯
公司把自己弄黑趕你走有什麼好處嗎? 他以後還是要申請替代役員額阿?
: 5. 若有涉及到役男自身跟公司的違約問題，轉調意願書千萬不可簽。
這就不清楚
: 6. 從被第1間公司釋出的時候，當下對研替制度還不甚了解，只有知道在役男自己
: 要自願離職的情形下，會非常困難甚至不可能離開等種種網路鄉民的傳說。
感謝分享
: 7. 如果有跟公司簽署獎學金服務契約的話，不建議將服務年限跟研替制度綁在一起。
: (講到這邊大家就應該知道我的意思了)
感謝分享
5. 個人感想
本來這件事跟我沒什麼關係，以前聽說也只當八卦聽聽
我相信很多板友在研發替代役的期間還是有賺外快，也許是家教也許是其他的
本來嘛，可以賺點外快又不會被抓何樂而不為?
但這幾篇文章有很多地方讓我覺得十分的噁心：
1. 兼差的事情連跟板友都不承認，卻又講得自相矛盾
2. 公司無法認定算他們倒楣，但卻一直抹黑主管人資役政署栽贓你
鼓動板友情緒說對方的不好，講到自己的事情又避重就輕
3. 最離譜的是，推論說公司要凹你的獎學金所以設陷阱搞你
這點我不相信任何人仔細想想後會覺得有這個可能
這麼大的公司花在處理你的事情上面就浪費多少資源成本了?
4. 工作態度不佳沒什麼，不要在那邊假清高
這整件事情就是工作態度不佳使得主管和人資無法接受
因為網站或其他原因被認定兼差
於是以此為理由要原po離開公司 同時依規定討回當年的獎學金
我認為工作態度不佳的起因除了個性之外
就是因為真的有在台北家教兼差 但至今沒有承認
最後我想再問一次原po
要不要先承認自己有兼差家教?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.91.137
推
12/28 16:13, , 1F
12/28 16:13, 1F
噓
12/28 16:37, , 2F
12/28 16:37, 2F
推
12/28 16:39, , 3F
12/28 16:39, 3F
→
12/28 16:39, , 4F
12/28 16:39, 4F
推
12/28 16:58, , 5F
12/28 16:58, 5F
推
12/28 17:09, , 6F
12/28 17:09, 6F
→
12/28 17:09, , 7F
12/28 17:09, 7F
推
12/28 17:12, , 8F
12/28 17:12, 8F
噓
12/28 17:35, , 9F
12/28 17:35, 9F
→
12/28 17:36, , 10F
12/28 17:36, 10F
→
12/28 17:38, , 11F
12/28 17:38, 11F
→
12/28 17:39, , 12F
12/28 17:39, 12F
→
12/28 17:39, , 13F
12/28 17:39, 13F
推
12/28 17:44, , 14F
12/28 17:44, 14F
→
12/28 17:45, , 15F
12/28 17:45, 15F
→
12/28 17:46, , 16F
12/28 17:46, 16F
推
12/28 18:00, , 17F
12/28 18:00, 17F
→
12/28 18:01, , 18F
12/28 18:01, 18F
→
12/28 18:02, , 19F
12/28 18:02, 19F
→
12/28 18:04, , 20F
12/28 18:04, 20F
推
12/28 18:10, , 21F
12/28 18:10, 21F
→
12/28 18:11, , 22F
12/28 18:11, 22F
→
12/28 18:12, , 23F
12/28 18:12, 23F
推
12/28 18:54, , 24F
12/28 18:54, 24F
推
12/28 19:02, , 25F
12/28 19:02, 25F
→
12/28 19:03, , 26F
12/28 19:03, 26F
推
12/28 19:34, , 27F
12/28 19:34, 27F
推
12/28 19:52, , 28F
12/28 19:52, 28F
推
12/28 20:26, , 29F
12/28 20:26, 29F
→
12/28 20:26, , 30F
12/28 20:26, 30F
推
12/28 20:38, , 31F
12/28 20:38, 31F
推
12/28 20:44, , 32F
12/28 20:44, 32F
推
12/28 21:06, , 33F
12/28 21:06, 33F
推
12/28 21:43, , 34F
12/28 21:43, 34F
→
12/28 21:43, , 35F
12/28 21:43, 35F
推
12/28 21:44, , 36F
12/28 21:44, 36F
→
12/28 21:44, , 37F
12/28 21:44, 37F
→
12/28 21:45, , 38F
12/28 21:45, 38F
推
12/28 21:50, , 39F
12/28 21:50, 39F
→
12/28 21:50, , 40F
12/28 21:50, 40F
噓
12/28 21:59, , 41F
12/28 21:59, 41F
推
12/28 21:59, , 42F
12/28 21:59, 42F
→
12/28 22:00, , 43F
12/28 22:00, 43F
噓
12/28 22:17, , 44F
12/28 22:17, 44F
噓
12/28 22:21, , 45F
12/28 22:21, 45F
推
12/28 22:30, , 46F
12/28 22:30, 46F
噓
12/28 22:38, , 47F
12/28 22:38, 47F
→
12/28 22:39, , 48F
12/28 22:39, 48F
→
12/28 22:39, , 49F
12/28 22:39, 49F
→
12/28 22:40, , 50F
12/28 22:40, 50F
推
12/28 22:41, , 51F
12/28 22:41, 51F
→
12/28 22:42, , 52F
12/28 22:42, 52F
→
12/28 22:42, , 53F
12/28 22:42, 53F
推
12/28 22:45, , 54F
12/28 22:45, 54F
推
12/28 22:47, , 55F
12/28 22:47, 55F
推
12/28 22:51, , 56F
12/28 22:51, 56F
→
12/28 23:05, , 57F
12/28 23:05, 57F
→
12/28 23:08, , 58F
12/28 23:08, 58F
推
12/28 23:11, , 59F
12/28 23:11, 59F
推
12/28 23:14, , 60F
12/28 23:14, 60F
→
12/28 23:15, , 61F
12/28 23:15, 61F
推
12/29 06:58, , 62F
12/29 06:58, 62F
→
12/29 06:59, , 63F
12/29 06:59, 63F
推
12/29 20:13, , 64F
12/29 20:13, 64F
推
12/29 20:22, , 65F
12/29 20:22, 65F
→
12/29 20:23, , 66F
12/29 20:23, 66F
→
12/29 22:02, , 67F
12/29 22:02, 67F
→
12/29 22:03, , 68F
12/29 22:03, 68F
→
12/29 22:05, , 69F
12/29 22:05, 69F
→
12/29 22:06, , 70F
12/29 22:06, 70F
推
12/30 23:46, , 71F
12/30 23:46, 71F
推
12/30 23:53, , 72F
12/30 23:53, 72F
噓
12/31 00:04, , 73F
12/31 00:04, 73F
推
12/31 01:20, , 74F
12/31 01:20, 74F
推
01/03 01:46, , 75F
01/03 01:46, 75F
→
01/03 01:47, , 76F
01/03 01:47, 76F
→
01/03 01:47, , 77F
01/03 01:47, 77F
推
01/03 01:56, , 78F
01/03 01:56, 78F
噓
01/04 18:59, , 79F
01/04 18:59, 79F
推
01/05 00:28, , 80F
01/05 00:28, 80F
推
01/15 00:33, , 81F
01/15 00:33, 81F
推
01/15 14:42, , 82F
01/15 14:42, 82F
推
01/15 15:52, , 83F
01/15 15:52, 83F
→
01/15 15:53, , 84F
01/15 15:53, 84F
→
01/15 15:53, , 85F
01/15 15:53, 85F
→
01/16 01:08, , 86F
01/16 01:08, 86F
→
01/16 01:09, , 87F
01/16 01:09, 87F
推
01/16 23:48, , 88F
01/16 23:48, 88F
噓
08/01 01:54, , 89F
08/01 01:54, 89F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：