Re: [回役] 我的研替血淚史(第1集)(轉調2次)

看板RDSS作者 (咚咚畢特)時間10年前 (2013/12/30 17:59), 編輯推噓31(34推 3噓 55→)
留言92則, 33人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
老實說一系列文章看下來，原po在工作上真的問題滿大的， 雖然跟公司戶槓的戲碼看的滿爽的，不過還是有幾點想給原po建議。 也希望原po看了以後對往後的工作有所幫助 雖然大家一直窮追猛打家教的問題，但就我看來那應該不是問題的主因 雖然明文規定不可兼職，但也是有明文規定第二階段就是領政府的錢阿 公司還不是各種名目幫你補滿，成功嶺役政署的組長都說了不會檔人財路 原po在第一間公司時犯了太多的錯誤，以致於被公司抓到一個藉口想把你弄走 在我們公司的研替每天早9晚6，上班看fb逛網頁主管也不會管， 因為他們能把主管交代的事都做的很好。下班時間公司管他去哪。 請記住，公司要的就是你工作的成果，最實際的方式就是做好公司交代的事。 當然每間公司狀況不同，工作態度這種東西也沒辦法量化解釋， 我也無從得知原po的工作態度，只能從原po的文章尋找蛛絲馬跡 1. “人資部的也有約我去面談工作狀況如何，我也只能很客氣地回答說狀況還不錯” 為何不據實以告，新人不懂裝懂真的很恐怖，如果出包了能知道反省還好， 如果還一副我不會或者是你沒教的態度真的是要不得。 2. “主管認為你會的東西已到了可以加班支援的程度，但你自己覺得連原理都不懂” 那你有跟主管反應或者努力補足程度上的不足嗎 在此我認為主管是信任你的能力而不是故意要找你麻煩吧， 很多事你不說其他人真的不會知道 3. “後來，我負責的那匹貨不幸地搞砸了。主管開始在電子信中歸責於說是我遇到問題 沒有即時處理，控管好等等之類的” 不然勒.... 4. 主管甚至要幫你調到其他部門讓你不用值班比較輕鬆的你也不要。 天啊，到底是你血淚還是公司血淚阿..... 5. 搞砸了也只叫你寫一個檢討與改善報告，之後你還是爽爽的朝8:30晚6:00，偶爾加班 個1-2小時 …… （默） 到此時在工作上來講你根本是黑到不行，不懂不說，事情做不好， 主管想幫你調部門你還很客氣的說怕他們麻煩。孰不知你不走他們更麻煩.... 1.人資真的太閒去對你說身家調查然後跟你們主管講你在外面兼職非把你趕走不可 2.你們主管經過開會討論認為你真的不適任要請你離開 也許人資只是個劊子手罷了 我相信人都是互相的，我是不太相信會有公司請一個研替來又故意賠錢把他搞走， 這種要求我這輩子都沒聽過。 後面跟公司間互相角力的部份就不予置評了，畢竟沒有因哪來的果。 很多人抱怨公司的原因通常都是付出的跟獲得的（＄）不成比例。 但是你每天快樂正常上下班，事情做不好你好像也覺得不是你的錯， 要不是你是研替，大概三個月試用期就掰掰了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.17.212
推
12/30 18:04, , 1F
主角問題真的很大 大到自己錯在哪都不知道
12/30 18:04, 1F
→
12/30 18:04, , 2F
扯的現在講話還是很大聲
12/30 18:04, 2F
推
12/30 18:08, , 3F
推最後一句話 不會有公司請一個研替來又故意賠錢搞走
12/30 18:08, 3F
推
12/30 18:11, , 4F
推這篇,工作態度真的很重要,主角在這點上可能有待加強
12/30 18:11, 4F
推
12/30 18:17, , 5F
我比較推這篇 家教與否只是一個手段 事情有做好公司幹
12/30 18:17, 5F
→
12/30 18:18, , 6F
嘛管你有沒有兼職 按時上下班的確不是壞事 但即便是美
12/30 18:18, 6F
→
12/30 18:18, , 7F
國矽谷要責任制把事情做完也是常有...新人還是積極點恰當
12/30 18:18, 7F
推
12/30 18:51, , 8F
推這篇的工作態度
12/30 18:51, 8F
→
12/30 19:05, , 9F
典型的吃著碗內看碗外
12/30 19:05, 9F
→
12/30 19:06, , 10F
推不會有公司請一個研替來又故意賠錢搞走
12/30 19:06, 10F
推
12/30 19:32, , 11F
我們來看看會不會有４－３
12/30 19:32, 11F
推
12/30 19:45, , 12F
大公司要把一個研替搞走 成本會花很大 而且影響下次申請
12/30 19:45, 12F
→
12/30 19:56, , 13F
基本上擺爛的研替你不會是第一個 但是爛到公司要請你走
12/30 19:56, 13F
→
12/30 19:57, , 14F
人 你就需要想想應該是你自己的問題
12/30 19:57, 14F
推
12/30 19:59, , 15F
我比較好奇 一個新手研替拿個一年80應該不難 家教要1000HR+
12/30 19:59, 15F
→
12/30 19:59, , 16F
再算上備課時間 真的會比較好嗎@@?
12/30 19:59, 16F
→
12/30 20:22, , 17F
一年80 幾個月啊??
12/30 20:22, 17F
→
12/30 20:23, , 18F
是在講國防役還是研發替代役??
12/30 20:23, 18F
推
12/30 20:55, , 19F
新資12 分紅4 年終2 就80+拉@@
12/30 20:55, 19F
→
12/30 22:32, , 20F
這篇才是正解。家教只是藉口與工具而已。
12/30 22:32, 20F
→
12/30 22:34, , 21F
不管有沒有兼職，人家都會找各種藉口讓這種人走的。
12/30 22:34, 21F
推
12/30 23:08, , 22F
推！自我反省一下吧！地球不是繞著一個人轉的
12/30 23:08, 22F
推
12/30 23:36, , 23F
4-3難產惹
12/30 23:36, 23F
→
12/30 23:53, , 24F
放寬心! 至於你的問題直接問役政署承辦應該比較直接
12/30 23:53, 24F
→
12/30 23:54, , 25F
推錯@@ SORRY
12/30 23:54, 25F
→
12/31 00:05, , 26F
但是我在第二間公司因為專長吻合所以做得還不錯阿
12/31 00:05, 26F
→
12/31 00:05, , 27F
不過可先預告一下4-3集的一些內容
12/31 00:05, 27F
→
12/31 00:06, , 28F
其中兼職的部份，役政署表示，是第二間公司打電話去問
12/31 00:06, 28F
→
12/31 00:07, , 29F
第一間公司的人資的，所以第一間都這樣講了，第二間當然
12/31 00:07, 29F
→
12/31 00:08, , 30F
也是想看看在沒有任何理由能讓我走的情況下，是否可用這招
12/31 00:08, 30F
→
12/31 00:09, , 31F
各位鄉民放心，第4-3集會更精彩(親自到役政署現場開會)
12/31 00:09, 31F
→
12/31 00:10, , 32F
第4-3集不會難產，當然我也不會都寫對我有利的地方
12/31 00:10, 32F
噓
12/31 01:28, , 33F
所以樓上到底是沒有兼職，還沒"沒有證據"顯示兼職阿？
12/31 01:28, 33F
推
12/31 01:39, , 34F
翹N 一表人才得我
12/31 01:39, 34F
推
12/31 02:05, , 35F
如果太早公布有沒有兼職 那他的研替血淚史就破梗啦!!
12/31 02:05, 35F
→
12/31 02:05, , 36F
究竟結果會是什麼呢? 讓我們繼續看下去~~
12/31 02:05, 36F
推
12/31 07:43, , 37F
看到主角幾度避開問題迂迴地回答 想必後續一定精彩可期
12/31 07:43, 37F
→
12/31 07:43, , 38F
拭目以待
12/31 07:43, 38F
推
12/31 08:22, , 39F
我覺得第二間公司擺明有問題，跟有無兼職沒差
12/31 08:22, 39F
→
12/31 08:23, , 40F
但第一間確實工作態度有問題，兼職只是導火線
12/31 08:23, 40F
→
12/31 08:32, , 41F
又避開問題了
12/31 08:32, 41F
→
12/31 09:09, , 42F
有家教就承認不會怎樣 這系列文還是教了大家
12/31 09:09, 42F
→
12/31 09:09, , 43F
一些制度上的事 還是很幫助到大家的
12/31 09:09, 43F
→
12/31 09:12, , 44F
我覺得結果滿清楚了 能承認早承認了 結果一直避不回答
12/31 09:12, 44F
推
12/31 09:24, , 45F
當初我推文質疑原PO工作態度時還被鄉民圍剿說是資方打手
12/31 09:24, 45F
→
12/31 09:24, , 46F
現在看起來不只我一個人懷疑他根本自說自話
12/31 09:24, 46F
噓
12/31 09:26, , 47F
主角早就解釋過了好嗎？還在這邊一直跳針
12/31 09:26, 47F
→
12/31 09:27, , 48F
就算主角工作態度有問題，也不代表就能忽視公司的問題
12/31 09:27, 48F
→
12/31 09:28, , 49F
典型的檢討員工不檢討無良雇主
12/31 09:28, 49F
無良雇主當然也需要檢討，但本篇只針對原po的狀況進行討論。 在第一間公司時從原po就職到公司決定弄走他時，他的問題確實比較大。 從他的推文我想他應該也不否認此事，還特別拿出第二間公司來救援。 原po今天完全詮釋了一句話 “態度決定了你的高度” 因為在第一間公司的工作態度才導致了你後續的血淚史。 提出這些也不是為了要鞭原po，也許修正了這些問題可以讓你變得更好 你所分享跟公司與內政部之間的角力對之後的人還是很有幫助的。 歡迎討論～
推
12/31 09:31, , 50F
多少人為了生活即使公司無良還是埋頭苦幹?
12/31 09:31, 50F
→
12/31 09:32, , 51F
整天只會抱怨公司,工作態度又有問題,根本不值得同情
12/31 09:32, 51F
→
12/31 09:33, , 52F
先讓自己變強, 才有能力選擇好的雇主不是嗎?
12/31 09:33, 52F
→
12/31 09:56, , 53F
誰在跳針?大家只要求原PO說明他沒家教
12/31 09:56, 53F
→
12/31 09:57, , 54F
但他只聲明他沒有"兼職"
12/31 09:57, 54F
→
12/31 09:58, , 55F
所以現在質疑是否原PO認為家教≠兼職
12/31 09:58, 55F
推
12/31 10:49, , 56F
樓上先別窮追猛打，等他發完這系列嘛！萬一他不寫了怎
12/31 10:49, 56F
→
12/31 10:49, , 57F
麼辦xd
12/31 10:49, 57F
推
12/31 10:51, , 58F
W大跳針比較嚴重，前幾篇噓回文也是
12/31 10:51, 58F
推
12/31 12:04, , 59F
家教就是兼職，這沒啥好模糊的，很明確吧?
12/31 12:04, 59F
→
12/31 12:04, , 60F
12/31 12:04, 60F
※ 編輯: sick09843 來自: 124.11.17.212 (12/31 12:09)
推
12/31 12:52, , 61F
雖然拿WIKI當真理有點不對 但我打電話過去 家教是兼職
12/31 12:52, 61F
推
12/31 13:06, , 62F
推 真的要讓主管掌握你的進度才行
12/31 13:06, 62F
→
01/01 01:48, , 63F
l大拿的wiki網頁也證明了只要是"兼職"就必定有勞健保證明
01/01 01:48, 63F
→
01/01 01:49, , 64F
他所謂的家庭教師應該是指類似高明的一對一補習班老師那種
01/01 01:49, 64F
→
01/01 01:50, , 65F
況且以現在兼職來說，如果是薪資入帳的那種，還要被扣
01/01 01:50, 65F
→
01/01 01:52, , 66F
二代健保費用，因此wiki的資料其實參考價值不高
01/01 01:52, 66F
推
01/01 05:39, , 67F
看原po的回應方式我想是有兼家教的（自由心証）…老實說
01/01 05:39, 67F
→
01/01 05:39, , 68F
原po的工作態度比公司更值得被批評（至少第一間公司）…
01/01 05:39, 68F
→
01/01 05:48, , 69F
至於有人說不檢討資方…你自己開公司會請這種人嗎？公司
01/01 05:48, 69F
→
01/01 05:48, , 70F
不只賠了薪水和一批貨！違約金也妥協不收了（雖然是協商
01/01 05:48, 70F
→
01/01 05:48, , 71F
結果）還要被罵爛公司…是有沒有必要這麼卑微…
01/01 05:48, 71F
推
01/01 12:01, , 72F
希望主角繼續寫續集 想看活在自己象牙塔裡的故事
01/01 12:01, 72F
→
01/01 19:59, , 73F
那這樣問，你在研替期間有進行過教學的行為並收取費
01/01 19:59, 73F
→
01/01 19:59, , 74F
用嗎？
01/01 19:59, 74F
→
01/01 20:03, , 75F
其實你認為算不算兼職是一回事，但實際上是不是那又是
01/01 20:03, 75F
→
01/01 20:05, , 76F
一回事囉
01/01 20:05, 76F
推
01/01 21:18, , 77F
怎麼越看越覺得...好像是反串的啊..XD
01/01 21:18, 77F
→
01/01 21:35, , 78F
期待 4-3 請加油啊!!!!
01/01 21:35, 78F
推
01/02 14:38, , 79F
我絕不要讓我的孩子給這種老師教 http://ppt.cc/wVLd
01/02 14:38, 79F
推
01/03 02:03, , 80F
推這篇給新鮮人看~~我也是到職場才明白和研究所最大不同就
01/03 02:03, 80F
→
01/03 02:04, , 81F
是研究所可以不懂裝懂打混過去,職場不懂一定要反應出來讓
01/03 02:04, 81F
→
01/03 02:04, , 82F
上層知道，看要怎麼教育你或者找人支援你~~~新人是不可能
01/03 02:04, 82F
→
01/03 02:05, , 83F
馬上就做很好的~~裝懂的結果只是讓包越出越大~~層層把關機
01/03 02:05, 83F
→
01/03 02:06, , 84F
制讓你的裝懂越來越無所盾形!!
01/03 02:06, 84F
推
01/04 14:57, , 85F
樓上 不是每個人研所都可以不懂裝懂的
01/04 14:57, 85F
推
01/04 19:04, , 86F
其實台灣真的是個鬼島，要勞基法的話，請出國或考公職吧
01/04 19:04, 86F
推
01/05 02:30, , 87F
是啊~~但大多數教授都頗好講話 職場你敢這樣做就炸死你XD
01/05 02:30, 87F
推
01/14 22:49, , 88F
噓Assyla,即使事主有爭議 也請尊重勞基法 這是勞工最後防線
01/14 22:49, 88F
推
01/15 00:37, , 89F
台大電機 "學"碩士 這是XDDD
01/15 00:37, 89F
推
01/15 04:32, , 90F
XD,第一行自介就掉漆。
01/15 04:32, 90F
噓
01/15 08:25, , 91F
哪來的學碩士 @"@~
01/15 08:25, 91F
推
01/16 01:34, , 92F
以人之常情來講 你的解說算很客觀 頗認同
01/16 01:34, 92F
‣ 更多 sick09843 的文章
文章代碼(AID): #1ImKFegw (RDSS)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 sick09843 的文章
文章代碼(AID): #1ImKFegw (RDSS)