Re: [觀點] 孔子與人文主義？
: : 本義不能完全求得，大概確實是近代的共識了；
: : 不能求得但能接近……這個我缺乏足夠的親身體會，
: : 也無從表示意見。
: : 不過我的問題會是：那為什麼我們還要執著於求它呢？
: : 為了歷史的興趣嗎？還是要增加本系的生存價值？（笑）
: 不能求得但是能接近，價值就在接近的途中逐漸地增加，
: 以一百分的詮釋為目標，雖然不一定能達到，但是80、90，
: 乃至20、30，我想都有他的價值。
: 當然，我也不是鼓吹詞語跳躍式的詮釋，也就是並非凡詮釋必有意義
: (這點恐怕我還是比較傳統 XD)，詮釋必須有效，而有沒有效可以透過比較來決定，
: 如果暫時沒辦法比較，那也可以並存等到後來有新的詮釋再來比.....
: 有興趣可以參考Eco等人寫的《詮釋與過度詮釋》，這本書我覺得很棒......
「雖然不能達道但是至少可以接近本意」的說法，
雖然聽起來很吸引，但是恐怕有一個很嚴重的問題，
那就是：如果我們不知道本意長得怎麼樣，
,我們怎麼可以說是達到百分之多少？
也就是說沒有甚麼80,90或20,30之分。
在這種情況之下，我會想詮釋的重點是在於能不能講得通？
而不是有多接近本意。
譬如，就朱子自己的體系而言，
如果按照他的讀書法去作，就不能成為聖人，
那麼他的說法可以說是講不通的。
講不通並不代表是沒有價值，但是至少應該可以懷疑是否一種永恆讀書法。
如果討論問題的焦點不是放在找出本意，
而是放在一個說法能不能成立，能不能講得通，
那麼就算是用「理論」來談問題，也沒有甚麼不好不是嗎？
余先生何嘗不是用理論來討論問題？
只是他用的是一種認為可以找出「客觀存在的關係」的理論罷了，
舉例來說：如果從性別 或階級 或權力的角度去探討儒家思想，
說不定就可以讓我們對儒學有一個新的 甚至更深入的認識。
或許「深入」這個詞用的不好，
如果覺得有語病可以用「全面」或「完整」，
不過重點是這樣的討論恐怕不能視為「套用」，
只是使用不同的理論觀點而已。
至於說用得好不好，那是另一個問題，
不過，我是覺得就算用得不好 真得有那麼嚴重嗎
把這種嘗試視為另一波「格義」不就好了嘛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.219.28
※ 編輯: bigbuddha 來自: 140.112.219.28 (04/12 19:35)
※ 編輯: bigbuddha 來自: 140.112.219.28 (04/12 19:42)
推
04/12 22:24, , 1F
04/12 22:24, 1F
推
04/12 23:59, , 2F
04/12 23:59, 2F
→
04/13 00:03, , 3F
04/13 00:03, 3F
討論串 (同標題文章)