Fw: [新聞] 《電業法》修法逐條審查 朝野協商第一條

看板PublicIssue作者 (EC)時間7年前 (2016/12/14 15:17), 7年前編輯推噓2(4推 2噓 42→)
留言48則, 9人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OKEvOjT ] 作者: am712 (EC) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 《電業法》修法逐條審查 朝野協商第一條 時間: Wed Dec 14 15:01:41 2016 1.媒體來源:自由時報 ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 2.完整新聞標題:《電業法》修法逐條審查 朝野協商第一條就無共識 ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 3.完整新聞內文: 電業法修法草案今進入立法院經委會進行逐條審查，然因各立委意見不一，且國民黨及時 代力量黨團提出應先釐清電業管制機關定位，再行審查，而最終經委會召委黃偉哲決議， 先進行逐條協商，爭議條款則先保留，目前總則第一條已因無共識先「跳過」。 電業法修正草案含政院版共計六大方案送進經委會，國民黨立委張麗善認為，電業管制機 關僅設於經濟部之下，但因政院版本中明定管制機關有權力解決電力種種問題，應比照 NCC的超然地位，才能運作得當。同時，時代力量立委徐永明也說，電業管制機關層級低 卻需管理電業籌設核准、排碳係數監督、用戶用電權益等等重要議題，加上未來遇到與公 平位之間的競合，抑或公平會處理市場進入問題，電業管制機關如何處理，針對公平會決 定，管制機關是否有所說法。 面對國民黨及時代力量黨團提出應先定位管制機關角色再行審查，經委會召委黃偉哲則裁 示，先進行逐條討論，若遇較爭議條款，則先予以保留。不過，目前協商狀態進度僅進入 第三條，總則第一條已因無共識進入保留。 ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔! 4.完整新聞連結 (或短網址): http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1916792 ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 5.備註:#@$% 農曆年前要三讀 再一次一分鐘 再演一次假佔主席台? ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.4.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481698904.A.B5D.html
噓
12/14 15:02, , 1F
垃圾DPP
12/14 15:02, 1F
→
12/14 15:02, , 2F
川普我老婆 你看過他穿黑絲嗎？很性感對吧！ 後悔沒？
12/14 15:02, 2F
※ 編輯: am712 (1.34.4.175), 12/14/2016 15:03:05
推
12/14 15:02, , 3F
好喔
12/14 15:02, 3F
推
12/14 15:04, , 4F
反正一聲令下就好 嘻嘻
12/14 15:04, 4F
→
12/14 15:05, , 5F
反正一例一休都過了（無能
12/14 15:05, 5F
→
12/14 15:05, , 6F
*（無奈
12/14 15:05, 6F
推
12/14 15:08, , 7F
柯總統一生令下還是會過啦
12/14 15:08, 7F
推
12/14 15:09, , 8F
感覺明年一定會過
12/14 15:09, 8F
推
12/14 15:11, , 9F
垃圾不分藍綠
12/14 15:11, 9F
推
12/14 15:12, , 10F
時代也不反對呀~
12/14 15:12, 10F
噓
12/14 15:12, , 11F
只有KMTer才一直帶風向反電業法 時代不反電業法喔乖
12/14 15:12, 11F
→
12/14 15:12, , 12F
只有KMTer才一直帶風向反電業法 時代不反電業法喔乖
12/14 15:12, 12F
推
12/14 15:13, , 13F
樓上不怕時代轉彎嗎 先抓緊褲子吧
12/14 15:13, 13F
→
12/14 15:13, , 14F
喬王在幹嘛 都壓陣了還沒過喔
12/14 15:13, 14F
→
12/14 15:14, , 15F
國會絕對多數又沒人可以阻止DPP
12/14 15:14, 15F
噓
12/14 15:14, , 16F
比照NCC 真他媽的
12/14 15:14, 16F
噓
12/14 15:16, , 17F
KMTer常假扮時代粉罵DPP 有時又裝DPPer大罵時代 超級噁
12/14 15:16, 17F
→
12/14 15:17, , 18F
520前王育敏也想開放核食 KMT都大轉彎了呀 蛆不是習慣了?
12/14 15:17, 18F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: am712 (1.34.4.175), 12/14/2016 15:17:38
→
12/14 16:23, , 19F
反對者有送電廠、賤買電廠以外的新造謠嗎？
12/14 16:23, 19F
→
12/14 17:16, , 20F
所以漲電價不是造謠？
12/14 17:16, 20F
→
12/14 19:54, , 21F
有任何一個草案的任何一個條文告訴你電價一定漲/一定跌/
12/14 19:54, 21F
→
12/14 19:54, , 22F
一定賤賣電廠/甚至於一定民營化？
12/14 19:54, 22F
→
12/14 19:54, , 23F
跟著核終搖旗吶喊前有先看過草案嗎？
12/14 19:54, 23F
→
12/14 19:55, , 24F
麻煩一下，要指控前先看過，再說。
12/14 19:55, 24F
推
12/14 22:47, , 25F
不一定漲 不一定跌 但是政府掌控電價的能力被削減了
12/14 22:47, 25F
→
12/15 00:08, , 26F
又是那一條告訴樓上政府控制電價的能力受到消減？
12/15 00:08, 26F
→
12/15 00:08, , 27F
電業法這個議題很有趣，反對者提出一堆指控，但索要
12/15 00:08, 27F
→
12/15 00:08, , 28F
根據的時候，迄今為止無一例外通通都在顧左右而言他
12/15 00:08, 28F
→
12/15 02:42, , 29F
那這修法的好處是什麼？ 有根據嗎？
12/15 02:42, 29F
→
12/15 06:32, , 30F
反對依據大都是"推論" 不接受推論的話當初也不用反服貿？
12/15 06:32, 30F
→
12/15 06:32, , 31F
服貿內容也不可能"明言"說賣臺、說台灣某些產業會垮啊？
12/15 06:32, 31F
→
12/15 08:12, , 32F
所以修了到底比沒好在哪裡 電會變便宜嗎
12/15 08:12, 32F
推
12/15 11:41, , 33F
電業法優點在哪裡?我一直聽到電會變貴，碳排變多，沒優點
12/15 11:41, 33F
→
12/15 11:41, , 34F
啊...
12/15 11:41, 34F
→
12/15 16:37, , 35F
關於服貿，真的引發激烈反抗也是被挖出來開放項目
12/15 16:37, 35F
→
12/15 16:37, , 36F
等相關資料才有其他推論出來。
12/15 16:37, 36F
→
12/15 16:37, , 37F
起碼有根有據。
12/15 16:37, 37F
→
12/15 16:37, , 38F
那關於電業法，目前所有反對者的推論其根據在那？
12/15 16:37, 38F
→
12/15 16:37, , 39F
我在不同板問過很多次了，那一條說要賤賣電廠？
12/15 16:37, 39F
→
12/15 16:37, , 40F
那一條說要大漲電價？沒人回答過，反正繼續跳針。
12/15 16:37, 40F
→
12/15 16:37, , 41F
講難聽點經濟部能源局網站上有完整草案，就去挖，
12/15 16:37, 41F
→
12/15 16:37, , 42F
挖看看那一條說要賤賣，要大漲，很難嗎？
12/15 16:37, 42F
→
12/15 16:37, , 43F
當然很難，造謠比較簡單。
12/15 16:37, 43F
→
12/15 16:37, , 44F
至於為什麼要修電業法，一樣，能源局有簡單說帖，
12/15 16:37, 44F
→
12/15 16:37, , 45F
有簡報檔可以看，而且別忘了，基本上除了台電，
12/15 16:37, 45F
→
12/15 16:37, , 46F
幾乎所有人，包含民進黨時代力量，通通主張要修，
12/15 16:37, 46F
→
12/15 16:37, , 47F
只是怎麼修的差異。
12/15 16:37, 47F
→
12/15 16:37, , 48F
當然，簡單抹黑民進黨時力甚至黃國昌都被財團收買
12/15 16:37, 48F
→
12/15 16:40, , 49F
只有核終的慧眼如炬一眼看出電業法修不得？
12/15 16:40, 49F
→
12/15 16:40, , 50F
那也可以，請問修電業法就會賤賣電廠大漲電價
12/15 16:40, 50F
→
12/15 16:40, , 51F
的依據在那？
12/15 16:40, 51F
→
12/15 16:40, , 52F
沒有依據的放話，跟造謠差在那？
12/15 16:40, 52F
噓
12/15 16:46, , 53F
所以樓上的大大可以解釋一下自由化的好處在哪裡嗎
12/15 16:46, 53F
→
12/15 16:46, , 54F
能源局只有不切實際的空話
12/15 16:46, 54F
→
12/15 17:38, , 55F
所以能源局那一句是不切實際的空話？
12/15 17:38, 55F
→
12/15 17:38, , 56F
噓之前有先找到能源局的空話嗎？
12/15 17:38, 56F
噓
12/15 23:10, , 57F
先告訴我照能源局規劃的能源配比電價會不會比現在高
12/15 23:10, 57F
→
12/16 10:32, , 58F
應該說要如何找到有意義的話吧
12/16 10:32, 58F
→
12/16 10:34, , 59F
整個網站放了一堆圖卻沒有重點 我在裡面只找到一個現
12/16 10:34, 59F
→
12/16 10:34, , 60F
行制度的問題：台電獨攬
12/16 10:34, 60F
→
12/16 10:35, , 61F
可是台電獨攬又怎樣 獨攬了幾十年有發生什麼事嗎 電
12/16 10:35, 61F
→
12/16 10:35, , 62F
價反而還很低 真的我完全找不到自由化的優點 看完能
12/16 10:35, 62F
→
12/16 10:35, , 63F
源局的草案簡報我更確定如此
12/16 10:35, 63F
推
12/16 17:57, , 64F
老實說，我也看不到優點，有優點嗎?
12/16 17:57, 64F
→
12/16 17:58, , 65F
好像每一句都是空話....
12/16 17:58, 65F
推
12/16 19:14, , 66F
你要優點，優點就是
12/16 19:14, 66F
‣ 更多 am712 的文章
文章代碼(AID): #1OKF8K1e (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 am712 的文章
文章代碼(AID): #1OKF8K1e (PublicIssue)