Re: [新聞] 《電業法》修法逐條審查 朝野協商第一條

看板PublicIssue作者 (123)時間9年前 (2016/12/16 18:53), 編輯推噓8(9142)
留言52則, 7人參與, 最新討論串2/8 (看更多)

12/15 16:40,
沒有依據的放話,跟造謠差在那?
12/15 16:40

12/15 16:46,
所以樓上的大大可以解釋一下自由化的好處在哪裡嗎
12/15 16:46

12/15 16:46,
能源局只有不切實際的空話
12/15 16:46

12/15 17:38,
所以能源局那一句是不切實際的空話?
12/15 17:38

12/15 17:38,
噓之前有先找到能源局的空話嗎?
12/15 17:38

12/15 23:10,
先告訴我照能源局規劃的能源配比電價會不會比現在高
12/15 23:10
能源配比跟電業法有啥關係? 電業法有規定哪種發電方式不能用? 還是規定只能用哪種發電方式? 草案只著墨於減碳,就這樣而已。 而且講難聽一點,這次修正案其實重點只有開放綠電售電業者可以直接賣電給用戶, 其他還是只能向公用售電業買電。 公用售電業的電價,由政府決定。 那跟現在有什麼不一樣? 你不跟綠電售電業買電就和修法前一樣。 整天造謠電業法修法後會漲電價會漲電價,要根據連個屁都生不出來, 就只會造謠。

12/16 10:32,
應該說要如何找到有意義的話吧
12/16 10:32

12/16 10:34,
整個網站放了一堆圖卻沒有重點 我在裡面只找到一個現
12/16 10:34

12/16 10:34,
行制度的問題:台電獨攬
12/16 10:34

12/16 10:35,
可是台電獨攬又怎樣 獨攬了幾十年有發生什麼事嗎 電
12/16 10:35

12/16 10:35,
價反而還很低 真的我完全找不到自由化的優點 看完能
12/16 10:35

12/16 10:35,
源局的草案簡報我更確定如此
12/16 10:35
承上,簡單講目前只有台電可以賣電, 修法以後綠電售電業綠電發電業可以賣電給用戶。 就這麼簡單。 然後為了達成這個目標,把現在的台電拆成發電的台電, 輸電售電的台電,就分成這樣兩塊。 不這樣拆台電大可以把輸配電費用灌水灌高高, 於是別人發電成本加上台電代輸配電成本後毫無競爭力, 自然沒有人有辦法和台電競爭。 但是拆成兩家公司後,發電的台電和其他發電業者站在同一起跑線上, 這樣才有基本的公平,才可能製造競爭的環境, 進一步吸引更多廠商加入進一步拉低電價。 然後一堆造謠的就開始造謠拆成兩家這叫賤賣台電。 電業法草案根本沒有規定發電的台電要被賣掉, 更規定輸電售電的台電是國營,百分之百國營。 有人抓到一個發電的台電是公營不是國營就當作寶, 這群人卻沒有發現,現行電業法之下的台電就是公營。 要賣台電,根本不用修電業法。 一直都只是自由化,偏偏有人覺得這是民營化, 尤其台電員工自己最害怕民營化。 整天說自己多棒多強但卻不敢開放競爭,哈。

12/16 17:57,
老實說,我也看不到優點,有優點嗎?
12/16 17:57

12/16 17:58,
好像每一句都是空話....
12/16 17:58
優點就是開放競爭。 雖然第一階段修法只是開放綠電進來競爭,但有比沒有好。 要到第二階段修法才可能開放其他一般發電業進來競爭。 不過反正寫再多,敵得過謠言嗎? 寫再多,要抹黑的就會放手? 反正叫囂要賤賣台電、要大漲電價就好了, 哪需要那麼麻煩查一堆資料寫一堆東西。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.220.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1481885623.A.F07.html

12/16 18:56, , 1F
現在就是賤賣準備啊....
12/16 18:56, 1F

12/16 18:57, , 2F
那一條告訴你現在是賤賣準備?
12/16 18:57, 2F

12/16 18:59, , 3F
明年仍編核四封存預算 台電:以利設備轉售
12/16 18:59, 3F

12/16 19:00, , 4F
2016年09月26日 法案聽說還沒過 台電想賣設備還是能照賣
12/16 19:00, 4F

12/16 19:01, , 5F
12/16 19:01, 5F

12/16 22:47, , 6F
人家是這樣說的,條文就是叫台電吞啊
12/16 22:47, 6F

12/16 22:47, , 7F
不平等條約
12/16 22:47, 7F

12/16 23:00, , 8F
那開放競爭有好處嗎 菲律賓也是開放競爭結果?
12/16 23:00, 8F

12/16 23:00, , 9F
你說 樓下就一個前車之鑑多慘
12/16 23:00, 9F

12/16 23:00, , 10F
台灣人哪敢讓你自由化
12/16 23:00, 10F

12/16 23:34, , 11F
草案那一條告訴你要台電吞?
12/16 23:34, 11F

12/16 23:34, , 12F
草案那一條告訴你會搞成菲律賓?
12/16 23:34, 12F

12/16 23:34, , 13F
什麼根據都沒有的狀況下,為什麼你們可以那麼篤定?
12/16 23:34, 13F

12/17 03:07, , 14F
他們冷冷的說...有那個國家是因為民營化電價是降的?他們
12/17 03:07, 14F

12/17 03:07, , 15F
有比較,所以我信
12/17 03:07, 15F

12/17 09:48, , 16F
樓上這種偷換概念騙白痴的說法才是真正讓人反感
12/17 09:48, 16F

12/17 09:48, , 17F
那我也可以問「有哪個國家是因為電業國有化降電價的」
12/17 09:48, 17F

12/17 09:49, , 18F
來證明電業國有化會漲電價?
12/17 09:49, 18F

12/17 09:50, , 19F
還是台電的發電成本可以無視國際能源價格?
12/17 09:50, 19F

12/17 09:51, , 20F
靠台電工會用愛發電就可以成本比別人低
12/17 09:51, 20F

12/17 09:52, , 21F
兩種根本相關性(corelation)低到不行的,說不定還是負的
12/17 09:52, 21F

12/17 09:53, , 22F
的事件被你們硬凹成有因果關係(causation)
12/17 09:53, 22F

12/17 09:54, , 23F
當台灣人都不識字喔 X的 真的看到有火氣上來><
12/17 09:54, 23F

12/17 09:57, , 24F
更何況兩者之間根本連correlation都沒有
12/17 09:57, 24F

12/17 09:57, , 25F
可以扯得天花亂嘴
12/17 09:57, 25F

12/17 12:12, , 26F
服貿也沒有一條說要賣台
12/17 12:12, 26F

12/17 12:35, , 27F
刑法100條也沒說要拿來肅清異己
12/17 12:35, 27F

12/17 12:38, , 28F
說到自由化 讓我想到幾年前的一則新聞
12/17 12:38, 28F


12/17 12:39, , 30F
說個笑話 開放競爭讓人民享有物美價廉的優質選擇
12/17 12:39, 30F

12/17 13:16, , 31F
人家拿出數據,當然信
12/17 13:16, 31F

12/17 13:17, , 32F
不然你拿出數據反駁人家
12/17 13:17, 32F

12/17 13:21, , 33F
人家就是拿出民營化就是漲...你要反駁嗎?拿開始到現在價
12/17 13:21, 33F

12/17 13:21, , 34F
格看就好
12/17 13:21, 34F

12/17 13:41, , 35F
你文組的嗎 做實驗不用考慮控制變因直接看現象就下結論喔
12/17 13:41, 35F

12/17 13:42, , 36F
那要是人家自由化剛好在零八年油價高檔,那是不是證明
12/17 13:42, 36F

12/17 13:43, , 37F
自由化可以讓油價崩崩,電價變便宜?
12/17 13:43, 37F

12/17 13:45, , 38F
不然以這歪理來凹,我也可以說之前賠錢就是因為國有化
12/17 13:45, 38F

12/17 13:45, , 39F
國有=事實 賠錢=事實 推得 國有=賠錢? 這你敢信?
12/17 13:45, 39F

12/17 13:48, , 40F
更何況現在「你們的人」真正在反的根本是「分拆」
12/17 13:48, 40F

12/17 13:50, , 41F
之前還看到有推文說要「整叢」台電民營但是不要分拆的
12/17 13:50, 41F

12/17 13:50, , 42F
糾結點明顯就是要維持壟斷,而不是民營化
12/17 13:50, 42F

12/17 14:13, , 43F
再講一個啦,前幾年因為油電雙漲台電被砲轟
12/17 14:13, 43F

12/17 14:13, , 44F
結果經濟部弄了一個台電員工獎金綁台電盈餘的規定
12/17 14:13, 44F

12/17 14:14, , 45F
12/17 14:14, 45F

12/17 14:16, , 46F
搞得現在台電員工都要「公司利潤極大化」才領得到獎金
12/17 14:16, 46F

12/17 14:16, , 47F
你說這條不改掉,台電上上下下不全力維護壟斷我也不信啦
12/17 14:16, 47F

12/18 00:58, , 48F
修電業法不就是為了綠能..你說跟能源配比沒關係???
12/18 00:58, 48F

12/18 01:01, , 49F
修正條文94條 核能114年停止 你說沒規定發電模式??
12/18 01:01, 49F

12/18 01:03, , 50F
綠電自由買賣修再生能源條例第8條不就好了
12/18 01:03, 50F

12/18 01:03, , 51F
修電業法結果再生能源條例沒修..還不是一樣不能賣
12/18 01:03, 51F

12/19 02:06, , 52F
欸,討論就討論,戰文組幹嘛?= =+
12/19 02:06, 52F
文章代碼(AID): #1OKyUty7 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1OKyUty7 (PublicIssue)