Re: [問卦] 曖昧的電業法修正草案條文懶人包?

看板PublicIssue作者 (123)時間7年前 (2016/08/02 23:08), 編輯推噓9(9推 0噓 21→)
留言30則, 7人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《yudaka (〥 會須一飲三百杯)》之銘言： : 直接回文比較好討論 : 1. 自由化本身不是壞事，但是用道德要求企業是不合理的，開放自由 : 化之前應該要先檢視台灣對民間參與公共設施的管理法規是否完善 : ，當企業壟斷又服務品質低下，國家能對他們作什麼 是的，這就是英國電業自由化的教訓，起先電價的確下降， 但是當財團上下遊從發電輸電售電一條龍整合完畢開始壟斷之後， 英國電價開始上漲。 所以我也不讚成完全不設限的自由化，那根本是放給財團爽。 : 2. 承上、在制定政府的應對措施（如罰則）之前，必須要先定義所謂 : 的品質指標是什麼，目前草案中只看到供電（時間）的穩定性，但 : 是現行電業法裡面對於電壓、頻率的規定倒是拿掉了，配套的標準 : 還沒看到。 草案第二十六條。 『 電業應依規定之電壓及頻率標準供電。但其情形特殊， 經中央主管機關核准者，不在此限。 前項電壓及頻率之標準，由中央主管機關定之。 』 : 3. 再承上、談到標準，就必須釐清誰要滿足標準？誰來主管標準？誰 : 來稽查？ : 備載容量、供電時間、電壓、頻率、綠電比例、修復時間、價格等 : 等，哪些是發電業要滿足，哪些是電網業要滿足，哪些是上下游都 : 要滿足？誰會告訴我用電品質好不好？草案中有部份提到、有部份 : 還沒看到。 : 末端用戶最關心的是，停電了、電壓或頻率不對，誰會負責 : 和電信業不同的是，主管機關不可能有幾天或幾週去和企業斡旋合約 草案第七十六條。 『 電業有下列情形之一者，由中央主管機關處新臺幣一百萬元以上 五百萬元以下罰鍰，並得限期改善；屆期未改善者，得按次處罰： 二、未依第二十六條第一項規定之電壓及頻率標準供電。 』 : 4. 最後、自由化會提昇效率，是在競爭市場的前提下，如何去維持市 : 場本身是競爭狀態（供給 > 需求），也應該要在實施自由化之前 : 就規劃好，以台灣目前備轉容量率來看，自由化之後的發電業遠不 : 到競爭市場，很容易有區域壟斷的情形發生。 比較有可能的還是要參考日本現在的電業自由化， 尤其是東京電力的教訓。 東京電力在自由化之前獨霸關東，今年四月之後地盤被一堆外來客強攻， 不只傳統電業，連NTT DOCOMO這種電信業者都找發電公司搭配進來搶， NTT DOCOMO甚至於推了一個『太陽的電』方案，號稱要供應純太陽能發電。 能想像台灣電業自由化之後中華電信開始賣太陽能發的電？ 日本，發生了。 沒錯，幾萬戶幾十萬戶家庭用電移轉對東京電力這種百萬戶級的其實還好， 但帶來的效應卻逼的東京電力必須壓低價格應戰。 於是所有的電價都降了。 : 5. 英國自由化從 NETA -> BETTA 到最近在改的第三代，是階段性地 : 過渡到自由化市場，尤其最近第三代在處理的問題就是低碳能源 : 佔比提昇之後，電力源供應的不穩定性會增加，整個系統必須要 : 有很多備援及輔助系統，例如電網調度的靈活性、平衡電力的來 : 源等等。 關於這個，日本有一個很有趣的東西。 https://www.toshiba.co.jp/about/press/2016_07/pr_j0601.htm 簡單說，日本橫濱在一些公立學校、放10kWh級的電池， 10kWh其實很小，也就是差不多一個家庭一天用量， 但東芝利用這個來平衡整個電網兼緊急時防災用途，蠻有趣的。 : 台灣要做自由化應該先盤點一下自己缺少的部份，階段性的開放 : 。例如可先開放太陽能發電的市場（因為火力電廠的建廠要很久 : ），解除台電躉買的責任，可以自發自用；然後再逐步走向太 : 陽能可直接售電。在這個階段至少可以釐清電力池、輸配平衡以 : 及電力交易、銷售這些環節的完備性，補足管制和管理面的缺失 : ，在問題相對比較少的情況下再讓火力電廠從台電分離出來。 這可以討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.216.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1470150512.A.AC8.html
推
08/02 23:10, , 1F
感謝日本資訊
08/02 23:10, 1F
推
08/02 23:10, , 2F
最近台灣人真的醒了 對財團超有警覺
08/02 23:10, 2F
推
08/02 23:13, , 3F
有警覺很好阿 但是造謠就不好了
08/02 23:13, 3F
推
08/02 23:14, , 4F
看土條新的那篇都快笑了
08/02 23:14, 4F
→
08/02 23:15, , 5F
影片沒拍底下的人表情 不然我猜應該很多人偷笑
08/02 23:15, 5F
→
08/02 23:16, , 6F
政府管控多 核終質疑電力自由化「玩假的===>控管多也不行
08/02 23:16, 6F
推
08/02 23:17, , 7F
08/02 23:17, 7F
→
08/02 23:17, , 8F
台電好棒棒都不需要改-->台電自己報告說要改善
08/02 23:17, 8F
→
08/02 23:18, , 9F
分拆台電分成幾個單位又不詳說
08/02 23:18, 9F
→
08/02 23:19, , 10F
初期從用電大戶開始做交易成熟再開一班用戶 變成圖利
08/02 23:19, 10F
推
08/02 23:19, , 11F
真的 根本浪費我28分鐘
08/02 23:19, 11F
→
08/02 23:20, , 12F
廠商成立自己的電廠賣給自己-->沒有提供給外部 圖利自幾
08/02 23:20, 12F
→
08/02 23:20, , 13F
他吃了甚麼東西? 整個邏輯都錯亂了
08/02 23:20, 13F
→
08/02 23:53, , 14F
我有看到 26 條，是沒有內容，所以不知道要管什麼
08/02 23:53, 14F
→
08/02 23:54, , 15F
故障修復時間也不在裡面 .. 而且對一般用戶最好提供定型
08/02 23:54, 15F
→
08/02 23:55, , 16F
化契約範本，不然應該會發生很多損害賠償的爭議 ..
08/02 23:55, 16F
→
08/02 23:57, , 17F
那個應該會搞一個細則，就像室內配線規則，依電業法一條
08/02 23:57, 17F
→
08/02 23:57, , 18F
然後長幾百條出來。
08/02 23:57, 18F
推
08/02 23:58, , 19F
樓上 這個有喔 我剛剛找東西剛好有看到
08/02 23:58, 19F
→
08/02 23:58, , 20F
樓樓上
08/02 23:58, 20F
→
08/02 23:58, , 21F
08/02 23:58, 21F
→
08/02 23:59, , 22F
你們在乎的責任與義務也可以從契約方向去協定
08/02 23:59, 22F
→
08/03 00:00, , 23F
這應該也是一種方法去讓財團的售電業者履行責任義務
08/03 00:00, 23F
推
08/03 00:54, , 24F
08/03 00:54, 24F
→
08/03 08:56, , 25F
這個契約範本有點古老，廠網分離之後需要大修，而且合約
08/03 08:56, 25F
→
08/03 08:57, , 26F
涉及售電和輸電網接電，需要整合服務和契約窗口，更重要
08/03 08:57, 26F
→
08/03 08:58, , 27F
的是確保民營廠商會使用符合這個範本精神的契約 ....
08/03 08:58, 27F
→
08/03 09:00, , 28F
如果修正後有民營廠商開始對民眾服務，不知道消費保護的專
08/03 09:00, 28F
→
08/03 09:00, , 29F
責單位和現行有沒有差？台電的消費糾紛也是消保會處理嗎？
08/03 09:00, 29F
推
08/03 12:53, , 30F
恩 這是個範本而已 公平會會處理 有案例的
08/03 12:53, 30F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1NeBTmh8 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1NeBTmh8 (PublicIssue)