Re: [問卦] 曖昧的電業法修正草案條文懶人包?
直接回文比較好討論
1. 自由化本身不是壞事，但是用道德要求企業是不合理的，開放自由
化之前應該要先檢視台灣對民間參與公共設施的管理法規是否完善
，當企業壟斷又服務品質低下，國家能對他們作什麼
2. 承上、在制定政府的應對措施（如罰則）之前，必須要先定義所謂
的品質指標是什麼，目前草案中只看到供電（時間）的穩定性，但
是現行電業法裡面對於電壓、頻率的規定倒是拿掉了，配套的標準
還沒看到。
3. 再承上、談到標準，就必須釐清誰要滿足標準？誰來主管標準？誰
來稽查？
備載容量、供電時間、電壓、頻率、綠電比例、修復時間、價格等
等，哪些是發電業要滿足，哪些是電網業要滿足，哪些是上下游都
要滿足？誰會告訴我用電品質好不好？草案中有部份提到、有部份
還沒看到。
末端用戶最關心的是，停電了、電壓或頻率不對，誰會負責
和電信業不同的是，主管機關不可能有幾天或幾週去和企業斡旋合約
4. 最後、自由化會提昇效率，是在競爭市場的前提下，如何去維持市
場本身是競爭狀態（供給 > 需求），也應該要在實施自由化之前
就規劃好，以台灣目前備轉容量率來看，自由化之後的發電業遠不
到競爭市場，很容易有區域壟斷的情形發生。
5. 英國自由化從 NETA -> BETTA 到最近在改的第三代，是階段性地
過渡到自由化市場，尤其最近第三代在處理的問題就是低碳能源
佔比提昇之後，電力源供應的不穩定性會增加，整個系統必須要
有很多備援及輔助系統，例如電網調度的靈活性、平衡電力的來
源等等。
台灣要做自由化應該先盤點一下自己缺少的部份，階段性的開放
。例如可先開放太陽能發電的市場（因為火力電廠的建廠要很久
），解除台電躉買的責任，可以自發自用；然後再逐步走向太
陽能可直接售電。在這個階段至少可以釐清電力池、輸配平衡以
及電力交易、銷售這些環節的完備性，補足管制和管理面的缺失
，在問題相對比較少的情況下再讓火力電廠從台電分離出來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.197.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1470118111.A.B6F.html
※ david190:轉錄至看板 Gossiping 08/02 14:10
推
08/02 14:13, , 1F
08/02 14:13, 1F
推
08/02 14:39, , 2F
08/02 14:39, 2F
推
08/02 14:42, , 3F
08/02 14:42, 3F
推
08/02 15:14, , 4F
08/02 15:14, 4F
→
08/02 15:28, , 5F
08/02 15:28, 5F
推
08/02 15:30, , 6F
08/02 15:30, 6F
→
08/02 15:32, , 7F
08/02 15:32, 7F
→
08/02 15:38, , 8F
08/02 15:38, 8F
→
08/02 15:49, , 9F
08/02 15:49, 9F
推
08/02 17:54, , 10F
08/02 17:54, 10F
→
08/02 17:54, , 11F
08/02 17:54, 11F
→
08/02 17:54, , 12F
08/02 17:54, 12F
→
08/02 20:03, , 13F
08/02 20:03, 13F
→
08/02 20:04, , 14F
08/02 20:04, 14F
→
08/02 20:05, , 15F
08/02 20:05, 15F
→
08/02 20:06, , 16F
08/02 20:06, 16F
→
08/02 20:07, , 17F
08/02 20:07, 17F
→
08/02 20:07, , 18F
08/02 20:07, 18F
→
08/02 20:11, , 19F
08/02 20:11, 19F
→
08/02 20:12, , 20F
08/02 20:12, 20F
→
08/02 20:12, , 21F
08/02 20:12, 21F
→
08/02 20:13, , 22F
08/02 20:13, 22F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：