Fw: [問卦] 曖昧的電業法修正草案條文懶人包?

看板PublicIssue作者 (月迷風影)時間9年前 (2016/08/01 22:07), 9年前編輯推噓15(16推 1噓 36→)
留言53則, 5人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
心得： 這是八卦版 bibimiffy大的懶人包心得，提供給版友參考。 另外，在看電業法修正草案的同時，請不要忽略能源局的角色， 這個單位的問題可能比電業法修正草案的問題來得大……。 補充心得： 能源局澄清 台電不民營化 2016/07/28 經濟日報 記者吳馥馨／台北報導 http://udn.com/news/story/7238/1857293 （新聞內有台電工會與能源局問答的圖表整理。能源局回應的第四點， 「關切」是要到時找發電業者喝咖啡嗎？） ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NcoR-gT ] 作者: bibimiffy (翻滾吧～兔仔) 看板: Gossiping 標題: [問卦] 曖昧的電業法修正草案條文懶人包? 時間: Fri Jul 29 17:50:52 2016 寫在前面： 一、我看完全部的修正草案條文 我看完全部的修正草案條文 我看完全部的修正草案條文 (因為很重要所以要說三次) 二、人民都被兩黨給賣了 三、台電真有那麼不堪？電業自由化真的可以有較低廉的民生用電？ 〈台電的寡占和電業自由化的迷思〉 四、人民真的要主動關心這些議題，否則我們都是自己把自己賣掉的推手。 =============== 正文開始 ============ 以下只討論大家爭議的部分 再討論電業法之前，應該先來個解釋名詞 1、修正草案第二條〈用詞定義〉 電 業：指依本法核准之發電業、電力網業、售電業 發 電 業：指設置主要發電設備，以銷售電能之非公用事業。 電力網業：指於全國設置電力網，以轉供及銷售電能之公用事業。 售 電 業：指購買電能，以銷售於用戶之非公用事業。 2、修正草案第五條： 電力網業應為國營，以一家為限，其業務範圍涵蓋全國。 公 營：指政府出資，或政府與人民合營，且政府資金超過百分之五十者。 由公營事業轉投資，其出資合計超過百分之五十者，亦同。 3、修正草案第五條說明： A：電力網具有公用性及自然獨佔性...(中略)，爰明訂電力網業由國家獨家經營， 惟必要時，得就其業務之全部或一部委託民間經營。 B：核能與水電因特殊原因爰就公營。 ※ 爭 議 點：電業法通過之後台電負責電力網業，為國營。 又因核能和水利的特殊性，所以是公營。 雖然說公營有50%以上由政府持股，那不是政府持股的部分是由誰持股？ 開放鄉民認股？ 現行台電的業務中，最花錢的不是媒體一直帶風向的肥貓和薪資， 而是每天都與我們息息相關的輸配電線路，也就是電力網業。 在7/27的公聽會中聽到某人說輸配電線路最賺錢時，頗呵。 難道他以為線路架好不用維護就有電可以用？ 那颱風天台電員工是在搶修甚麼東西？地下電纜不會有人偷剪？ 由上述可知，電業自由化後，台電除了輸配電線路〈國營〉、 和確定不延役的核電廠以及受限制的水力電廠之外〈公營〉， 到底還有甚麼財源可以應付他龐大的維護成本？ 你說電路使用費？請問大家願意每個月繳多少錢維護線路？ 4、修正草案第四條：〈本條新增〉 電業之組織，以依公司法設立之股份有限公司為限。 ※ 爭 議 點：現有的台電股份有限公司在被分割後還是台電股份有限公司嗎？ 5、修正草案第六條： 第一項：...(前略)，於施行後換發兼營電力網業及發電業執照者，應於施行日起算 五年內，分割為不同公司，且不得交叉持股。 第二項：電力網業依前項規定與發電業分割為不同公司後，不得兼營其他電業。 第三項：電力網業兼營電業以外之其他事業，應以不影響電力網業業務經營 及不妨礙公平競爭，並經電業管制機關核准者為限。 電力網業依第一項及前項規定兼營者，應建立依經營類別計算盈虧之會計單位， 不得交叉補貼。 ※ 爭 議 點：分割後的台電不得交叉持股，請問維護費用哪裡來？ 若是維護費用不夠呢？請問是誰買單？ 6、修正草案第八條：〈本條新增〉 電業管制機關應輔導成立財團法人電力調度中心，執行電力調度業務， 並以一家為限。 ※ 爭 議 點：電業管制機關是誰？現行的全民監督機制不好嗎？ 台電的供電品質或穩定度有不佳嗎？現在的電費太貴嗎？ 如果以上皆非，那為什麼一定要把台電分割， 然後再另外成立一個類NCC的電力調度調度中心？ 難道〈自由化〉這三個字真的這麼重要？ ※ ※ ※ ※ 這麼重要的民生議題居然都沒有甚麼媒體在報導， 有看到報導的也都寫得很含糊，意圖將這個影響民生的重大法案， 導向是台電員工貪婪，所以工會出來抗議工作權受損。 可是事實上並沒有那麼簡單，政府只是想利用大家仇視台電的心理， 來企圖掩蓋這個曖昧不明的政策。 這個草案本在下周就要交送行政院了，〈原本是今天要送交〉 但卻沒有媒體或是政論節目討論它的嚴重性，希望大家可以多多討論， 不要影響自己的權利。 ※ 這一次，我們可不可以不要扯藍綠？理性的討論這個攸關大家民生的議題呢？ ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.142.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469785854.A.A9D.html
推
07/29 17:52, , 1F
不自殺聲明?
07/29 17:52, 1F
推
07/29 17:52, , 2F
油電雙漲是蔡英文不可承受之重 就讓電業自由化協助解套吧
07/29 17:52, 2F
→
07/29 17:52, , 3F
我想問台電目前到底是不是賠錢賣電？賠錢賣電合理嗎？
07/29 17:52, 3F
→
07/29 17:52, , 4F
你不知道我們已經專制了馬，還有一堆覺青在對你審查
07/29 17:52, 4F
推
07/29 17:52, , 5F
推，媒體不聞不問真的太詭異了
07/29 17:52, 5F
噓
07/29 17:54, , 6F
你都知道電業法這麼邪惡，去年怎麼不知道要反對
07/29 17:54, 6F
→
07/29 17:54, , 7F
把那些補助給各部會跟離島的錢都拿回來，台電就可以輕鬆
07/29 17:54, 7F
→
07/29 17:54, , 8F
多
07/29 17:54, 8F
→
07/29 17:54, , 9F
http://goo.gl/9VYXj7 去年就通過草案了
07/29 17:54, 9F
推
07/29 17:55, , 10F
去年通過草案所以dpp政府一定要施行?
07/29 17:55, 10F
推
07/29 17:55, , 11F
去年只注意如何讓KMT下台 沒注意通過了
07/29 17:55, 11F
→
07/29 17:55, , 12F
那選dpp幹嘛
07/29 17:55, 12F
推
07/29 17:55, , 13F
台電目前沒有賠錢賣電了 馬第二任時把電價漲到成本之上
07/29 17:55, 13F
推
07/29 17:55, , 14F
lapetos又來崩潰了XD
07/29 17:55, 14F
→
07/29 17:56, , 15F
立委改選了 新會期也開始了 法案也重送了
07/29 17:56, 15F
→
07/29 17:56, , 16F
現在開始注意DPP行不行
07/29 17:56, 16F
推
07/29 17:56, , 17F
明知故犯更可惡
07/29 17:56, 17F
→
07/29 17:56, , 18F
就像你被大漢強暴，警察還叫你嫁給他
07/29 17:56, 18F
→
07/29 17:56, , 19F
不阻止KMT那投DPP幹嘛 讓剪綵王和按鈴勞母上就好啦
07/29 17:56, 19F
→
07/29 17:57, , 20F
現在已經是DPP自己的意見了好嗎
07/29 17:57, 20F
推
07/29 17:57, , 21F
新民意也支持推動電業法 不知道鄉民到底為何杯葛
07/29 17:57, 21F
推
07/29 17:57, , 22F
推，可是兩黨黨工很利害，會被洗掉
07/29 17:57, 22F
噓
07/29 17:57, , 23F
被洗腦了還不自知，北韓可以獨裁就是洗腦敵人都很爛
07/29 17:57, 23F
→
07/29 17:57, , 24F
哪來民意?還是又是個85%
07/29 17:57, 24F
推
07/29 17:58, , 25F
去年反對的鄉民也很多吧
07/29 17:58, 25F
推
07/29 17:58, , 26F
純粹是工業用電太兇、太便宜......
07/29 17:58, 26F
→
07/29 17:58, , 27F
對阿 ，dpp真的很會洗腦
07/29 17:58, 27F
→
07/29 17:58, , 28F
35席的連杯葛都不會 請68席的好好推動電業法吧
07/29 17:58, 28F
推
07/29 17:58, , 29F
新民意是綠營自己做的85%還是蘋果民調的8.2%?
07/29 17:58, 29F
→
07/29 17:59, , 30F
工業用電已經比民生用電還貴了 這才不合理
07/29 17:59, 30F
推
07/29 17:59, , 31F
走了一個 流氓 來了一個土匪 還在那邊新民意
07/29 17:59, 31F
→
07/29 17:59, , 32F
新民意就是2M9D的完全執政DPP啦 不支持又要被說9.2崩潰了
07/29 17:59, 32F
噓
07/29 17:59, , 33F
去年沒人反對好嗎？ 連去年kmt推這個法案也沒人知道
07/29 17:59, 33F
推
07/29 18:00, , 34F
不知鄉民為何杯葛?這篇寫這麼清楚了，看不懂的人是在裝睡吧
07/29 18:00, 34F
→
07/29 18:00, , 35F
因為去年在打波卡事件阿，你們記憶力是不是只有幾個月
07/29 18:00, 35F
推
07/29 18:00, , 36F
1
07/29 18:00, 36F
→
07/29 18:00, , 37F
現在就是要通過了 你還在那邊贊成喔?
07/29 18:00, 37F
→
07/29 18:00, , 38F
去年沒人反對 不就是因為綠也支持嗎?因為自由化確實能非核
07/29 18:00, 38F
推
07/29 18:00, , 39F
你自己都說沒人知道了，現在大家知道不能反對?洗腦真徹
07/29 18:00, 39F
還有 146 則推文
還有 1 段內文
→
08/01 22:57, , 186F
麼說他的引用錯誤 我是希望他寫清楚這到底跟圖利財團有什
08/01 22:57, 186F
推
08/01 22:57, , 187F
juju等我一下，我可以找立院議案關係文書給你XD
08/01 22:57, 187F
→
08/01 22:59, , 188F
關聯 當年中華電信中油也是釋股 當初也喊圖利財團 後來呢?
08/01 22:59, 188F
→
08/01 22:59, , 189F
假如進去公開市場交易 我不知道這跟財團是否有關?
08/01 22:59, 189F
推
08/01 23:00, , 190F
立院議案關係文書 http://goo.gl/bVrKY5
08/01 23:00, 190F
推
08/01 23:00, , 191F
感謝關鍵字，我用立院關係文書就找到了
08/01 23:00, 191F
→
08/01 23:01, , 192F
我支持台電繼續國營 但這跟釋股就等於圖利財團有什麼關係?
08/01 23:01, 192F
推
08/01 23:12, , 193F
我跑去八卦版回文了...
08/01 23:12, 193F
推
08/01 23:14, , 194F
我去看了，但我覺得其實不要扯藍綠比較好，因為不管是去年
08/01 23:14, 194F
→
08/01 23:16, , 195F
還是今年的草案，經濟部研擬的草案立場都滿一致的，輸配電
08/01 23:16, 195F
→
08/01 23:16, , 196F
就是不拆XD
08/01 23:16, 196F
推
08/01 23:21, , 197F
感謝您的澄清 雖然我或許立場不一定完全跟你一致
08/01 23:21, 197F
→
08/01 23:21, , 198F
但我其實身為公民更在意大家討論的品質 我建議你寫出不同
08/01 23:21, 198F
推
08/01 23:21, , 199F
今年他們居然敢研議要拆我也蠻驚訝的
08/01 23:21, 199F
→
08/01 23:21, , 200F
之處 還有寫清楚自由化與民營化是兩個不同概念
08/01 23:21, 200F
→
08/01 23:22, , 201F
OK，
08/01 23:22, 201F
推
08/01 23:26, , 202F
看新聞報導，台電工會的底線是法人分離，我覺得可接受
08/01 23:26, 202F
→
08/01 23:52, , 203F
我自己的看法是 台電無法擺脫公務員身分帶來的限制
08/01 23:52, 203F
→
08/01 23:52, , 204F
少做少錯不做不錯這種,而這對電力環境長期來說有害
08/01 23:52, 204F
→
08/01 23:53, , 205F
既然這樣至少電力不要全部交給台電比較健康
08/01 23:53, 205F
→
08/01 23:53, , 206F
反過來說也可以說 電力仍要保留一塊在公務體系理面
08/01 23:53, 206F
→
08/01 23:54, , 207F
維持一定限度的穩定度 ...類似於同時有軍隊跟傭兵的作法
08/01 23:54, 207F
→
08/01 23:55, , 208F
這點國營為主體 民營為副 這點我與版友討論過
08/01 23:55, 208F
→
08/01 23:56, , 209F
但有一點要考量的是假如民營電廠大到夠威脅不賣電時
08/01 23:56, 209F
→
08/01 23:56, , 210F
價格的確就可能被財團控制 這是一個風險
08/01 23:56, 210F
→
08/01 23:57, , 211F
(我自己也會推一些反對我自己原先看法的論述 自我質疑一下)
08/01 23:57, 211F
→
08/01 23:57, , 212F
希望這種論述不要讓人覺得牆頭草 我只想務實地看問題
08/01 23:57, 212F
→
08/01 23:58, , 213F
74條 最重可以廢止電業執照
08/01 23:58, 213F
→
08/01 23:59, , 214F
所以不是說民營業者不爽供電就可以任意停的..
08/01 23:59, 214F
→
08/02 00:00, , 215F
我相信是有法條能規範 但除非供給已經非常高 又沒有壟斷
08/02 00:00, 215F
→
08/02 00:00, , 216F
否則當聯合起來停止供電時 那就變成不得不的壓力
08/02 00:00, 216F
→
08/02 00:01, , 217F
這部分風險我是認為要考慮進去制度設計中
08/02 00:01, 217F
→
08/02 00:01, , 218F
你跟銀行借500萬 你聽銀行的 你跟銀行借500億 銀行就得聽你
08/02 00:01, 218F
→
08/02 00:02, , 219F
如果現有的電廠已經足夠供應台灣電力，那只要現有電廠
08/02 00:02, 219F
→
08/02 00:02, , 220F
這邊我覺得就要拉公平交易法出來了 聯合壟斷
08/02 00:02, 220F
→
08/02 00:03, , 221F
不民營化，是否就能釐清這個爭議？
08/02 00:03, 221F
→
08/02 00:04, , 222F
壟斷方從民營業者變成政府嗎
08/02 00:04, 222F
推
08/02 00:33, , 223F
我覺得可能真的會變成這樣.........
08/02 00:33, 223F
→
08/02 00:33, , 224F
大家都相信讓政府壟斷就能維持現狀啊
08/02 00:33, 224F
推
08/02 00:37, , 225F
反正現狀也幾乎是政府壟斷嘛，維持現狀就是民眾反彈最小
08/02 00:37, 225F
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1NdrUlpF (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1NdrUlpF (PublicIssue)