Re: [討論] R:對廢除死刑等議題的看法

看板PublicIssue作者lbowlbow (沉睡的小貓)時間8年前 (2016/04/08 14:17)推噓25(25推 0噓 94→)

留言119則, 13人參與討論串11/12 (看更多)

※ 引述《microXD (XD)》之銘言：對其它人的回應恕刪 : 那麼我就針對死刑的主要爭議點一項項論述吧! : 1. 冤死: 無可否認，從江國慶案、蘇建和案、盧正案等等，的確有很 : 多冤案的問題。正因我支持死刑，我更重視判過程的謹慎與公正， : 避免更多的冤案發生。我也堅決反對「寧可錯殺不可錯放」，每一條 : 人命都應該受到應有的保障。同意，所以這裡需要的是司法改革，確切的避免刑求、疲勞審訊、假自白等可能使法官做出錯誤判決的逮捕、審訊狀況請大家支持司法改革~ : 2. 違憲、人權爭議: 大法官曾在民國 88年1月29日公布釋字 : 第 476 號，當中提到「乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益 : 所必要，無違憲法第二十三條之規定，與憲法第十五條亦無牴觸。」 : 我認同這個解釋，同時，執行死刑乃依法執行剝奪生命之刑罰，絕 : 非殺人，我不認為在經過公正的審判程序後，執行死刑有違反人權 : 或憲法之嫌。廢死團體更不應該以「廢死是普世價值」、「西方國家 : 的潮流」等高傲、不切實際的理由宣揚廢死。前半不同意，奪去生命的刑罰還是殺人，所以執行死刑對執行者來說還是很難受的，應該更注意執行者的精神安全但同意沒違反人權或憲法之嫌，其所做所為已侵害其它人之人權，依法廢除其人權合理。那些跟傳教一樣的廢死團體不予討論。 : 3. 死刑不能解決問題、受害者家屬之感受方面: 這方面一直是最大的 : 爭論點之一。廢死團體時常認為:「反廢死者常常自行預設被害者家 : 屬立場，死刑不能讓受害者家屬得到什麼、亦無法讓受害者家屬放 : 下。」這其實是在玩文字遊戲，廢死團體認為「死刑無法帶給受害 : 者家屬快樂、死刑無法緩解被害者家屬心中的痛」，這不是更嚴重的 : 自行預設被害者家屬想法嗎?在我看來，依目前的現況，若是不判死 : 刑、輕判，只會帶給被害者家屬更多的不平與痛苦而已。死刑解決 : 不了問題?我倒想問不死刑解決的了什麼問題?「要讓犯人真正的負 : 起責任，而不是死了就算了!」這種論點可以理解，立意良善，然而 : 不切實際，這是一種理想，你也必須想一套實際可行的替代方案， : 完整的規劃實際可行的替代方案後，再來談廢除死刑，而且根本不 : 可能每個人都能為自己犯的錯負責、讓被害者家屬放下(像那種無教 : 化可能、手段兇殘的犯嫌)，更何況，現代司法也幾乎只將「無教化 : 可能、手段兇殘」的兇嫌判死刑，那麼因而廢死的合理性相當薄弱。 : 不過另一方面，也有少部分的受害者家屬選擇放下、選擇原諒，如 : 此的偉大，我們應當尊重家屬，更不應該將其冠上「白痴媽媽」等 : 人身攻擊! : 至於死刑不能解決根本問題?當然不能，從社會中根本的基礎教育糾 : 正才是正當之道，但這跟執行死刑毫無衝突。超讚同最後一句。死刑無法解決問題，難道廢死就可以？完全兩碼子事還能掛在嘴上這麼久…啊離題了。這個重點應該跳離那個錯誤的討論方向，而是「如何才能解決問題」我覺得可以從減少原因，跟減少衝動下手減少原因：日本有統計過，失業率等因素跟隨機殺人事件有正相關性所以一個穩定而不逾潰乏的社會是可以減少殺人的情緒產生的可以從生活跟希望著手生活：有穩定、不至於太大壓力、足以養活自己跟家人的工作：落實勞工相關法令、改善薪資結構、推動長期的產業政策而且要落實而且方向要正確。一個個來吧… 求學階段避免跟社會脫節：廣設大學一開始是件好事，直到大學數量超出控制國家不會需要所有年輕人全部都是碩博士，現實不合理也不可能工商、技職還是有其必須性中華傳統小孩只要讀書就好的觀念必須改善……當初去美國參考結果不搬教育觀念搬了個建構式數學回來，還搞錯教學重點失業不會陷入家庭崩潰的狀況北歐福利國家做到的那樣。不過經濟狀況差太多，當成努力的方向還可以，至少先將職缺跟職訓做好光公務員的職缺就可以罵上半天了，像維冠大樓引出的借證狀況退休後有同伴跟可以做的事：老人安養、社區大學等等，現在各縣市都有在做，不過落差頗大由中央集中評分然後將好的方法推廣下去另外也可以學國外推行老人住宅，讓兩位還有行動能力的老人住一起，一週一起吃個飯這樣，至少不會死了都沒人知道如果以上都做到了，我會捏醒我自己但是至少可以一件件改善……吧希望：養的起房子：這個很要命，以台北市房價來看，不吃不喝四十年都買不起一棟房子揹房貸的話你可能要持續工作三十年，連半年的空窗期都不行一旦失業的話帶全家自殺的挺常見的該慶幸台灣禁槍？美國拿槍去公司掃射的還不少總之台灣的房市正常化是必須的，必須將房價跟租屋成本和薪資掛勾減少土地炒作的獲利養的起孩子：這個更要命，生育率再低下去我們可以直接亡國了，但連房子都養不起租不起的話要養孩子…… 短期就只能直接補助了，但前面的東西不改的話基本上也沒什麼救再來說減少衝動部份我覺得主要是讓人動手前會多花點時間考慮後果這裡主要是對輕犯的，許多重大犯罪都是對人生已無希望，或根本反人類常常看到更生人對社會脫節被社會歧視才再犯的說法，我只想說「你犯罪前就該想到這些了」坐牢只是履行法律上的責任，那些脫節跟歧視才是社會上的責任是罪行所結的果如果將這些案例做成宣導教材，加入教育體系，是否能加強守法的概念？當然憲法有保障工作權，所以我是支持更生人就業跟校正機關的改革的要宣傳的只是「後果」應該會比單純的坐牢幾年或死刑的文字來的有威懾力如果有監獄體驗或死牢體驗就更好了。不過以目前來說應該沒這些資源如果清楚明白後果依然犯下罪刑，至少不會再有「不知者無罪」這種奇葩說辭了吧。把青少年跟成年界限宣傳的更清楚：法律上的青少年跟成年的刑責差異，應該在界限前後，也就是高中/職< >大學/四技二技的學業部份加重提醒，另外提高叫唆青少年的罰則你年輕可以蠢可以原諒，你成年了，就必須背負成年人的責任上述的經驗宣傳可以著重在這時期。 : 4. 再給一個機會、防止再犯爭議:死刑絕對可以有效防止再犯，已經有 : 太多例子是假釋出獄後，再度行兇。廢死團體往往認為，每個人都 : 有教化的可能，都應該給予機會，但這其實也是完全不切實際的， : 如果出獄再犯，廢死團體認為是教育的不夠好?那麼無辜的人命究竟 : 誰要負責?有考慮過風險嗎?罪大惡極的兇嫌又要由誰教化呢? : 至於終身監禁不得假釋當然也是一個防止再犯的方法，我個人不反 : 對，但是人民會願意花納稅錢養這先犯人一輩子嗎?這又是另一個問 : 題了，若要因此廢除死刑，必須先找到終身監禁不得假釋的共識並 : 執行。案件情況不同，再犯率的差距也很大。這世界上是存在天生的反社會人格的，基本上無法教化，所以死刑還是有其必要性除非哪天我們有足夠的經費把人永久的與社會隔離，還要考慮監事人員的人身安全另外對於在犯率高的罪刑，考慮到案件狀況，希望能追加監控方式像毒犯、強姦犯這種，有些再犯率高的很恐怖，假釋根本是危害鄉里 : 綜觀以上，現在的台灣現況，我反對廢除死刑，但我也反對唯一死刑，這是 : 基本民主人權司法程序裡不應該出現的東西，缺乏彈性，礙難施行。同時我也不 : 希望政治人物拿這個需要理性討論的議題來操作民粹與選舉等等…… 同意反對廢除死刑：惡行有時只有足夠的代價才足以打消念頭，台灣人可沒有高尚到自我約束的程度。如果都沒人犯罪的話整部刑法燒了都行，但現在，別想反對唯一死刑：同案件在不同的原因下，有些用同個方式處理真的不合理而且唯一死刑對警方非常不利，不能用減刑消除罪犯的心房，的確會增加犯人的危險程度。但這種情況下我覺得台灣警方追加狙擊手可能比較有用…… 有些罪犯只要活著就會增加損害範圍了，直接擊斃才是拯救無辜的方法台灣霉體也是社會亂源之一，強烈要求媒體必須為其言行負責 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.11.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1460096262.A.B57.html

推

jeanvanjohn

04/08 14:20, , 1^F

04/08 14:20, 1^F

推