Re: [爆卦] 中華民國護照無法進入聯合國

看板PublicIssue作者 (神靈幻想)時間8年前 (2016/02/17 10:48), 8年前編輯推噓2(2推 0噓 51→)
留言53則, 3人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
怎麼有人好像沒看過黨綱就在胡謅啊 看到他們說民進黨黨綱是建國就很好笑 他們有符合法理嗎？我們來看看 一、基本綱領 ——我們的基本主張 (一)建立主權獨立自主的台灣共和國 國家領域主權和國民身份的確立是現代主權國家對內建立法政秩序、對外發展國際外交的 前提。台灣主權獨立，不屬於中華人民共和國且台灣主權不及於中國大陸，既是歷史事實 又是現實狀態，同時也是國際社會之共識。台灣本應就此主權獨立之事實制憲建國，才能 保障台灣社會共同體及個別國民之尊嚴、安全，並提供人民追求自由、民主、幸福、正義 及自我實現之機會。 但由於國民黨一意藉著「全中國唯一合法政府」之虛構，維持大而無當的「中華民國五權 憲法體制」，並賴以長期維持反民主之統治與特權。國民黨這一違背台灣主權現實的作法 ，不僅對內造成憲政改造的僵局，對外引起中共之覬覦野心；在國際上也因違反國際法和 國際政治現實，以致於無法正常地參與國際社會；甚至造成台灣人民國家意識的模糊，以 及文化發展的障礙。因此我們主張： 1. 依照台灣主權現實獨立建國，制定新憲，使法政體系符合台灣社會現實，並依據國際 法之原則重返國際社會。 2. 依照台灣主權現實重新界定台灣國家領域主權及對人主權之範圍，使台海兩岸得以依 國際法建立往來之法秩序，並保障雙方人民往來時之權益。 3. 以台灣社會共同體為基礎，依保障文化多元發展的原則重新調整國民教育內容，使人 民之國家、社會、文化認同自然發展成熟，而建立符合現實之國民意識。基於國民主權原 理，建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投 票方式選擇決定。 -- 公民投票是為了修憲，甚至說台灣已經擁有主權而不是地位未定，根本不合國際法 民進黨不是甚麼終止代管自決建國派而是正名制憲派，希望各位明白這差異 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.154.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1455677322.A.22E.html ※ 編輯: Sinreigensou (220.130.36.2), 02/17/2016 12:38:02 ※ 編輯: Sinreigensou (220.130.36.2), 02/17/2016 12:41:35
→
02/17 17:43, , 1F
"台灣本應就此主權獨立之事實制憲建國" 這是完成式還是未
02/17 17:43, 1F
→
02/17 17:43, , 2F
來式?
02/17 17:43, 2F
→
02/17 17:54, , 3F
主權獨立是既成事實 只是要正名制憲
02/17 17:54, 3F
→
02/17 18:02, , 4F
主權如何認定?
02/17 18:02, 4F
→
02/17 18:06, , 5F
中華民國沒有台澎主權不是建國派的說法？
02/17 18:06, 5F
→
02/17 18:06, , 6F
那樣又怎麼能以此來修憲？應該是建立新國家
02/17 18:06, 6F
→
02/17 18:30, , 7F
你說主權獨立是既成事實 我就問你這個事實是怎樣的內容
02/17 18:30, 7F
→
02/17 18:34, , 8F
總不會是那一套 自古以來神聖不可分割..
02/17 18:34, 8F
→
02/17 18:41, , 9F
我是說民進黨認為主權已經獨立，有點類似華獨
02/17 18:41, 9F
→
02/17 18:43, , 10F
喔
02/17 18:43, 10F
→
02/17 18:44, , 11F
"因此我們主張： 1. 依照台灣主權現實獨立建國，"
02/17 18:44, 11F
→
02/17 18:44, , 12F
變回去那個 已經獨立幹嘛獨立的圈圈了..
02/17 18:44, 12F
→
02/17 18:46, , 13F
所以我說民進黨的建國其實不是建國，只是把中華民國
02/17 18:46, 13F
→
02/17 18:46, , 14F
改成台灣國的正名制憲，你看也沒有特別強調地位未定
02/17 18:46, 14F
→
02/17 18:49, , 15F
很麻煩...如果只走修憲路線 基本上就是甩不掉roc prc
02/17 18:49, 15F
→
02/17 18:49, , 16F
因為有繼承的問題
02/17 18:49, 16F
→
02/17 18:50, , 17F
如果要全盤打掉roc重練 困難點在於 坐在樹枝上砍樹
02/17 18:50, 17F
→
02/17 18:51, , 18F
砍也不是不砍也不是 可能只能像therock大說的
02/17 18:51, 18F
→
02/17 18:51, , 19F
所以我才要上一篇去把台澎主權未定跟民進黨講啊
02/17 18:51, 19F
→
02/17 18:51, , 20F
跟ROC 是終止代管的和平轉移路線 才能符合最佳利益
02/17 18:51, 20F
→
02/17 18:52, , 21F
看民進黨會怎麼態，然後看誰沒穿褲子
02/17 18:52, 21F
→
02/17 18:53, , 22F
其實他們內部知道的 至少我就看過呂秀蓮參與討論的影片
02/17 18:53, 22F
→
02/17 18:54, , 23F
但是在外部壓力沒有移除之前 他們也不能主張這個
02/17 18:54, 23F
→
02/17 18:54, , 24F
是喔，呂有討論過台澎主權未定？有資料嗎想看看
02/17 18:54, 24F
→
02/17 18:55, , 25F
不然就會變成我剛剛說的 在樹上砍樹的窘境 更慘是樹上變回
02/17 18:55, 25F
→
02/17 18:55, , 26F
KMT
02/17 18:55, 26F
→
02/17 18:56, , 27F
要找 呂秀蓮是當聽眾在發問
02/17 18:56, 27F
→
02/17 19:04, , 28F
02/17 19:04, 28F
→
02/17 19:05, , 29F
大約1:18 呂的問題是 能否藉由 1996選舉 來使台灣由佔領地
02/17 19:05, 29F
→
02/17 19:05, , 30F
再往前走一步
02/17 19:05, 30F
→
02/17 19:06, , 31F
由佔領地變成主權獨立?
02/17 19:06, 31F
→
02/17 19:08, , 32F
中間民進黨修改主張也經歷了不少次..
02/17 19:08, 32F
→
02/17 19:15, , 33F
更正確說一點 呂去參加討論台灣地位的研討會
02/17 19:15, 33F
→
02/17 19:15, , 34F
最低限度是 他也知道台灣地位是有各種說法的 包含未定論
02/17 19:15, 34F
→
02/17 19:21, , 35F
就算是要拿台灣前途決議文來說 都有機會踢民進黨一腳讓他改
02/17 19:21, 35F
→
02/17 19:21, , 36F
如果真的是這樣為何不主張呢？由民進黨宣傳應該更有
02/17 19:21, 36F
→
02/17 19:21, , 37F
力才是，還是民進黨也被美國摸頭了所以只能改成華獨
02/17 19:21, 37F
→
02/17 19:23, , 38F
最大公約數的問題吧 你如果抓個路人 說台灣地位未定論
02/17 19:23, 38F
→
02/17 19:24, , 39F
可能十個有八個會白眼 如果大眾已經很能夠接受 未定論
02/17 19:24, 39F
→
02/17 19:25, , 40F
那現在最大在野黨可能會是台灣民政府之類的(?)
02/17 19:25, 40F
→
02/17 19:25, , 41F
多宣傳，有道理的東西不怕別人不接受
02/17 19:25, 41F
→
02/17 19:25, , 42F
基本上我當作一個過渡期來看 至少我滿肯定蔡英文的
02/17 19:25, 42F
→
02/17 19:26, , 43F
中華民國 台灣 二元論
02/17 19:26, 43F
→
02/17 19:26, , 44F
台灣民政府是美日統派，台澎建國派不屑他們
02/17 19:26, 44F
→
02/17 19:27, , 45F
要先考量接受度...一步一步推 至少我希望未來幾年可以並列
02/17 19:27, 45F
→
02/17 19:27, , 46F
在課本裡面 而不是一次就換到只剩未定論
02/17 19:27, 46F
→
02/17 19:28, , 47F
嗯多元史觀也是不錯，記得國外課本是這樣的
02/17 19:28, 47F
→
02/17 19:29, , 48F
有道理的東西不怕別人不肯接受 哥白尼會哭...
02/17 19:29, 48F
→
02/17 19:30, , 49F
反正打長期抗戰就是了...比命長
02/17 19:30, 49F
推
02/17 19:32, , 50F
歷史真相主權現狀真相只有一個，剔除長久洗腦刻不容緩
02/17 19:32, 50F
→
02/17 19:32, , 51F
，趁著台獨二號份子磺胺大推力。台灣還再能等多久…
02/17 19:32, 51F
推
02/17 19:34, , 52F
相關佐證史料寫進去教科書，想醒的不醒也難，不想醒
02/17 19:34, 52F
→
02/17 19:34, , 53F
的就繼續昏死，反正那年紀的也沒多少時間
02/17 19:34, 53F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1Mmz-A8k (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1Mmz-A8k (PublicIssue)