Re: [爆卦] 中華民國護照無法進入聯合國
※ 引述《a00199bcd (落葉~小楓~*)》之銘言:
: 小弟問一個很根本且基本問題給予建國派
共同點是什麼?
就是台灣不是國家、中華民國不是國家
為什麼?
因為你們沒有說過你是。
這邊就不詳列有什麼理論了
因為你的「根本問題」,不論哪種主張一定要面對
拜託,不要一副好像ROC處理外交、爭取承認很行的樣子
我很怕有人被你誤導耶
直接跳到結論,什麼是解法
解法就是去告訴全世界,你有要建立國家的意願、你有被承認為國家的意願
在中華民國的角度,就是叫你去挑戰各國實踐多年的「一個中國」
也就是去搞兩個中國
(有趣的是,說自己是台灣人的人,開始有人覺得當第二個中國也ok呢)
在台灣的角度,就是去告訴世界你要建國,從事實獨立走向法律上獨立的狀態
既然你沒有要談政治,這篇就不談外交政治,前面巴勒斯坦的建國史已足
還不夠的請去研究以色列建國史
上面講的,就是國際法上的穩定見解
「你主張多少、才可能被承認多少;沒人會去承認你沒提過的主張*」
「你先講你想當國家,我再來討論你是否符合國家的常見要素**」
最後幫你補充一下,國際法不是國內法
* D.P. O'Connell, Formosa and the Chinese Recognition Problem, 50 AM.J.INT'L L.
405, 415 (1956)
** Colin Warbrick, “States and Recognition in International Law,” in Malcolm
D. Evans (ed.), International Law, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press,
2006), p. 240
James Crawford, The Creation of States in International Law第二版,見Chapter 5, page Ixxx
(from 5.1 to 5.6)。
: 提出一套理論與基礎固然可喜,但有辦法確定有權解釋者會認同嗎??
: 首先,這說法是在國際法範疇上,說穿了就是法律問題
: 如果你是身為一個學者,當然可以疾呼自己理論一定正確,然後駁倒所有的理論基礎。
: 但是如果你是一個律師,要幫當事人(台灣國民)爭取最大利益
: 應該是要把所有學說都找出來,找出共通點找出最務實以及各種狀況推演模擬
: 建國理論築基於代管、未定論,但是如果這個基礎被抽掉呢?
: 在司法實務上,不是常常發生學說走在司法實務前面
: 而真正有權解釋者即便你說的在有道理也不鳥你嗎??
: 最常舉例的就是,刑事訴訟法再審的新事實、新證據學說架構多久了
: 有權解釋實務就是不改,直到立法者出手,決定立法逼實務改變見解。
: 那,如果建國失敗呢?當一味鼓吹某種學說必然正確,是否也跟隨把所有路堵死
: 是不是應該把所有資訊詳細的說明,並且應對所有狀況
: 這才是對台灣人民最有利呢?
: 台灣目前狀況,需要是一個律師性格用務實方法走出路,不是學說鼓吹為一條路
: 在這場鬥爭中,我們經不起失敗,反則就是被推往統一
: 畢竟,這未來經不起只有一條路,如果這路失敗,當然要有後手。
: 所以我希望建國固然可喜,可鼓勵,但可否更周延的把所有學說爭議
: 各種可能方法應對都研究出來,否則此路不通,何如?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.219.196.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1453867897.A.588.html
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 01/27/2016 12:14:08
推
01/27 12:30, , 1F
01/27 12:30, 1F
→
01/27 12:30, , 2F
01/27 12:30, 2F
→
01/27 12:41, , 3F
01/27 12:41, 3F
推
01/27 15:30, , 4F
01/27 15:30, 4F
→
01/27 15:30, , 5F
01/27 15:30, 5F
→
01/27 16:57, , 6F
01/27 16:57, 6F
→
01/27 16:58, , 7F
01/27 16:58, 7F
推
01/28 23:49, , 8F
01/28 23:49, 8F
討論串 (同標題文章)