Re: [新聞] 黑心律師的告白：頂新案檢辯審三方心裡不敢講出口的真心話

看板PublicIssue作者 (123)時間10年前 (2015/12/04 22:19), 10年前編輯推噓3(4推 1噓 4→)
留言9則, 5人參與, 最新討論串4/20 (看更多)
→
12/03 07:25,
食品添加劑 ≠ 食品原料，要正面所有食品原料的合格標準
12/03 07:25
→
12/03 07:26,
是辦不到的事情，如果只能販賣表列有的食材所製作的食物
12/03 07:26
→
12/03 07:27,
那就永遠只能吃特定種類的食物了，外國食品也都不用進口了
12/03 07:27
→
12/03 07:27,
因為你根本無法取得外國食品的原料資訊
12/03 07:27
GMP是從原料開始要求的。 而如果你申請GMP中直接寫你拿大便或者餿水油當原料， 那GMP不可能會過。 何況現在的狀況是申請到之後拿不合格原料去生產。
→
12/03 07:48,
再說、何謂合格的食品原料？有毒的河豚合不合格？發酵過度
12/03 07:48
→
12/03 07:49,
的臭豆腐？藍紋起司？熟成牛肉？用來製鹽的海水？
12/03 07:49
以GMP來說所謂合格的食品原料是有一套標準的。 簡單來說你必須擬定一套標準，然後依此標準執行。 現在的問題是，標準應付檢查，實際再說再研究。
→
12/03 07:50,
食品加工本來就有「移除食材中有害有毒部份」的功能，這是
12/03 07:50
沒有。 食品加工從來沒有啥移除食材中有害有毒部份。 有害有毒的原料不能拿來製造食物。 你要凹河豚？ 很抱歉，拿來當原料的頂多是無害的部位，有害的部位不會進入產線。
→
12/03 07:52,
一個技術與日俱進的領域，屏棄這個技術去強求完美的食材
12/03 07:52
→
12/03 07:54,
不只是多花錢的問題，而是食品種類與數量會降到多低的問題
12/03 07:54
一個最簡單的麵條只需要麵粉、鹽巴、水。 你要做的是找到合格安全衛生的麵粉鹽巴水， 不是去找一個有毒的麵粉然後宣稱你的製程可以去除毒素。 你生產的是食物。
→
12/03 08:04,
而且、既然你都不相信檢驗可能作到完善，那就怎麼有辦法確
12/03 08:04
→
12/03 08:05,
認食材是否合格？這樣只是把成品的疑慮轉移到食材上，問題
12/03 08:05
→
12/03 08:05,
依舊沒有解決阿
12/03 08:05
推
12/03 08:29,
推，從第一步就開始錯亂了，還要人民硬吞是怎樣？
12/03 08:29
→
12/03 08:29,
重點不在處理後沒問題，而是你一開始就沒有告訴人民你的原
12/03 08:29
→
12/03 08:30,
料是什麼。有人拿污水處理變成水來使用當盾牌，但問題是
12/03 08:30
→
12/03 08:31,
難道我們一開始就知道那些油是有問題的油了嗎？
12/03 08:31
推
12/03 08:31,
這是信任的問題，從來就不是什麼精製後可以使用的問題！！
12/03 08:31
→
12/03 08:54,
aimify 你要先證明頂新的原料油有問題，才能說他騙你
12/03 08:54
→
12/03 08:54,
今天法官會判頂新無罪，就是因為檢察官目前為止舉證不足
12/03 08:54
→
12/03 08:55,
所以法官無法認定原料油有問題..那自然就沒有騙不騙的問題
12/03 08:55
→
12/03 08:55,
再回到水，你刷牙開水龍頭漱口之前，有先去查原水資料嗎？
12/03 08:55
→
12/03 08:56,
打開瓶裝水之前，有在瓶身上看到原水的訊息嗎？就算有、那
12/03 08:56
→
12/03 08:57,
資訊可信嗎？檢驗項目夠多嗎？
12/03 08:57
水是有標準的。 礦泉水也有標準的。
→
12/03 08:57,
我在和 xxyxx 爭論的，就在於到底要不要做原料管制，到底
12/03 08:57
→
12/03 08:58,
要管制什麼？拿水來說，假設你今天要制定瓶裝水的原水品質
12/03 08:58
→
12/03 08:58,
標準，那該是什麼標準？跟飲用水相同？那就不需要製造了
12/03 08:58
→
12/03 08:59,
直接包裝就可以賣啦，但事實上這樣的原水找得到嗎？
12/03 08:59
..............我不知道原料管制有啥好爭論的。 原料管制都已經入法了好嗎。 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0040001 第十五條。
→
12/03 09:00,
你在深山裡面看到一條小溪，敢直接喝嗎？不會吧，總是要煮
12/03 09:00
→
12/03 09:01,
開才敢喝，學校老師一定有教過、細菌無所不在，而且你還沒
12/03 09:01
→
12/03 09:02,
辦法確定裡面有沒有重金屬呢 .. 所以、原水到底要符合什
12/03 09:02
→
12/03 09:03,
麼品質標準？要檢驗哪些東西？你真的知道該在意什麼成份嗎
12/03 09:03
CNS 12700。 悅氏的官網有簡單介紹： http://www.yeswater.com.tw/waterknow01.htm
→
12/03 09:04,
理想主義者很容易構思出盡善盡美的概念，但是毫無可執行性
12/03 09:04
CNS 12700應該民國七八十年代就定出來了。 你不知道不代表不存在，OK？
→
12/03 09:05,
要不技術資源辦不到，要不沒東西通得過，這樣的概念根本沒
12/03 09:05
→
12/03 09:07,
有意義，把法規標準拉到最高卻無法執行，你依舊會喝到（你
12/03 09:07
→
12/03 09:08,
認為的）有問題的油，而且反而會卡掉其他根本沒問題的食品
12/03 09:08
所以，你想太多了。 礦泉水有礦泉水CNS，油品有油品CNS，豬油當然也有............ 現在的問題根本不是啥技術資源辦不到或者是沒東西通得過， 而是無良廠商的黑心產品通不過目前的標準， 然後不但無罪，還有人護航的神奇狀況。 對了，關於下面你在質疑的飲用水問題... http://dws.epa.gov.tw/law/law04.htm 下恕刪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1449238764.A.59E.html ※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 12/04/2015 22:19:49
噓
12/04 22:49, , 1F
看不到你的辯證在哪 反正你就是黑心這樣？
12/04 22:49, 1F
→
12/04 22:53, , 2F
你看不懂可能是我描述能力不佳或者你閱讀能力不好，不過在
12/04 22:53, 2F
→
12/04 22:53, , 3F
此我判斷應該是我寫的不夠淺。
12/04 22:53, 3F
推
12/04 22:58, , 4F
12/04 22:58, 4F
推
12/04 23:45, , 5F
呵呵 很奇怪的護航一群人 很怪 中共那邊的人嗎? 喊燒?
12/04 23:45, 5F
→
12/04 23:45, , 6F
正常人想把它們定罪都來不及了 竟然還有想幫它們脫罪?
12/04 23:45, 6F
推
12/04 23:47, , 7F
頂新=中國　呵呵　頂新這樣搞　其實很有趣
12/04 23:47, 7F
→
12/04 23:48, , 8F
頂新跟中國　其實就是連體嬰阿
12/04 23:48, 8F
推
12/05 10:13, , 9F
1F可能要找一下國文老師。
12/05 10:13, 9F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1MOQ3iMU (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1MOQ3iMU (PublicIssue)