Re: [新聞] 模擬憲法法庭判決出爐 顧立雄：沒人能決
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 居住正義：社會住宅推動聯盟
: 因為兒權會是個相當年輕的團體，相對上欠缺參考性。
(冷笑)
社會住宅推動聯盟: 2010年八月成立。
中華民國兒權會: 2012年六月成立。
原來差距兩年不到，就變得"欠缺參考性"了啊?
(或者說，早一年多成立就"比較有參考性"，這是什麼道理呢?)
有些人真是什麼理由都講得出口，不過他敢講，我還真是不敢聽哪...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.129.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1432805874.A.23D.html
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.238), 05/28/2015 17:39:07
推
05/28 17:42, , 1F
05/28 17:42, 1F
那你們幾個先去決鬥一下，看看兒權會夠不夠格參考?
不過不管夠不夠格參考，"公民代表"沒有選反方意見的人，本身就是不公正的。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.238), 05/28/2015 17:45:34
推
05/28 17:47, , 2F
05/28 17:47, 2F
論點有沒有幫助是一回事(有沒有幫助又不是你說了算)，
重點是公民團體應該要有不同的聲音。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.238), 05/28/2015 18:15:04
噓
05/28 18:38, , 3F
05/28 18:38, 3F
→
05/28 18:38, , 4F
05/28 18:38, 4F
"如果我們能找到一個活人沒有頭，那我們就可以推翻'所有活人都有頭'的論證了"--
前提是，你要找到沒有頭的活人。
jksj君，您能幫我找找看，哪裡有"沒有頭的活人"嗎?
上面是邏輯證謬，而實際層面來說，
如果所有公民團體都是支持死刑，那一樣是偏頗不公；
就好比說國民黨上次在電視辯論會上找了三個"公民團體"，結果全都是跟阿文套好招的，
就算那三個套招團體全部支持死刑，他們也不會變得公正，不是嗎?
只是又反過來說，所謂"模憲法庭"找了三個廢死的"公民團體"，
這跟阿文找了三個套招的團體來"質問"他，有什麼兩樣?
有人一邊在批判連勝文，自己卻做著跟阿文一樣的事，不覺得羞愧嗎?不覺得可恥嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 05/28/2015 19:41:21
噓
05/28 21:49, , 5F
05/28 21:49, 5F
→
05/28 21:53, , 6F
05/28 21:53, 6F
→
05/28 21:53, , 7F
05/28 21:53, 7F
做法沒有不同，兩邊一樣都是套招到讓人嘔心。
→
05/28 21:53, , 8F
05/28 21:53, 8F
我覺得我講得很清楚了，有些人不懂的話，我也沒辦法。
如果你要讓這個"模擬"具有影響真實的效力，那你就必須力求公正，而不是偏頗不公。
偏頗不公的遊戲是無法服眾的，就好像賭博不能莊家詐賭一樣...
話說回來，不管我再怎麼寫，那一邊的人都會覺得"沒有價值"--
想想看，他們是連咒人"做七七"，都能硬凹成"只是單純抱怨"的人耶!!!!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 05/28/2015 22:57:17
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 05/28/2015 22:58:04
噓
05/29 13:26, , 9F
05/29 13:26, 9F
那麼停止硬凹，或許也能讓某些人的支持率從九趴往上升到十八趴喔--
不管馬英九或廢死，我想都是一樣的。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 05/29/2015 15:44:04
討論串 (同標題文章)