Re: [討論] 只看顏色是否算是覺醒??
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: → xxyxx: 都不知道被打臉幾次了還是堅稱自己科學，科學啥時這麼廢了 02/26 08:03
: → xxyxx: ？ 02/26 08:03
: → xxyxx: 果然核電教。 02/26 08:04
: 推 adoken: 拿著計算機亂按的說打臉似乎沒什麼說服力 02/26 08:08
: 推 adoken: 把自己文章內文從18個月改成54個月才叫認同自己被打臉XD 02/26 08:09
: → xxyxx: 台電的資料錯誤我自已先發現也不行？ 02/26 09:18
: 推 adoken: 是台電資料錯誤還是你自己解讀錯誤啊？被打臉打到崩潰膩？ 02/26 10:10
: 推 adoken: 台電資料錯誤會出現本次核一燃料棒從2010年置入，放到2014 02/26 10:23
: → adoken: 年抽出嗎？18個月有這麼長嗎？台電有可能犯這種錯誤嗎？ 02/26 10:23
其實都沒錯，只是文字容易造成誤會~
: → adoken: 自己解讀資料錯誤還怪台電，這也太好笑。 02/26 10:23
: 推 adoken: 是啊是啊，哥白尼拿地圓科學證據無法說服羅馬教廷這些社 02/26 10:33
: → adoken: 科蠢貨XD 02/26 10:33
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20141211000504-260102
: 台電核能專業總工程師林德福指出，一號機內共有480束燃料棒，
: 通常每次退出四分之一舊燃料棒，新棒使用周期約為一年半。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這裡意思說，新棒使用18個月後開蓋大修~
然後換到將新棒挪到反應爐比較外緣的位置~
我在這板有一篇專門打賀博士的就是講這個~
http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419335625.A.D20.html
核1核2燃料棒可用年限大約都是5年~
這部分目前大多是靠清大核工的職員再算~算完會給他們教授再確認與簽名~
還有個計算壽命的軟體~所以算是相當的成熟~
一個新的燃料棒~大概可以撐3次或4次大修
看使用方式~
: 一年半=18個月，應該沒有問題。
: 不過這邊，他錯了，所以後來我發現他資料錯誤自己先改。
: 好了，等你的匯款收據。
會那麼熟，因為台電有開過BWRT基礎課程，我有去抓去上~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.251.6.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424994344.A.1A3.html
※ 編輯: M9407120 (222.251.6.88), 02/27/2015 07:50:13
→
02/27 08:48, , 1F
02/27 08:48, 1F
推
02/27 09:08, , 2F
02/27 09:08, 2F
→
02/27 10:34, , 3F
02/27 10:34, 3F
→
02/27 10:34, , 4F
02/27 10:34, 4F
→
02/27 10:38, , 5F
02/27 10:38, 5F
→
02/27 10:41, , 6F
02/27 10:41, 6F
→
02/27 10:41, , 7F
02/27 10:41, 7F
→
02/27 10:51, , 8F
02/27 10:51, 8F
→
02/27 10:58, , 9F
02/27 10:58, 9F
→
02/27 11:09, , 10F
02/27 11:09, 10F
→
02/27 11:10, , 11F
02/27 11:10, 11F
→
02/27 15:34, , 12F
02/27 15:34, 12F
→
02/27 15:39, , 13F
02/27 15:39, 13F
→
02/27 15:42, , 14F
02/27 15:42, 14F
→
02/27 15:45, , 15F
02/27 15:45, 15F
推
02/27 18:30, , 16F
02/27 18:30, 16F
→
02/27 18:30, , 17F
02/27 18:30, 17F
→
02/28 09:18, , 18F
02/28 09:18, 18F
討論串 (同標題文章)