Re: [討論] 只看顏色是否算是覺醒??

看板PublicIssue作者 (圍巾)時間9年前 (2015/02/26 16:04), 9年前編輯推噓-3(5829)
留言42則, 5人參與, 最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言: : : 但不知為何核終現在越來越激進,變成紮草人總部,嘲諷、造謠不斷如板上兩位版友 : : 而且激進後立場轉為核能唯一解,這樣的態度讓人無法相信2025達非核... : 我雖然知道你說誰,但我假裝不知道,就麻煩你直接點出ID並說出造謠的事實。 : : 至於KMT色彩濃厚這件事,正如我所說的體制問題一樣,原本應該是健康的台電事業 : : 變成人事酬庸;購電民營電廠成為黨產附屬事業。請問這些問題要指向哪裡??? : 購電問題在於立委,那是立委立的法,某些民眾用太陽能發電, : 發出來的電不是自己用而是賣回台電,台電一度七元收購, : 他雖然合法,但請問各位他的做法合情合理嗎?? : 另外台電向民營電廠購電也是為了補電力缺口, : 飯盒告訴大家沒有核四的這十幾年台灣也沒缺電, : 這的確是事實,但是飯盒有告訴你這十幾年台灣用電成長多少嗎?? : 飯盒有告訴你為什麼沒蓋幾座新電廠卻能補足這些電力缺口嗎?? : http://www.taipower.com.tw/content/govern/govern01.aspx?MType=5&MSType=20 : 裡面有台灣從民國 87 年到民國 103 年的用電量, : 民國 87 年總用電量為 83,048,890,191 度 : 民國103 年總用電量為144,579,420,333 度 : 成長了快要兩倍,但請問台灣在這十幾年間新增了幾座電廠?? : 台電新增的(87~103)電廠 : 民國95年大潭電廠 ,燃氣,裝置容量為438.42 萬瓩,年發電量為132.74億度 : 民國89年通宵電廠六號機 ,燃氣,裝置容量為 32.12 萬瓩 : 民國92年南部電廠複四號機 ,燃氣,裝置容量為 25.14 萬瓩 : 民國87年興達電廠複1~6號機,燃氣,裝置容量為222.595萬瓩 : 民國94年台中電廠1,2號機 ,燃煤,裝置容量為110 萬瓩 : 台電退役的(87~103)電廠 : 深奧+林口 ,燃煤,裝置容量為250 萬瓩 : 這幾年台電的裝置容量增減為 +580 萬瓩 : https://www.facebook.com/truthofnuclear/posts/475852605877358 : 裝置容量與發電量 : 台電從民營電廠買個裝置容量約為 +766 萬瓩 : (84~93年陸續購買) : 以上有算錯請跟我說一聲。 : 因為我不知道個機組的年發電量,所以只給裝置容量而已。 : 然後風力水力太陽能一年發不到一半核二廠的電(150億度)。 : 不過我倒想問問 87~ 103 這幾年用電量幾乎是成長兩倍, : 但是裝置容量成長的卻沒有購電的多,這還真奇怪, : 而且好像事先購電才新增電廠的,你說不缺電那幹嘛要跟民營電廠購電?? : : 核能本來應該是能源政策的價值選擇,現在衍變出了貪污、壟斷等等的問題... : : 所以我們蓋出了史上最貴的核電廠,我們買了史上最貴的煤炭...公文還被偷了!? : : 當然把問題全都指向國民黨很不公道,但如果已經發現問題卻不面對,不也怪乎 : 最貴核電廠http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/3_28.html : 煤http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a17.aspx?LinkID=1 因為基載,因為台電神聖不可侵犯的基載,所以即使不缺電也要買電 民營電廠跟台電簽了價格契約的不合理,就是KMT附屬黨營事業 先弄了一個的電力需求,然後用更高的價格跟自己下線買電,這就是台電 最貴核電廠遠見的投稿文章內容: //則核四建廠費用為美金110億元。核四兩部機裝置容量270萬瓩計算,每瓩建廠 費用約為4000美元。目前各國對建核電估算都落於每瓩3000美元到6000美元之 間,個人沒有全球各國興建中核電廠成本資料,不知核四是否為史上最貴核能 廠。// 你用一個不知道當打臉????? 拜託先看一下內容再PO,順便告訴你,現在核電廠一座 大概20~30億美元 購煤最貴,抱歉我沒說清楚,我說的是2008年的長約,讓你誤會成2014年的 我跟你道歉 故事其實發生在2008年 2008年台電首次購媒買了長約,因為台電說擔心原物料上漲,但其實2008金融風暴 是可預測未來原物料會下跌,所以再最高峰買了長約! 台電在2008的新聞裡澄清,非媒體報導的155美元天價,而是125美元 再用你103年的新聞就知道,煤礦基本均價是70~80美元,對啦,不是買155元天價 是125美元而已啦 http://bc8800.pixnet.net/blog/post/328644626-%E5%A3%B9%E5%91%A8%E5%88%8A--2008%E5%B9%B410%E6%9C%88---%E5%8F%B0%E9%9B%BB%E5%A4%A9%E5%83%B9%E8%B3%BC%E7%85%A4 (中央社記者何宏儒台北2008.10.29電) //台電公司稍早表示,今年開標的9個燃煤長期合約皆在8、9月間簽約,並非媒體 報導的7月煤價高點時;且9個長約每噸平均價格為125美元,還低於日本於同時 期向澳洲議定的155美元價格,所謂「天價購煤」報導並非事實。// -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.166.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424937885.A.225.html ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 16:07:23

02/26 16:11, , 1F
貴不貴是看成本/發電量,誰跟你直接看成本
02/26 16:11, 1F
現在核四發電量是零,你說貴不貴? 當然你爽用甚麼角度看,覺得便宜都無所謂,你口袋深被汙了沒感覺也OK 但我要探討的是台電的壟斷、貪污、不透明的問題 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 16:14:38 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 16:15:34

02/26 16:17, , 2F
廢話喔,啟用都還沒是要發個鳥,自己去看核四預計發
02/26 16:17, 2F

02/26 16:17, , 3F
多少電好嗎,除下來最貴的根本就不是核四
02/26 16:17, 3F
用核電廠千瓦發電量/成本,來算不貴? 所以說你聽台電的你就中招了 台電的說明是兩個裝置,可以承載那麼多發電量,我們蓋的核四廠可以發那麼多電 所以核四廠不是最貴的,但這跟核四廠本身貴不貴有甚麼關係? 就算兩個裝置可以發那麼多電,難道我無時不刻100%功率發電? (經指正核電廠確實是無時不刻100%發電運作) 我發過多的電用不到不是浪費嗎? 那就是台電避重就輕的說法而已 (本句誤謬請忽略) 更何況真正的成本還要加上"燃料" 發電千瓦/燃料+造價 ,除非你台電可以 一直買到比別人便宜的燃料,你核四廠蓋5000億我覺得便宜,但摸LP想想 可能嗎? ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 16:30:22

02/26 16:18, , 4F
飯盒居然傻到用這樣去計算XDDD
02/26 16:18, 4F

02/26 16:26, , 5F
這樣說吧 如果台電民營化如何 不知你是否支持
02/26 16:26, 5F

02/26 16:26, , 6F
還有阿,你說誰造謠,麻煩說出 ID 跟事實
02/26 16:26, 6F

02/26 16:27, , 7F
如果真的覺得台電壟斷貪汙不透明 那麼就把台電打倒
02/26 16:27, 7F

02/26 16:27, , 8F
換一個上來
02/26 16:27, 8F

02/26 16:30, , 9F
如果一個壟斷貪汙不透明的公司可以讓台灣電價那麼低
02/26 16:30, 9F

02/26 16:30, , 10F
供電穩定性那麼高 那麼我很期待這個公司被打倒之後
02/26 16:30, 10F

02/26 16:30, , 11F
台灣的能源前景會多好
02/26 16:30, 11F

02/26 16:36, , 12F
為何不可能?在說媒的燃料運費超貴,難道要停火力??
02/26 16:36, 12F
問題在長約,台電2008使用長約買煤。所以我說你口袋深,無所謂啊 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 16:39:46

02/26 16:37, , 13F
飯盒對於發電知識真的幾乎是0耶,遇到就要重講一次
02/26 16:37, 13F
你先是亂找文章沒看就貼,還找了個投稿的內容我就算了,只會不停嘲諷我都覺得是 反串了 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 16:41:14

02/26 16:43, , 14F
廢話喔,長期簽約可以保證來源穩定,誰跟你一年一約
02/26 16:43, 14F

02/26 16:44, , 15F
那個 BLOG 裡面很多資料,自己去看
02/26 16:44, 15F
在高點買長約,所以我說你口袋深你無所謂沒關係啊。 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 16:47:59

02/26 16:47, , 16F
錯把「現貨價」當成「長約價」
02/26 16:47, 16F

02/26 16:48, , 17F
核四目前用掉3300億,請你拿出其他核電廠的成本
02/26 16:48, 17F
http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=25 台電自己的資料,依舊是用千瓦當成本,而且即使如此,核四依舊遠高其他電廠造價 注意喔,別人是已完工了唷 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 16:51:57

02/26 16:48, , 18F
不然是要等到降到低點??誰知道在高點還低點
02/26 16:48, 18F

02/26 16:49, , 19F
你要是這麼強股票就不會虧錢了好嗎,真可笑
02/26 16:49, 19F

02/26 16:49, , 20F
再說若煤不夠用你不買是可以喔,大家不要用電??
02/26 16:49, 20F
我信你是反串了XDDDDDDDDDDDDD ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 16:52:50

02/26 16:57, , 21F
島根電廠跟志賀電廠都比核四貴,剛好打你自己的臉
02/26 16:57, 21F

02/26 16:58, , 22F
2008年預測上漲所以簽約,2008年金融海嘯
02/26 16:58, 22F

02/26 16:58, , 23F
發得電沒人用就是觀念錯誤了啊
02/26 16:58, 23F
因為我真的不曉得核電廠是100%運轉發電 :P

02/26 16:58, , 24F
要是大家都預測到金融海嘯就不會有無薪假了好嗎
02/26 16:58, 24F

02/26 16:59, , 25F
根本就馬後炮,那當年你是有預測到金融海嘯嗎
02/26 16:59, 25F
※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 17:14:12 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 18:04:07

02/26 18:05, , 26F
拿已經完工來講也不太對,那20年前完工的不就超便宜= =
02/26 18:05, 26F

02/26 18:07, , 27F
又,2005左右啟用的濱岡5號跟志賀2號機,成本差是從哪來的?
02/26 18:07, 27F
材料價格是變動的,所以造價本來就會不一樣 只是台電的數據把發電量瓩這個數值隱藏起來,所以我們無法得知最後一格的數字 是否正確。 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 18:11:25

02/26 18:14, , 28F
基本上這些機組的裝置容量都是能輕易google到的....
02/26 18:14, 28F

02/26 18:17, , 29F
隱藏根本沒意義,沒有貼出來跟無法得知還差蠻多的說
02/26 18:17, 29F

02/26 18:19, , 30F
可是同一時段蓋的廠(2005左右啟用),材料價格能差多少?
02/26 18:19, 30F
我還真的無聊去查了一下 志賀核能發電廠wiki介紹 志賀核能發電廠 年發電量7,456 GW-h 又去查了一下1GWh=1000MWh=1000000KWh 核四兩機組年發電量 212億8680萬度 志賀核能發電廠 7,456,000,000 /4252億日幣/84.3(匯率)=50.4億美 核四兩機組 21,286,800,000 /3300億台幣/29.5(匯率)=111.9億美 志賀核能發電廠 1.491 美金/瓦 核四兩機組 1.902 美金/瓦 總之我算不出台電給的數據,或者我單位有誤,但核四兩機具的確還比別人一機具貴 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 18:56:19

02/26 18:58, , 31F
反核創造一個不發電的機組,應該怪反核蠢吧!
02/26 18:58, 31F

02/26 19:01, , 32F
然後替代方案是啥?節約能源還是火力
02/26 19:01, 32F

02/26 19:07, , 33F
因為他兩個機組發電量不同,而且你除起來單位是
02/26 19:07, 33F

02/26 19:08, , 34F
瓦/美金,當然算不出台電的數據,不過你也證明同樣花
02/26 19:08, 34F

02/26 19:08, , 35F
一美金,核四發的電比較多,直接打破你說核四最貴
02/26 19:08, 35F
在理解核電廠運作以及成本計算後 不得不跟你道歉了,的確核四不是最貴的!

02/26 19:13, , 36F
7456GWh是兩台機組的產出,4252億日幣只是二號的成本
02/26 19:13, 36F
※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 19:14:19 ※ 編輯: pinso (211.75.166.164), 02/26/2015 19:38:56

02/26 19:45, , 37F
你只看飯盒的資料就會這樣,還是少看點吧。
02/26 19:45, 37F

02/26 20:44, , 38F
也不是說反核資料不能看,偶而會有些有趣的數字可以探討
02/26 20:44, 38F

02/26 20:45, , 39F
但是,我實在不認為需要查前綴G,M,k意義的人能判讀數字
02/26 20:45, 39F

02/26 20:46, , 40F
是否合理,更別提探討數字後面算法的差異在哪了....
02/26 20:46, 40F

02/26 20:53, , 41F
去處理所謂"人的問題"吧,數字交給對數字專業的人來盯。
02/26 20:53, 41F

02/26 23:51, , 42F
理性給推
02/26 23:51, 42F
文章代碼(AID): #1KxjET8b (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1KxjET8b (PublicIssue)