Re: [問卦] 陳為廷憑什麼?

看板PublicIssue作者 (人間似水泊)時間11年前 (2014/12/26 22:39), 11年前編輯推噓-1(2推 3噓 50→)
留言55則, 3人參與, 最新討論串13/15 (看更多)
※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 吃光光 : : 西方有專業倫理和一般倫理的區分方式 : : 先說專業倫理 : : 就是違反了在這個位置上必須的權利義務，或沒做到應盡的本分 : : 就好比說一位總統沒做好總統該做的事，公文不簽，不來上班，外國使節不接見 : : 又好比說一位總統把總統府的藝術品帶離總統府變成自己的物品 : : 等等... : : 違反了總統該做的權利義務，那他就不能待在那位置上 : 其實台灣人有很嚴重的公私不分的傾向 : 例如之前的彎彎和九把刀 畫插畫的和寫小說的劈腿 : 有人就說不買他的畫或書了 阿基師外遇 廣告代言被撤掉之類 : 一個人的私德有問題 火就會燒到他的專業領域的正常性 : 不太懂道理在那裡？阿基師外遇 難道廚藝就會變差？ : 彎彎和九把刀也從來不是用他們的形象賣畫和書 : 甚至九把刀形象本來就很差了 干書屁事？？ 任何一個領域，專業的人又不止這一兩個。 以前還有個傅培梅，好不好。 那時侯阿基師算個屁啊。 大飯店的行政主廚在台北市至少有百個以上吧。 阿基師是有何特殊性？ 憑什麼阿基師能夠享受那麼多的媒體給的形象包裝的好處呢？ 九把刀也是啊。說真得也是網路或媒體在那邊炒作而已， 這個作家是比得上什麼張曼娟、張愛玲、余光中、金鏞嗎？ 本來這些人就是得靠一點點的道德形象存活。 : : 再說一般倫理 : : 就是不是很道德的東西，但又沒嚴重到觸及法律問題，也跟專業無關 : : 就好比總統包養小三，總統和實習生口交 : : 這牽涉到道德問題，但沒有妨礙到總統的政務 : : 那他就繼續待在位置上沒問題 : : 回到主題 : : 陳為廷性騷擾事件 : : 他有嚴重違反法律要被抓去關的地步嗎? 要被褫奪公權的地步嗎? : : 都沒有對吧 : : 那陳為廷是以什麼身分要參加補選? : : 參與社運組織出來的是嗎? : : 那就回到他的出身來看，假如他在搞社運組織時有做出盜用公款或搞一堆亂七八糟的公事 : : 那他不適合參選 : 陳為廷的問題不在這 而是他的記錄表示他是個不尊重別人 或自制力差的人 : 如果只有丟鞋 我們會覺得這是因為人民對政府的霸道忍無可忍 : 可是今天被挖出來他以前還數次性騷擾女生 表示人格上有明顯的基本缺陷 : 糟就糟在他的專業能力還沒有被證明過 人格卻已經先暴露出問題 : : 單論性騷擾，我認為這理由就好比總統包小三一樣，不構成他違反專業倫理的理由 : : 是說漢文化的修身齊家治國平天下那套東西是過時的 : : 現代化國家需要的是專業分工，溝通能力，民主素養等等... : : 要把這些東西歸納為道德? 試想一位宗教家就一定懂得如何修馬路懂得都市計畫嗎? : : 都不是對吧? : 內聖外王是儒家的最高境界 神主牌 但現實裡從來沒有實現過 : 以劉邦為例 不折不扣的痞子 在危急時會拋棄小孩和家人 比項羽奸詐 : 朱元璋 疑心病重 心胸狹窄 殺人如麻 曹操 好色 屠城數次 不重視道德 : 現實上就是 能把小人人格發揮到極致的人 才可能打下天下 : 君子太重視原則和名聲 大概連一座城都打不下來 這一點我倒是同意的。會背四書五經的人，到最後都是官官相護很會貪汙。 : : 那這些東西怎麼還會套用到現在社會呢? : : 若按照一般倫理和專業倫理不分的思考脈絡 : : 就會造成一堆政客以道德指責對手，但自己卻又沒做好自己該盡的權利與義務 : : PS: 要談道德台灣也不是西方的對手，西方有精細的區分方式，但中國是粗糙的混為一談 : : PS: 台灣落後西方少說有三百年以上，康德的<<何謂啟蒙>> : : 約略就有提到公領域和私領域的差別，但台灣現在的社會大眾對這還是很陌生... : 私德和專業有沒有關 要看這個行業是人的領域或物的領域 : 純粹物的領域 不會做人其實沒關係 人的領域就很有關係 : 柯林頓在辦公室口交 但他當政時期美國經濟最好 遠甚小布希 : 希特勒聽說也是個自律甚嚴的人 結果這種潔癖反而搞出種族清洗 : 陳為廷有無專業仍未知 不過可以看出他社交上的自律性甚差 : 而民代是和人牽連極重的領域 不是電腦工程師那種 : 個人認為 人際關係上的問題處理不好的人 不適合選民代 基本上這些人在專業領域所能得到的報酬，與其所得到的真實報酬不成比例啦。 想得到那麼多的東西，就得在別的地方，如人格上比一般人強才行。 專業算什麼東西呢？有專業的人在社會上是一堆好嗎？ 台大法律系是固然很專業，了不起， 但每年台大法律畢業也考上律師高考的，也有上百人吧。 憑什麼所有的好處，都給了你陳水扁呢？ 台灣社會拿到最大利益的台大法律人我想就是他了， 再來就是馬英九， 其它在台大法學院任教的，或只是打官司賺錢的台大法律系畢業生何止上千， 他們的專業性難道不比這幾個檯面上的名人嗎？ 所以你講的專業性這概念我覺得是站不住腳的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.141.134 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419604743.A.46D.html
→
12/26 23:28, , 1F
媒體包裝是因為商業利益 利用道德包裝是因為台灣社會很吃
12/26 23:28, 1F
→
12/26 23:28, , 2F
這一套
12/26 23:28, 2F
→
12/26 23:33, , 3F
最後一大段更是看不懂 第一段跟第三段來看 陳水扁成為你
12/26 23:33, 3F
→
12/26 23:34, , 4F
認為的人格(或其他)上比一般人強？ 這跟你平常立場相悖..
12/26 23:34, 4F
→
12/26 23:34, , 5F
對啊。憑什麼阿基師這個人能享受這種商業利益啊？
12/26 23:34, 5F
→
12/26 23:35, , 6F
他的專業性嗎？能取代他的人很多哦。
12/26 23:35, 6F
→
12/26 23:36, , 7F
最後一套和第1段講得是同樣的東西
12/26 23:36, 7F
→
12/26 23:36, , 8F
意思就是有的人扯「專業性」我覺得是個屁
12/26 23:36, 8F
→
12/26 23:36, , 9F
這你得你要問媒體為何選擇包裝他而不包裝別人.....
12/26 23:36, 9F
→
12/26 23:36, , 10F
因為有相同專業性的人才非常地多
12/26 23:36, 10F
→
12/26 23:37, , 11F
這些人想拿到比別的專業性人才還多的東西。就是得付
12/26 23:37, 11F
→
12/26 23:37, , 12F
出得更多才行。
12/26 23:37, 12F
→
12/26 23:38, , 13F
我是說陳水扁拿到很多好處，但是其它台大法律人沒有
12/26 23:38, 13F
→
12/26 23:38, , 14F
像他拿得那麼多。我哪裡有說陳水扁有多好？
12/26 23:38, 14F
→
12/26 23:39, , 15F
現實確非如此
12/26 23:39, 15F
→
12/26 23:40, , 16F
那不就相悖了？ 宣稱：人格(其他)強拿的多 / 現實：完全
12/26 23:40, 16F
→
12/26 23:41, , 17F
不是這回事(就你自己說明)
12/26 23:41, 17F
我覺得你的思考分不清1理想的價值判斷和2不如人意的現實， 你不能因為有陳水扁這個人的現實，或是其它有道德瑕疪的政治人物的例子， 就來否定我這樣子的價值判斷。 ※ 編輯: william2001 (59.115.141.134), 12/26/2014 23:43:25
→
12/26 23:44, , 18F
這社會上有很多人跟我想相類似的價值判斷。
12/26 23:44, 18F
→
12/26 23:44, , 19F
而這社會上也有大多數人遵守著這樣子的價值。
12/26 23:44, 19F
→
12/26 23:44, , 20F
面對現實 期待道德無缺是不實際的 你自己舉的例子都這樣
12/26 23:44, 20F
→
12/26 23:45, , 21F
能夠因為少數有人犯法，就去否定法律或道德的價值？
12/26 23:45, 21F
→
12/26 23:45, , 22F
說了
12/26 23:45, 22F
→
12/26 23:45, , 23F
怎麼會不實際，這社會沒有太亂，就是因為大部分的人
12/26 23:45, 23F
→
12/26 23:46, , 24F
沒有說否定道德的價值吧？ 說的是面對實際 難有道德無缺
12/26 23:46, 24F
→
12/26 23:46, , 25F
都能遵守最起碼的道德水平。
12/26 23:46, 25F
台灣的男性政治人物會在違反女性意願的摸別人奶的有多少？ 我想大部分都遵守得了最起碼的道德水平。 這很實際的。 不然被檢討的就不是陳為廷，而是其它人… ※ 編輯: william2001 (59.115.141.134), 12/26/2014 23:48:03
推
12/26 23:46, , 26F
自身的道德要求跟期待他人有高度道德你不要搞混喔
12/26 23:46, 26F
誰跟你在搞混。 對於自身和他人，都是得一樣的標準。
→
12/26 23:47, , 27F
之人出現 與其期待不如以制衡機制防範權力擴大性惡的傷害
12/26 23:47, 27F
→
12/26 23:48, , 28F
我說的不是單一事件 而是整體....
12/26 23:48, 28F
我覺得你們這群人很奇怪啦。 講到不讓會摸奶的人選立委，就會聯想到一定要求非得要道德無缺、聖人才能從政。 我可沒有這樣子想啊。呵呵。 不違反性自主，不去摸女生奶子的人，本來就是很小很小的道德標準而已。 離什麼聖人的境界還很遙遠啦。 我也是在講整體啊。 ※ 編輯: william2001 (59.115.141.134), 12/26/2014 23:53:29
→
12/26 23:50, , 29F
也沒說不需要道德檢查 我說的是不需要相信自律 以規範制
12/26 23:50, 29F
→
12/26 23:50, , 30F
衡所有權力者 直接治本
12/26 23:50, 30F
→
12/26 23:54, , 31F
你這篇不是在回道德與能力..... 為何又變成摸奶.....
12/26 23:54, 31F
這整個討論串不就是在討論摸奶事件開始的道德爭議嗎？ ※ 編輯: william2001 (59.115.141.134), 12/26/2014 23:55:57
→
12/26 23:56, , 32F
我推文針對該文內容.....
12/26 23:56, 32F
→
12/26 23:57, , 33F
我再看了一次 部管你這篇還是你回文的上篇 陳維廷都是例
12/26 23:57, 33F
→
12/26 23:58, , 34F
子之一 談論的是道德與專業性取捨界限 我沒讀錯吧？
12/26 23:58, 34F
簡單地說，我的意思就是上一篇有人提到專業性， 我覺得專業性不是很重要啦。因為具備相同專業性的人也很多。 就因為專業性被其它優秀人材所抵銷， 所以，道德水準也是個重要性不小的考量要件。
→
12/27 00:01, , 35F
看不出來跟行使民代職權上的關係阿...
12/27 00:01, 35F
說真得啦。照你這種想法，我看選一個強姦犯、殺人犯，也和行使民代職權沒有關係， 所以只要夠專業，我們就能允許這樣子的人當國會議員？ 我對你的推文就是這樣子解讀的。 ※ 編輯: william2001 (59.115.141.134), 12/27/2014 00:07:38
推
12/27 00:08, , 36F
我說你的內文
12/27 00:08, 36F
專業的人材很多啦。專業這個選項在那群人裡面，個人覺得和當國會議員的考量性並不大 ※ 編輯: william2001 (59.115.141.134), 12/27/2014 00:12:12
→
12/27 00:13, , 37F
我問你喔
12/27 00:13, 37F
→
12/27 00:13, , 38F
搞政治 做民代 當首長需要的專業是什麼
12/27 00:13, 38F
→
12/27 00:15, , 39F
我不想回答。太晚了。
12/27 00:15, 39F
→
12/27 00:15, , 40F
管你是什麼專業，相同專業領域的都一堆人啦
12/27 00:15, 40F
噓
12/27 00:15, , 41F
放屁
12/27 00:15, 41F
→
12/27 00:16, , 42F
因為那個不叫作專業 叫作能力 有能力的方向心態還正確的
12/27 00:16, 42F
→
12/27 00:17, , 43F
又在那邊鬼扯了
12/27 00:17, 43F
→
12/27 00:17, , 44F
鬼才跟你搞政治弄得一身腥
12/27 00:17, 44F
→
12/27 00:17, , 45F
誰跟你在專業、能力的名詞上面計較啊。
12/27 00:17, 45F
→
12/27 00:18, , 46F
你有空去多做一點對社會有意義的事，少在名詞上面浪
12/27 00:18, 46F
→
12/27 00:18, , 47F
費生命啦。
12/27 00:18, 47F
→
12/27 00:19, , 48F
又想跳到什麼學歷、證照、專業、能力、經驗、才能相
12/27 00:19, 48F
→
12/27 00:19, , 49F
不相等。我沒這個美國時間啦
12/27 00:19, 49F
噓
12/27 00:21, , 50F
你連定義都沒抓出來好意思在這邊鬼扯淡
12/27 00:21, 50F
→
12/27 00:22, , 51F
整個板大概就只有你會在名詞上面較真啦。不意外
12/27 00:22, 51F
→
12/27 00:23, , 52F
何況陳才23歲，他是有什麼能力啦。笑死我了。
12/27 00:23, 52F
→
12/27 00:24, , 53F
學運經歷也一堆人，工運經歷也一堆人。
12/27 00:24, 53F
→
12/27 00:24, , 54F
救國救民的心，我覺得我自已都比他強呢。
12/27 00:24, 54F
噓
12/27 00:34, , 55F
快上
12/27 00:34, 55F
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #1KdNC7Hj (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #1KdNC7Hj (PublicIssue)