Re: [社論] 外行充專家 反核演很大

看板PublicIssue作者 (我笑他人看不穿)時間11年前 (2014/07/10 09:42), 編輯推噓-2(3推 5噓 41→)
留言49則, 11人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : 對不起，我查到資料顯示，這個鈴木真一偷偷把自己的報告內容改掉了:) : http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1353884212/591 : 「小児甲状腺癌は成人と比較して長期の生命予後は良好である。 : （中略）しかし、ここでの甲状腺癌とは、X 線照射後・ : チェルノブイリ原発事故後の甲状腺癌・特別な遺伝性疾患 による小児期の : 甲状腺癌は除くことにする」。 : 鈴木真一の改竄 : 「小児甲状腺癌は予後が良い」というとこだけ抜粋し、 : 「しかし～」以下を省略、ごまかした : 簡單說就是御用學者為了政策，連良心都不要了。 : 有人想引用這種沒良心學者的話，又要被打臉一次了嗎? 就是說小孩甲狀腺癌長期恢復力比成人好，不過不包含 x 光和輻射的， 然後被改成小孩甲狀腺癌癌恢復良好， 但這跟甲狀腺癌的行程要至少需要7年~10年以上，對與福島核事故的相關性持否定意見， 好像無關齁??所以可信度沒問題啊。 要說可信度的話聽說你被吸洽列為不歡迎人物耶，那你的可信度有多少?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.11.122 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404956570.A.935.html
噓
07/10 09:44, , 1F
哈哈哈，原來C洽跟核災有關:)
07/10 09:44, 1F
→
07/10 09:44, , 2F
不是一直都在討論說話之人的可信度嗎
07/10 09:44, 2F
→
07/10 09:45, , 3F
意見不合跟公信力也有關係喔，這更好笑了^^
07/10 09:45, 3F
→
07/10 09:46, , 4F
我不覺得他那句話改掉有失原意阿
07/10 09:46, 4F
→
07/10 09:46, , 5F
話說那邊又在上演請辭待命的鬧劇了，這公信力...^^
07/10 09:46, 5F
→
07/10 09:46, , 6F
改成那樣還是知道「小孩甲狀腺癌癌恢復良好」
07/10 09:46, 6F
→
07/10 09:47, , 7F
你把那句"不包括核災事故之後"給省略掉了^^
07/10 09:47, 7F
→
07/10 09:47, , 8F
你真的看得懂原文裡面那句"不包括車諾比核災之後"嗎?
07/10 09:47, 8F
→
07/10 09:49, , 9F
所以那句話跟定甲狀腺癌的行程要7~10年有啥關係
07/10 09:49, 9F
噓
07/10 09:51, , 10F
刻意少翻一句，也是隱瞞事實喔?
07/10 09:51, 10F
→
07/10 09:52, , 11F
你看得懂輻射二字嗎
07/10 09:52, 11F
→
07/10 09:52, , 12F
而且還拿 2ch 的資料，2ch 可信度不知道有多少
07/10 09:52, 12F
噓
07/10 09:53, , 13F
把可信度跟西洽連在一起的原因?純粹覺得這句怪怪的
07/10 09:53, 13F
→
07/10 09:54, , 14F
會被列為不歡迎人物就不太信他阿，而且是被一個板
07/10 09:54, 14F
→
07/10 09:54, , 15F
有人又忽略裡面官方座談會的連結了^^
07/10 09:54, 15F
→
07/10 09:54, , 16F
有人又忽略意思差不多了^^
07/10 09:54, 16F
→
07/10 09:55, , 17F
某板歡不歡迎我跟核電原來有關係，呵呵呵XD
07/10 09:55, 17F
→
07/10 09:56, , 18F
這是可信度問題啊，你不是最愛提嗎^^
07/10 09:56, 18F
→
07/10 09:56, , 19F
...這樣說來，國民黨不歡迎我，代表我沒公信力了XD
07/10 09:56, 19F
→
07/10 09:56, , 20F
哈哈哈!!!!
07/10 09:56, 20F
推
07/10 09:57, , 21F
某人都能把聯合國跟中共扯在一起而否定可信度了
07/10 09:57, 21F
→
07/10 09:57, , 22F
自己去查"聯合國人權委員會"，不用多說了。
07/10 09:57, 22F
→
07/10 09:58, , 23F
國民黨是真的不歡迎市長我啊，這代表我好沒公信力喔~
07/10 09:58, 23F
→
07/10 09:58, , 24F
人權委員會根和電又有關係了喔XD
07/10 09:58, 24F
→
07/10 09:58, , 25F
有人問聯合國和中共的關係而已。
07/10 09:58, 25F
→
07/10 09:58, , 26F
這麼說來，把C洽和國民黨扯在一起又代表什麼呢XD
07/10 09:58, 26F
→
07/10 09:58, , 27F
只是舉例說，有某些團體很不歡迎我而已啊~^^
07/10 09:58, 27F
→
07/10 09:59, , 28F
那你先說 2CH 的公信多少啊
07/10 09:59, 28F
→
07/10 09:59, , 29F
你是沒看我上面貼的官方連結是吧?
07/10 09:59, 29F
→
07/10 09:59, , 30F
...連結都貼給你了，自己看不懂怪我喔?
07/10 09:59, 30F
→
07/10 09:59, , 31F
所以改成那樣意思有差??
07/10 09:59, 31F
→
07/10 09:59, , 32F
當然有差(呵呵)。別強辯了啦，很難看。
07/10 09:59, 32F
→
07/10 10:00, , 33F
有失原意嗎??
07/10 10:00, 33F
噓
07/10 10:00, , 34F
你貼個404 ERROR的網址說這個人有問題
07/10 10:00, 34F
→
07/10 10:01, , 35F
然後又給個座談會說報告有被竄改甚麼的在搞笑嗎
07/10 10:01, 35F
→
07/10 10:01, , 36F
第二個連結沒有404喔!!!!
07/10 10:01, 36F
→
07/10 10:01, , 37F
只能看影片不能看報告??
07/10 10:01, 37F
→
07/10 10:01, , 38F
座談會第13分鐘，鈴木做了同樣的表示。
07/10 10:01, 38F
→
07/10 10:02, , 39F
自己看不懂不干我事了~^^
07/10 10:02, 39F
→
07/10 10:03, , 40F
看報告不行??
07/10 10:03, 40F
→
07/10 10:04, , 41F
所以你說他竄改了某報告但那篇被說竄改的報告不見了
07/10 10:04, 41F
→
07/10 10:05, , 42F
然後你用影片來當證據說他有竄改證據也太不足了吧
07/10 10:05, 42F
→
07/10 12:51, , 43F
是車諾比核電廠事故後的甲狀腺癌，不是輻射…
07/10 12:51, 43F
→
07/10 13:43, , 44F
我覺得依照板龜，市長應該幫忙在原文上附上翻譯。
07/10 13:43, 44F
→
07/10 13:44, , 45F
不然造成翻譯失準無法討論內容，只是泥巴仗。
07/10 13:44, 45F
推
07/10 15:38, , 46F
所以說，到底那句話跟7~10年有什麼關係？
07/10 15:38, 46F
噓
07/10 19:43, , 47F
可信度最低的不是清大核工那些人嗎？沒看都快倒系了xd
07/10 19:43, 47F
推
07/10 22:29, , 48F
樓上你相信政客說的話也真是奇筢 www
07/10 22:29, 48F
→
07/11 22:56, , 49F
link你到底要爆料還是爆米花啊？
07/11 22:56, 49F
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1JlU-Qar (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1JlU-Qar (PublicIssue)