Re: [DiscuService] 看板 選情報導

看板PublicIssue作者 (NUNCA MAS)時間10年前 (2014/07/08 16:11), 10年前編輯推噓3(5推 2噓 20→)
留言27則, 8人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言： : 標題: Re: [DiscuService] 看板 選情報導 : 時間: Tue Jul 8 13:30:15 2014 : → biup2:如果這真的要叫公民覺醒板的話，所有有投票權的板主無論支持 07/08 15:46 : → strangegamma:也請對所有言論一視同仁。 07/08 15:46 : → biup2:反對，都應該出來譴責這種要求踹共的言論。這才叫公民覺醒。 07/08 15:46 : → biup2:拜拜，不見。 07/08 15:47 : → greedypeople:蠻奇怪的 一下子又要版主不要加個人情緒 一下子又要 07/08 15:48 : → greedypeople:求版主對特定議題表態 不是很矛盾嗎？ 07/08 15:49 : 推 lamda:strangegamma兄好像每次看你在這種議題都特別活躍耶 07/08 15:55 : → strangegamma:因為我比較在意個人言論自由與保障。 07/08 15:57 : 推 theseller:傲嬌無誤，先回文又推文最後補上拜拜不見.不喜歡別來啊 07/08 15:58 我來當個不負責任和事佬吧。 其實biup2的意思在我理解就是認為對於特定立場過多的標籤與想像，如特定陰謀論。 這個是板主可以處理的。 也就是說當這樣的風氣已經有板友感到不舒服甚至遭受恐懼排斥時，板主是可以作為。 只是他的意思是應該視作板主義務，並以板規處理，但我認為板主可表態勸說即可。 如果立場雙方勢均力敵或許可以不作為，但有明顯的傾斜時板主的自我定位該如何？ 只是因為反對就要被猜是國民黨或甚麼，這真的是民主的政治文化？ 大家可以想想或者自行判斷吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.102.249.162 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404807119.A.AB1.html
推
07/08 16:33, , 1F
反對和鬧板有很大的差距
07/08 16:33, 1F
→
07/08 16:36, , 2F
大家要怎麼說 怎麼想 沒有違反板規我就不想管
07/08 16:36, 2F
→
07/08 16:37, , 3F
身為板工的時候就是這樣
07/08 16:37, 3F
板規沒寫是不能處置沒錯，但是仍然有引導討論風氣的責任。
→
07/08 16:38, , 4F
板友對他的質疑他不能接受，但是他質疑別人就是天經地義
07/08 16:38, 4F
→
07/08 16:39, , 5F
其實他要表明心志也沒差,但負面批評又說要桶人,他誰啊?
07/08 16:39, 5F
推
07/08 16:41, , 6F
小心去問卷板被桶喔
07/08 16:41, 6F
我想扯到其他板真的有點太遠。
→
07/08 16:41, , 7F
討論態度極差，說完就掰掰不見.這就是公民覺醒的態度?
07/08 16:41, 7F
推
07/08 16:42, , 8F
建議一樓可以去看看之前lamda落選時，眾多板友對於投反對票
07/08 16:42, 8F
→
07/08 16:43, , 9F
的人貼的標籤
07/08 16:43, 9F
推
07/08 16:49, , 10F
"因為反對就要被猜是國民黨或甚麼"這點是因為歷史因
07/08 16:49, 10F
→
07/08 16:50, , 11F
素，就像前科犯往往被懷疑是相同的道理
07/08 16:50, 11F
我認為這點就是讓人不舒服之處，連個鬼影子都沒有就在那邊猜？ 試閱投票就這幾個人，不知道怎麼去依據前科犯猜測立場？ 而且板友對於他板板主或組務立場的任意猜測，不知道有何根據？ ※ 編輯: uka123ily (120.102.249.162), 07/08/2014 17:00:32 ※ 編輯: uka123ily (120.102.249.162), 07/08/2014 17:03:21
→
07/08 17:18, , 12F
你是來討戰的吧?
07/08 17:18, 12F
噓
07/08 17:19, , 13F
要當和事佬就要負責任 不負責任的和事佬叫不沾鍋
07/08 17:19, 13F
不負責任只是謙虛好嘛？
→
07/08 17:19, , 14F
辯論有正反方,你只會站在你那方,你有切到另一方想過嗎?
07/08 17:19, 14F
→
07/08 17:20, , 15F
學運後的ptt發生那麼多事,你都可以無視,有什麼好講的?
07/08 17:20, 15F
辯論正反是因為會抽，請問我要抽什麼？ 學運後ptt發生很多，所以呢？ 我並沒有看到任何證據，有多少證據說多少話吧。 任意猜測跟推論到底是不是一件負責的行為？ ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 17:41:31
噓
07/08 17:48, , 16F
說要當和事佬結果卻是幫腔猛打,真是一件負責的行為
07/08 17:48, 16F
至少我的主張沒有這麼強烈，也沒有強烈要誰幹嘛。 說是幫腔猛打就是你會錯了。嘛不過這是你的自由。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 17:53:44
→
07/08 17:53, , 17F
當和事佬不站在對方的立場想,還理直氣壯的問要抽什麼?
07/08 17:53, 17F
看起來就是和事佬沒當成，所以你很執著在本人是否有成功當上和事佬？ 而且我是回應你的問題，跟當和事佬基本上關係也不大了。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 17:55:41
→
07/08 17:54, , 18F
乾脆一點改內文,說我來"教導"你們不是更直白些
07/08 17:54, 18F
→
07/08 17:55, , 19F
你要不要算算看你回文用了幾個質問?好個不強烈
07/08 17:55, 19F
我是覺得啦，很多時候你要怎麼解讀是一回事，但能不能用以反駁又是一回事。 我對檢討用詞是否強烈這件事感到無法理解就是。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 17:57:29
→
07/08 17:59, , 20F
對阿..不就是你說了算嗎?
07/08 17:59, 20F
你一直沒有具體跟有效的回應，那我自然只能理直氣壯不是？ ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 18:00:38
→
07/08 18:02, , 21F
具體跟有效也是你說了算阿..官威超大的
07/08 18:02, 21F
我是不覺得有什麼官威啦，就是對自己的說法很有信心而已。 你不覺得這個議題上，官威什麼的就不具體也無效的論證嘛？ 光是離題就沒什麼好談的。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 18:05:29
→
07/08 19:17, , 22F
他現在的問題就是把你站的土地圈上特別標記，要你證明
07/08 19:17, 22F
→
07/08 19:18, , 23F
你站的地方對他沒有威脅，這邏輯不是很好笑嗎
07/08 19:18, 23F
不懂好笑的點。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 19:43:45
→
07/08 20:06, , 24F
不負責任只是謙虛好嘛？ <=笑點 XD
07/08 20:06, 24F
我覺得亂tag比較好笑。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 20:13:20
→
07/08 20:15, , 25F
^^小意思啦 有娛樂到你是我的榮幸
07/08 20:15, 25F
我覺得是被騷擾。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 20:23:29
→
07/08 20:29, , 26F
你的作為不像來當和事佬的，來護航的倒是有像阿
07/08 20:29, 26F
說真的啦，我不介意這樣被認為阿。 但是，這個以外可以討論點正題嘛？ 當的好不好本來就可受公平，沒啥意見， 可是很多人只想討論板友或當事人如何，很難真的討論到底討論的點是不是合理的。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 07/08/2014 20:34:38
推
07/08 20:54, , 27F
我覺得就內容論內容吧。推文看不見對原議題的討論
07/08 20:54, 27F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1JkwVFgn (PublicIssue)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1JkwVFgn (PublicIssue)