Re: [新聞] 基進側翼：我們真的來了！ 擬推十人投入選戰

看板PublicIssue作者 (天橋底下說書人)時間11年前 (2014/06/21 22:34), 11年前編輯推噓16(17推 1噓 198→)
留言216則, 14人參與, 最新討論串21/30 (看更多)
定食理論只是一個理論 其中有很大的弊病存在 200 300 400 500 600 深綠 淺綠 中間 淺藍 深藍 定食理論是以價格為考量的作法 如果200 300 500 600都有固定客戶時 400這塊是以300 500去搶這塊 但是400這塊到底有多少潛在客戶?? 基進現在的做法就是把價格拉100在做 結果搶的是200的固定客戶 本來是要把300擠進去400結果卻擠壓到200的生存空間 300搶200客戶現在100再搶200客戶 這跟所謂的定食理論完全背道而馳 再來高價位的商品通常都有穩定的客戶 低價位的商品同樣有穩定的客戶 通常經營高價位商品的都會間中價位商品 經營低價位商品的也同樣會經營中價位商品 台聯這幾年走的是低價位商品自然會跟經營中低價位商品的DPP妥協合作 現在基進走超低價位商品認為這樣就能擴大綠營基本盤 這根本就是痴人說夢話 如果中間客戶選擇沒多大的改變 反而是低價位商品之間的削價競爭 那定食理論就是一個失敗的理論 定食理論是基於中間市場很大的想法去思考 這很容易陷入一個誤區，認為中間市場很廣大很容易就能搶得到 依造圍棋理論的定律來講 中間腹地看起來很大但是實際上能獲得的利潤卻是相當的微小 而且必須經過激烈的廝殺才能有微利存在。 金角銀邊草肚皮。 所以才會有所謂的"定手"存在。 無論開局跟收關決定勝負的往往是金角銀邊而不是草肚皮。 現在要收關，基進卻去搶金角填氣眼。 這樣作法是要讓整個綠營局勢一敗塗地的做法 ※ 引述《gogo650 (瘋)》之銘言： : [定食理論] 感動多少人? : 有多少人是因為[定食理論] 而支持基進側翼? : 我不知道以上數量答案，但我知道，我自己就是! : 說感動，而非僅說傳播、說服，就是因為定食理論敘述中的激進側翼， : 那不只是要做一個政治團體，那已經要有接近宗教團體的奉獻精神了， : 論述中的激進側翼團體，是為了讓更多人在政治光譜上，朝向他們希望的"方向"移動， : 理論要可行，他們就註定不會是主流，甚至應該跟他們所希望的主流，保持切割和距離 : (註1)，這該是論述下的基本認知。 : 而這個認知具體在實行時該怎麼做? : 取代DPP? : 當然不是，定食理論若有用，激進側翼出現的第一階段作用，就應該是DPP支持者變多 : (中立者比價效應下轉為偏左) : 取代台聯? : 當然不是啊，看現狀是台聯比DPP綠，但DPP支持者還是不夠多。以定食理論來解釋現狀， : 那就是台聯有存在必要，但要有更左的存在，才能讓現在偏綠範圍的鋒值更高。 : 結論 : 激進側翼團體在吸收支持者時，是在政治光譜上定個參考標，用來發聲! : 發聲是為了更多人能聽到，然後希望他們往理想值移動。為了立標發聲，而把當前比較接 : 近理想的群體搗毀，就是本末倒置! : 因此激進側翼團體若在深綠版圖中搶席位，我不客氣說那根本就成了詐騙集團。 : 當然，評估現實條件，瓜分綠版圖崛起容易很多，而且也能說先選上，才有機會做事...等等 : 但這樣理想何在? 和現實利益妥協，犧牲理想自打嘴巴，這和檯面上政客何異? : 還侈談為國?! : 激進側翼真這樣，就建議新一把定食理論吞回去，換個名字再來綠區選， : 也許還有人會買單! : 註1: : 真正為了定食理論而存在的激進團體， : 就是註定得走在主流前方，永遠做不了主流...... : 而且還得自我約束，避免人員"污染"到理想的主流團體， : 以免其被可能消費者在心中先下架:( : ※ 引述《fakeimage (瓦片屋頂紅磚牆)》之銘言： : : 回文明顯 : : 我認為體制內的走法也有像白狼派小弟加入DPP參選黨代表、選上後意圖改變整個DPP走向 : : 這個辦法，而且這還是個更容易進入“體制內”的辦法。 : : 如果要走體制內路線改善台灣現況，除了中華民國中央地方各級政府是“體制內”，加入 : : 最大在野黨以改善在野黨的“體制”也是很有意義的！而且還有兩個好處： : : 1. 進入在野黨“體制內”相對簡單 --- 只要說服選區內原本就偏綠的一小群人 : : 2. DPP早已是中華民國這個“大體制內”的一份子、在各級政府和國會已佔了不少位置 - : : -- 只要經過黨內競爭就有機會直接進入國會或各地方政府傳播、實踐理念 : : DPP雖然近年讓大家有些失望，但她仍有花了幾十年辛苦打下的半壁江山，身為公民不該 : : 直接放棄DPP，正如同我們不該因為現今台灣仍是藍大於綠就輕易放棄台灣未來。 : : 如果連共產黨都懂得奪取DPP的價值，身為有理念的公民卻不懂、反而想排擠DPP、在統獨 : : 對決大戰來到之前就急著縮小DPP政治版圖和影響力…… : : 那我真的為這理念的重大現實缺陷感到遺憾。 -- 人生若只如初見 何事秋風悲畫扇 等閑變卻故人心 卻道故人心易變 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.11.138 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403361255.A.4B7.html
→
06/21 22:36, , 1F
這點我到沒有很同意 你說削價競爭套在這個理論裡
06/21 22:36, 1F
→
06/21 22:36, , 2F
就是變成望獨立靠 這沒有什問題
06/21 22:36, 2F
我說的削價競爭的意思是對於擴大市佔率並沒有幫助的意思 ※ 編輯: yjjia (61.224.11.138), 06/21/2014 22:37:55
→
06/21 22:42, , 3F
也是
06/21 22:42, 3F
推
06/21 22:46, , 4F
大推!!! 這篇應該留著!!!!!!
06/21 22:46, 4F
→
06/21 22:49, , 5F
另一種想法是逼dpp去面對中間同時保留台獨特性
06/21 22:49, 5F
→
06/21 22:49, , 6F
會不會成功不知道，而且就算他們殺自己人
06/21 22:49, 6F
→
06/21 22:50, , 7F
只要他們不是臥底，對我們來說都沒差
06/21 22:50, 7F
→
06/21 22:50, , 8F
只是換一批人而已
06/21 22:50, 8F
→
06/21 22:51, , 9F
問題是 DPP有過臥底 台聯有過臥底 但起碼經過時間的
06/21 22:51, 9F
→
06/21 22:52, , 10F
風險比柯p高一點，這是我的評語
06/21 22:52, 10F
→
06/21 22:52, , 11F
考驗過了 我們怎麼知道基進是不是？
06/21 22:52, 11F
→
06/21 22:52, , 12F
所以麻煩，只能繼續關注
06/21 22:52, 12F
→
06/21 22:53, , 13F
怎麼到頭來你覺得風險還比柯高啊 XD
06/21 22:53, 13F
→
06/21 22:54, , 14F
我一直都覺得風險比柯高阿，高一點吧，但其實也還好
06/21 22:54, 14F
基進的做法有很大的弊病 1.基進並沒有穩定或固定的票源 2.民代選舉從來就是比基層比樁腳 基進從來沒有在基層經營 3.沒有政治明星。ex:2000年宋跟老李 (親民黨跟台聯都是強勢政治人物的號招拉抬) 4.基進不是要擴大市佔率而是要侵蝕盟友的市佔率 這樣是逼台聯跟DPP回頭搶低價位商品市佔率 而不是把DPP逼去中間搶中間價位的客源 5.萬一出現陳致中讓藍營得利 以後公民參選的名聲從此會在綠營臭掉。 ※ 編輯: yjjia (61.224.11.138), 06/21/2014 23:02:09
→
06/21 22:54, , 15F
因為他挑dpp選區不合作也是被夾殺而已
06/21 22:54, 15F
→
06/21 22:55, , 16F
這風險是針對他成功才成立的
06/21 22:55, 16F
→
06/21 22:55, , 17F
靠腰 那你跟我想法根本就差不多
06/21 22:55, 17F
→
06/21 22:56, , 18F
現在黑他根本沒意義，也看不出來
06/21 22:56, 18F
→
06/21 22:59, , 19F
想法喔，不知道耶，我的想法有點複雜過頭
06/21 22:59, 19F
→
06/21 23:00, , 20F
要寫到讓人看懂對我來說很麻煩- -....
06/21 23:00, 20F
→
06/21 23:01, , 21F
可是我個人最喜歡的經濟學家克魯曼是這樣講的
06/21 23:01, 21F
→
06/21 23:02, , 22F
假如寫出來的東西沒辦法讓大多人看懂 那就沒有意義
06/21 23:02, 22F
→
06/21 23:02, , 23F
5. 是我覺得最麻煩的
06/21 23:02, 23F
→
06/21 23:06, , 24F
能力口才可能還不比陳致中....
06/21 23:06, 24F
→
06/21 23:06, , 25F
是阿，所以我沒在這邊認真論述....
06/21 23:06, 25F
→
06/21 23:07, , 26F
這個阿，我不否認，但其實柯輸了也差不多
06/21 23:07, 26F
→
06/21 23:08, , 27F
因為到時柯輸了就算dpp切割一樣會燒回去
06/21 23:08, 27F
→
06/21 23:09, , 28F
很可能導致dpp不敢再跟其它公民合作
06/21 23:09, 28F
→
06/21 23:14, , 29F
柯只少一項，沒有會自鬥讓藍營得利的問題
06/21 23:14, 29F
柯的做法其實是違背定食理論 而且是比較聰明的做法，姑且我把它稱之為"新定食理論" 200 300 400 500 600 其中200 300 500 600都有固定客源 200+300=40%市佔率 500+600=50%市佔率 柯是搶到400-500的訂單(民調支持度姑且我稱之為訂單) 回頭去跟中低價位的廠商合作 柯P搶到400-500的訂單有機會讓中低價位的商品成為市場的主流 所以中低價位的廠商願意跟他合作 基進的做法則是削價競爭無助於擴大市佔率 如果沒辦法擴大市佔率反而壓縮到中低價位廠商的利潤 甚至讓中低價位廠商虧損 那惡意競爭的臭名會在業界流傳的。
推
06/21 23:14, , 30F
認同
06/21 23:14, 30F
→
06/21 23:14, , 31F
但也要看基進的選區，好像還沒公佈
06/21 23:14, 31F
→
06/21 23:28, , 32F
目前只知道要選，其他情報都沒有，很難討論
06/21 23:28, 32F
推
06/21 23:29, , 33F
大家一起幫忙整理情報吧，監督和觀察也是公民的義務之一。
06/21 23:29, 33F
推
06/21 23:31, , 34F
推 削價競爭論 基進這麼做又不會讓淺藍想投DPP
06/21 23:31, 34F
→
06/21 23:31, , 35F
根本百害無一利
06/21 23:31, 35F
推
06/21 23:40, , 36F
基進的台南選區如果瞄準的是謝龍介的選區我是很歡迎啦..XD
06/21 23:40, 36F
還有 140 則推文
還有 6 段內文
→
06/22 03:13, , 177F
道也要同樣去指責馮光遠嗎? 就讓選民自己去選擇吧
06/22 03:13, 177F
→
06/22 03:14, , 178F
假如就差了馮光遠的票數 我覺得他肯定被指責
06/22 03:14, 178F
→
06/22 03:14, , 179F
而且，其實拿柯來比是不公平的，柯對扁起碼有相當貢獻吧。
06/22 03:14, 179F
→
06/22 03:18, , 180F
重點是指責本身是否有道理，我認為是沒道理
06/22 03:18, 180F
→
06/22 03:19, , 181F
如果你認為沒有道理請提出你的論述來說服其他人吧
06/22 03:19, 181F
→
06/22 03:19, , 182F
那就說啦 見仁見智 到時看民意會不會幹翻他
06/22 03:19, 182F
→
06/22 03:19, , 183F
沒有人說她們不能參選，只要有20w保證金人人都能參選
06/22 03:19, 183F
→
06/22 03:22, , 184F
就像要求DPP非得配合柯文哲一樣，沒道理的原因我想前陣子
06/22 03:22, 184F
→
06/22 03:22, , 185F
已經討論很多了
06/22 03:22, 185F
→
06/22 03:24, , 186F
柯的問題去年我在八卦板都提過了，結論是入黨最好
06/22 03:24, 186F
→
06/22 03:25, , 187F
要不然就是合作關係就好。這些都是我最早提出來的
06/22 03:25, 187F
→
06/22 03:30, , 188F
入黨我可以接受，但我的意思是，不同黨籍的候選人為何一定
06/22 03:30, 188F
→
06/22 03:30, , 189F
陳致中效應到現在綠營很多人還是很不諒解。
06/22 03:30, 189F
→
06/22 03:30, , 190F
有互相配合的責任，甚至還沒有拒絕的權利?
06/22 03:30, 190F
→
06/22 03:31, , 191F
我說過了只要有20w人人都能參選，但是當你打著什麼樣旗號
06/22 03:31, 191F
→
06/22 03:32, , 192F
那就是你對這個旗號的責任。想獲取權利就要承擔責任。
06/22 03:32, 192F
→
06/22 03:33, , 193F
陳致中也是無黨參選阿，但是綠營很多人到現在還是不諒解
06/22 03:33, 193F
→
06/22 03:37, , 194F
我以前也不諒解，後來我認為自己的不諒解是無理的，他本來
06/22 03:37, 194F
→
06/22 03:37, , 195F
就有為自己理念參選的權利，而最終的結果也是人民的選擇，
06/22 03:37, 195F
→
06/22 03:37, , 196F
不是他該承擔的責任
06/22 03:37, 196F
→
06/22 03:39, , 197F
你看我之前評論柯的文章，現在我都不提了。
06/22 03:39, 197F
→
06/22 03:39, , 198F
因為事情已經決定了，那就依造決定下去做就好。
06/22 03:39, 198F
→
06/22 03:40, , 199F
太陽花學運林飛帆:我們抱著理想而來，承擔責任而去。
06/22 03:40, 199F
→
06/22 03:41, , 200F
你有你的參選的理念，但也有應該背負的責任。
06/22 03:41, 200F
→
06/22 03:46, , 201F
我認為道理上的錯誤還是可以提，就我自己來說，有些原則比
06/22 03:46, 201F
→
06/22 03:46, , 202F
勝選重要，我也是看了uka123ily大的文章及推文，才發現自己
06/22 03:46, 202F
→
06/22 03:46, , 203F
的確不是結果論者，而過去對於這方面的思考是有多麼貧乏
06/22 03:46, 203F
→
06/22 03:47, , 204F
應該說在這方面不是結果論者，其他的我也還在思考
06/22 03:47, 204F
→
06/22 03:51, , 205F
之前我看過你的推文，你的原則跟我是一致的。
06/22 03:51, 205F
→
06/22 03:54, , 206F
應該是差不多，但對於DPP的處置我可以諒解其為難妥協之處，
06/22 03:54, 206F
→
06/22 03:54, , 207F
現在你的推文我想差別是在於對於責任的看法分歧
06/22 03:54, 207F
→
06/22 03:54, , 208F
不過我無法接受
06/22 03:54, 208F
→
06/22 03:55, , 209F
所以之前我也回了一篇文，建議DPP採取合作模式就好。
06/22 03:55, 209F
→
06/22 03:56, , 210F
後來DPP也是採取我建議的模式，可以想雙方可以接受的方式
06/22 03:56, 210F
→
06/22 03:56, , 211F
是啊，不過我應該去睡覺了，不好意思先走了，晚安
06/22 03:56, 211F
→
06/22 03:56, , 212F
不是我改變你，就是你改變我。如果都沒有辦法改變那就妥協吧
06/22 03:56, 212F
→
06/22 03:57, , 213F
我以前也常常講，政治其實就是一門妥協的藝術。
06/22 03:57, 213F
→
06/22 03:57, , 214F
晚安^^
06/22 03:57, 214F
噓
06/22 09:54, , 215F
以這種訂價比喻藍綠光譜 還真是高級天龍人 vs 台灣賤民?!
06/22 09:54, 215F
→
06/22 09:56, , 216F
台灣人需要的提高價值, 不是cost down 再降價求售
06/22 09:56, 216F
‣ 更多 yjjia 的文章
文章代碼(AID): #1JfPVdIt (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 yjjia 的文章
文章代碼(AID): #1JfPVdIt (PublicIssue)